(19-03-2011 17:35)Листобой писал(а): Поставил сейчас Гэрбарэка 1993 год 12 Лун. Товарищ уже закатил глаза, скоро пена из рта пойдёт. Надо, наверное, скорую вызывать.
(27-02-2011 21:23)Листобой писал(а): Ездил мой FM tuner Sansui TU-7700 на прослушивание.
К Саше (parfumer67) в Харьков.
И подключил там Саша к моему тюнеру кабель подороже (я сам как-то не допёр попробовать свой XLO всунуть). А что из этого получилось - лучше у него самого спросить.
Привёз я тюнер домой, обогрел. Подключил свой "топовый" XLO вместо китайского Монстра.
Н-дя... А ещё говорят, что аналоговые приборы нечувствительны к каблам. Видимо, не с такой ценовой пропорцией (больше 10-ти раз)... Не верьте, пиплы, усё самому проверять надо!
Хотелось бы вставить своих пару строк...я давно просматриваю за сообщениями автора ветки на различных сайтах-интересная драйвовая,дружелюбная и полезная инфа...тем более что и моя система из тех же немецкой-американской конюшен (в хорошем смысле...).
При подборе кабелей заметил что правильно подобраные кабеля меняют не только звук аудиосистемы в лучшую сторону,но так же эффективны для других дивайсов...после добавки в систему сетевого дистрибьютора Т+А ЛСД-телевизор добавил в качестве изображения на треть,образно говоря.
Всегда спокойно относился к музыке на ДВД,предпочитая хорошо записанную музыку на СД...но включив в своё время в систему акустические кабели ХЛО Референс получил массу удовольствия от значительно обогатившегося звучания музДВД.
Так что понимаю впечатления уважаемого Листобоя от подключения с ХЛО...также считаю что нужно раскрыть влияние сетевых кабелей на звучание системы,считаю их влияние наравне с акустическими...
Думаю попробовать межблочные демпфирующие "прокладки" и у себя...
Прошло порядка 3-х недель с момента водружения главной части тракта на бронзовые ножки собственного производства.
Вывод первый:
12 ножек (4 комплекта) розничной стоимостью 740 долларов (это - высший грэйд, полированная бронза в лаке. Можно было бы обойтись более скромной суммой в 420 долларов (неполировка в лаке), результат по звуку был бы тем же) проявили себя, как набор кабелей стоимостью в ХХХХ уе. Уровень микродинамики позволяет распознать марку полироли, которой был натёрт рояль Кейта Джаррета.
Вывод второй:
детальность выросла настолько, что теперь система безжалостно показывает всю прогнившую сущность современной индустрии звукозаписи. Как отчаянно мало прилично звучащих компакт-дисков!
Вывод третий:
приборка стойки намного облегчилась, поскольку теперь ликвидация пыли между приборами и полками может легко проводится каждые 2 дня играючи. См. фото.
Приходившие ко мне на буйство Звука земляки-меломаны получали ударную дозу впечатлений, после чего мне приходилось их выпроваживать, как потерявшихся во времени и в пространстве.
Настало время очередного переслушивания коллекции и отделения зёрен от плевел.
(24-03-2011 09:24)antret писал(а): Так что понимаю впечатления уважаемого Листобоя от подключения с ХЛО...также считаю что нужно раскрыть влияние сетевых кабелей на звучание системы,считаю их влияние наравне с акустическими...
Думаю попробовать межблочные демпфирующие "прокладки" и у себя...
Сетевые кабеля у меня самодельные, из медной полированной шины, фурнитура на них - немецкая, фирмы Kopff (снята с электрокабелей для утюгов).
Кабеля повышают разрешение и скорострельность моей немецкой техники. Как-то сравнивал с пучком сетевиков в ценовой категории до 550 долл (самый дорогой был Фурутэк), самоделки всех побили.
(02-04-2011 21:55)highliner писал(а): так а как объясняется физика процесса - чем стоять на острых шипах лучше чем на штатных ножках?
вродь и одно и второе передает вибрации от стойки на аппарат...
всё передаёт. вопрос в том - в какой степени.
в месте касания шипа с подпятником образуется огромное давление, можно даже посчитать в каждом конкретном случае.
именно в этом месте вибрации "умирают".
а штатные ножки... в очень редких случаях - заслуживают уважения.
в подавляющем большинстве, даже на очень дорогой аппаратуре, они выполняют сугубо утилитарную роль. просто ножки. в 90% - просто никакие. кусок дешёвой пластмассы.
производители аппаратуры думают об экономии.
уж никак не о возможности дать заработать немного денег таким, как наша маленькая компания.
(02-04-2011 00:26)etlik писал(а): Ух ты как всё здорово особенно понравилось про микродинамику яб назвал это- (прозрачностью)
и про садельный кабелёк здорово всех победил!
Да, уж. Пора бы межблоки и акустические на самопалы сменить. Только земляков- меломанов после этого категорически не впускать! А то неровен час- мозгами поедут.
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом."
М. Твен
(03-04-2011 00:26)alex novik писал(а): Да, уж. Пора бы межблоки и акустические на самопалы сменить. Только земляков- меломанов после этого категорически не впускать! А то неровен час- мозгами поедут.
Тебе-то чего нервничать?
Вчера утром обратил внимание, как прогревается жидкость в пищалках. Через минут 10-15 (надо будет в следующий раз засечь) всё засверкало-заискрилось!
Один из самый больших контейнеровозов на сегодняшний день.
Вместимость - 14 000 двадцатифутовых контейнеров, 366 метров длиной и 51 метр в ширину. 2 надстройки. Такие махины могут развивать скорость до 25 узлов (47 км в час).
Данное видео я сделал на подходе в Антверпен осенью 2010 года.
Немного повеселились на мой день рождения в прошлом году.
Филиппинский 3-й помощник протабанил резкое падение давления, вышли из Ла-Манша в Атлантику (шли на Штаты) и попали в жопу.
2 суток болтало, смайнали обороты, больше суток шли переменными ходами, рукоятку телеграфа дергали каждые 2 минуты и чаще.
К счастью, не потеряли ни одного ящика. Из повреждений на палубе - смыло пожарный ствол с рукавом с главной палубы и разбило 2 балясины на лоцманском трапе.
Самый "весёлый" день рождения в моей жизни.
Один из самый больших контейнеровозов на сегодняшний день.
Вместимость - 14 000 двадцатифутовых контейнеров, 366 метров длиной и 51 метр в ширину. 2 надстройки. Такие махины могут развивать скорость до 25 узлов (47 км в час).
Данное видео я сделал на подходе в Антверпен осенью 2010 года.
Один из самый больших контейнеровозов на сегодняшний день.
Вместимость - 14 000 двадцатифутовых контейнеров, 366 метров длиной и 51 метр в ширину. 2 надстройки. Такие махины могут развивать скорость до 25 узлов (47 км в час).
Данное видео я сделал на подходе в Антверпен осенью 2010 года.
а то на том что по ссылке только контейнеры, а тут - размах!
Да, спасибо. Я откорректировал ссылку.
Кстати, на это судно пираты в Индийском океане пытались нападать. В марте 2010 года. Дальше обстрела надстройки из АК-47 дело у них не пошло. Пострадали каюты капитана и старпома.
Скажите, а при погрузке расположение контейнеров как-то оптимизируется, исходя из их веса? Ну, чтобы равномерно распределить вес по палубе. Как в самолетах, например.
(20-04-2011 20:53)f1a5h84ck писал(а): Скажите, а при погрузке расположение контейнеров как-то оптимизируется, исходя из их веса? Ну, чтобы равномерно распределить вес по палубе. Как в самолетах, например.
Разумеется.
Помимо параметров остойчивости ещё всегда рассматриваются нагрузки на корпус судна: BM (Bending Moments - то есть изгибающие моменты), SF (Shearing Forces - перерезающие силы), TM (Torsion Moments - скручивающие моменты).
План погрузки, предложенный с берега планнером оптимизируется, дорабатывается и проверяется грузовым помощником (ныне - это старший помощник капитана, во времена ММФ СССР - второй помощник). Рассматриваются вопросы, связанные не только с весом контейнеров, а и с их количеством, размерами и конструкцией, особенностями груза в контейнерах (опасный груз).
Соответсвенно все контейнеры перед погрузкой должны быть взвешены? Затем данные о весе каждого контейенера попадают в программу и программа управляет автоматическими погрузчиками? Или это я уж слишком футуристическую картину нарисовал?
Просто количество контейнеров настолько огромно и сложно представить, что надо учитывать вес каждого из них.
(20-04-2011 21:12)f1a5h84ck писал(а): Соответсвенно все контейнеры перед погрузкой должны быть взвешены? Затем данные о весе каждого контейенера попадают в программу и программа управляет автоматическими погрузчиками? Или это я уж слишком футуристическую картину нарисовал?
Просто количество контейнеров настолько огромно и сложно представить, что надо учитывать вес каждого из них.
Должны. Но зачастую истинный вес не соответствует декларируемому. По окончании погрузки смотришь на осадку и прозреваешь. Хорошо, если нет лимитов по проходной осадке в портах отхода и прихода или осадки судна. А если есть?
Данные по каждому контейнеру забиваются в план погрузки вручную планнером на ПК. Потом все ящики грузятся вручную крановщиками при помощи козловых кранов (пачек). https://www.youtube.com/watch?v=Km7I6rOzyo4
На видео хорошо видно, как кран вынимает из трюма сразу 4 двадцатки при помощи спаренного спрэдера.
В мире существует несколько автоматизированных терминалов, например, в Гамбурге (C.T.A. - тут я был ещё в 2004 году) и в Роттердаме (ECT - сюда попал в 2007-ом). Там за оградой людей нет, тележки сами ездят по терминалу. https://www.youtube.com/watch?v=g1PDj4x5U...re=related
Фантастика?
Но потом ящики снимаются с тележек крановщиками, то есть в этом месте автоматика заканчивается. Дальше всё вручную, включая крепеж контейнеров. Тяжелая физическая работа.
Разумеется, у планнеров сумашедшее ПО, которое им здорово помогает, но все равно это каторжный труд.
