(21-04-2011 23:14)Rokky писал(а):  Чистая практика, и ни какой теории...

Согласен. Предпочитаю больше слушать музыку и меньше говорить о ней .

(21-04-2011 23:14)Rokky писал(а):  Я конечно не пофессионал Звука, но с компьютерами дело имею.
И то, что вы тут утверждаете, ну как бы помягче выразиться...
напоминает мартышку и очки...
Чистая практика, и ни какой теории...

так не читайте вас же никто не заставляет

(21-04-2011 23:14)Rokky писал(а):  И то, что вы тут утверждаете, ну как бы помягче выразиться...
напоминает мартышку и очки...
Чистая практика, и ни какой теории...

как это знакомо... " это необъяснимо в моей системе координат - следовательно это невозможно"

(22-04-2011 11:19)paschima писал(а):  

(21-04-2011 23:14)Rokky писал(а):  И то, что вы тут утверждаете, ну как бы помягче выразиться...
напоминает мартышку и очки...
Чистая практика, и ни какой теории...

как это знакомо... " это необъяснимо в моей системе координат - следовательно это невозможно"

Необьяснимо,что...влияние оперативной памяти на качество
звучания? и тому подобный б...р.
Так это не мои координаты, а общепризнанный подход....
Кстати чем отличается пентиум 2 от современных корок...
БЫСТРОДЕЙСТВИЕМ, все остальное одинаково....
цифре по барабану на чем вы ее перемалываете.
иначе все компы считали бы по разному!!!!!
Ну нет там такого понятия как хай енд компьютер.
А если подходить с точки зрения дикаря, то он безусловно выберет из двух компов наиболее блестящий, сверкающий, попробует его на зуб, украсит его бивнями слона,
сделает из него барабан и будет искренне верить, что это и есть его главное предназначение.
Читайте Вейса Господа!!!!

(22-04-2011 13:21)Rokky писал(а):  как это знакомо... " это необъяснимо в моей системе координат - следовательно это невозможно"

Так это не мои координаты, а общепризнанный подход....
[/quote]

вся история человечества состоит в периодическом крахе "общепризнанных подходов": земля плоская, параллельные прямые не пересекаются, течение времени постоянно, кабели не звучат

может Вы и правы. я собственно не об этом - об безапелляционности ваших суждений, в рамках которых чужому опыту нет места, поскольку "этого не может быть никогда".
не кипятитесь

(22-04-2011 13:55)paschima писал(а):  

(22-04-2011 13:21)Rokky писал(а):  как это знакомо... " это необъяснимо в моей системе координат - следовательно это невозможно"

Так это не мои координаты, а общепризнанный подход....

вся история человечества состоит в периодическом крахе "общепризнанных подходов": земля плоская, параллельные прямые не пересекаются, течение времени постоянно, кабели не звучат

может Вы и правы. я собственно не об этом - об безапелляционности ваших суждений, в рамках которых чужому опыту нет места, поскольку "этого не может быть никогда".
не кипятитесь

[/quote]

К сожалению это не мои суждения. На этом стоит вся компьютерная техника, программирование, теория информациии и здесь нет понятия ОПЫТА...в обывательском смысле...
Типа у меня такой жизненный опыт, а вы о байтах,битах...
Немного смешно и грусно.. XXI век на дворе
а тут про плоскость земли...
Прям машина времени.

(22-04-2011 15:15)Rokky писал(а):  [
К сожалению это не мои суждения. На этом стоит вся компьютерная техника, программирование, теория информациии

а разве компьютерная техника, программирование или теория информации имеют какое-то отношение к High Fidelity?

(22-04-2011 15:42)Snark писал(а):  

(22-04-2011 15:15)Rokky писал(а):  [
К сожалению это не мои суждения. На этом стоит вся компьютерная техника, программирование, теория информациии

а разве компьютерная техника, программирование или теория информации имеют какое-то отношение к High Fidelity?

Как только вы перешли на использование компунтера в качестве источника- вы должны считаться с этими лженауками...

(22-04-2011 15:15)Rokky писал(а):  К сожалению это не мои суждения.

это не суждения, это, мягко говоря, вольноизложенные, в силу безграмотности, бредни с орфографическими и грамматическими ошибками...

(22-04-2011 15:15)Rokky писал(а):  На этом стоит вся компьютерная техника, программирование, теория информациии и здесь нет понятия ОПЫТА...

не на этом, а на вот этом - http://en.wikipedia.org/wiki/John_von_Neumann

(22-04-2011 15:15)Rokky писал(а):  Типа у меня такой жизненный опыт, а вы о байтах,битах...
Немного смешно и грусно.. XXI век на дворе
а тут про плоскость земли...
Прям машина времени.

ага - немного пафосно
я пытаюсь сказать, что постоянно нахожу подтверждение того, что "все значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд".
в том числе - и в пресловутой "цифре" .

(22-04-2011 16:36)Скользящий писал(а):  

(22-04-2011 15:15)Rokky писал(а):  К сожалению это не мои суждения.

это не суждения, это, мягко говоря, вольноизложенные, в силу безграмотности, бредни с орфографическими и грамматическими ошибками...

(22-04-2011 15:15)Rokky писал(а):  На этом стоит вся компьютерная техника, программирование, теория информациии и здесь нет понятия ОПЫТА...

не на этом, а на вот этом - http://en.wikipedia.org/wiki/John_von_Neumann

Не прячтесь за ссылки уважаемый...скользкий товарисч.
В чем бредни...
Огласите список крамолы которую я высказал.
Иначе это выглядит не по джентельменски...

Чтобы лучше понимать суть споров вокруг цифры разрешите высказать свои соображения, а вы поправьте где не прав

По-моему тут все не так сложно. Пока цифра в пределах компьютера - да, это "железная" цифра с которой ничего не может произойти если только внутри того же компьютера её не переконвертируют, перемикшируют или подвергнут другой обработке (пересчету с разной степенью округления), для чего мы и используем ASIO дабы миновать все эти прелести Windows. Надеюсь пагубность таких манипуляций ни для кого не новость.
Далее алгоритмы, по которым плеер (программа) воспроизводит звук влияют на многое и известны одному автору. Скажем кто-то может делать внутри самой программы принудительный ресемплинг в 192кгц для удобства возможной дальнейшей обработки (хотя так делают многие топовые CD деки кстати) и насколько он качественный никто не знает.
Само собой шумы\наводки на этапах описанных выше никак не влияют.

За пределами же компьютера, а это где-то уже за порогом DSP звуковой карты, или любого устройства, где "компьютерная" цифра (содержащая CRC, как любая компьютерная информация) превращается в PCM поток - возможно всё.
Влияния шумов\наводок и пр. на этапе преобразования цифры в аналог более чем достаточно чтобы говорить о том, что влияет каждый компонент под одной крышкой и использующий тот же БП.

В случае передачи цифры за пределы компьютера мы как минимум имеем джиттер с большим диапазоном негативного влияния - от легкой размытости звука до радикальных перемен в нем.
У меня есть пара шнурков которые меняют звук по цифре на столько, что скептиков (для которых я их и держу), имевших неосторожность послушать, это повергает в глубокое уныние.
Часто достаточно просто воткнуть вместо 75 омного "цифрового" коаксиала что-нибудь "левое", хотя-бы аналоговый межблочник. Играть будет, но звук может сильно сместиться по тональности к низу например

Настоящая "защищенная" цифра, где имеет место либо согласование по частоте передатчика и приемника, либо вообще пакетная передача данных с CRC - есть, только у каждого производителя своя (Denon-Link, Sony H.A.T.S. и другие). И если бы не давили на разработчиков HDMI то мы бы уже имели массовую "идеальную цифру", так как (из того что читал) HDMI задумавался как более совершенный интерфейс
Исключение - TrueHD и DTS-HD, т.е. bitstream форматы которые действительно передаются в ресивер в виде данных, которые подобно компьютеру обрабатывает сам ресивер

AlexanderTD Логика ваших рассуждений ясна. И имеет право на существование. Но вот вопрос: а откуда взялась эта самая цифра в железе вашего компа? Вы уверены что там уже все в "порядке", и что она соответствует тому оригиналу, который и лег в основу при создании компакт диска? Некоторые утверждают что даже тип оперативки, материнка, проц, винт и те сказываются на звучании. И это еще внутри самого компа. И представьте себе сам съем информации с диска (непонятно на каком железе и на какой скорости) и залив его в хранилище. Может уже та информация которая приходит к вам по сетям уже малопригодна для получения в конечном итоге высококачественного звука?

(22-04-2011 20:57)VladimirNB писал(а):  AlexanderTD Логика ваших рассуждений ясна. И имеет право на существование. Но вот вопрос: а откуда взялась эта самая цифра в железе вашего компа? Вы уверены что там уже все в "порядке", и что она соответствует тому оригиналу, который и лег в основу при создании компакт диска? Некоторые утверждают что даже тип оперативки, материнка, проц, винт и те сказываются на звучании. И это еще внутри самого компа. И представьте себе сам съем информации с диска (непонятно на каком железе и на какой скорости) и залив его в хранилище. Может уже та информация которая приходит к вам по сетям уже малопригодна для получения в конечном итоге высококачественного звука?

Закономерный вопрос. Как исходная фонограма попадает на CD?
Может, все сдохло еще на выходе микрофона?
А может, все мы - программы Матрицы.

(22-04-2011 20:22)AlexanderTD писал(а):  Чтобы лучше понимать суть споров вокруг цифры разрешите высказать свои соображения, а вы поправьте где не прав

По-моему тут все не так сложно. Пока цифра в пределах компьютера - да, это "железная" цифра с которой ничего не может произойти если только внутри того же компьютера её не переконвертируют, перемикшируют или подвергнут другой обработке (пересчету с разной степенью округления), для чего мы и используем ASIO дабы миновать все эти прелести Windows. Надеюсь пагубность таких манипуляций ни для кого не новость.
Далее алгоритмы, по которым плеер (программа) воспроизводит звук влияют на многое и известны одному автору. Скажем кто-то может делать внутри самой программы принудительный ресемплинг в 192кгц для удобства возможной дальнейшей обработки (хотя так делают многие топовые CD деки кстати) и насколько он качественный никто не знает.
Само собой шумы\наводки на этапах описанных выше никак не влияют.

За пределами же компьютера, а это где-то уже за порогом DSP звуковой карты, или любого устройства, где "компьютерная" цифра (содержащая CRC, как любая компьютерная информация) превращается в PCM поток - возможно всё.
Влияния шумов\наводок и пр. на этапе преобразования цифры в аналог более чем достаточно чтобы говорить о том, что влияет каждый компонент под одной крышкой и использующий тот же БП.

В случае передачи цифры за пределы компьютера мы как минимум имеем джиттер с большим диапазоном негативного влияния - от легкой размытости звука до радикальных перемен в нем.
У меня есть пара шнурков которые меняют звук по цифре на столько, что скептиков (для которых я их и держу), имевших неосторожность послушать, это повергает в глубокое уныние.
Часто достаточно просто воткнуть вместо 75 омного "цифрового" коаксиала что-нибудь "левое", хотя-бы аналоговый межблочник. Играть будет, но звук может сильно сместиться по тональности к низу например

Настоящая "защищенная" цифра, где имеет место либо согласование по частоте передатчика и приемника, либо вообще пакетная передача данных с CRC - есть, только у каждого производителя своя (Denon-Link, Sony H.A.T.S. и другие). И если бы не давили на разработчиков HDMI то мы бы уже имели массовую "идеальную цифру", так как (из того что читал) HDMI задумавался как более совершенный интерфейс
Исключение - TrueHD и DTS-HD, т.е. bitstream форматы которые действительно передаются в ресивер в виде данных, которые подобно компьютеру обрабатывает сам ресивер

Ну в общем что-то в этом роде. Хотя если вы используете честное
Асио вывод происходит без вмешательства внешней оболочки
програмногоаудиоплеера и от него уже ничего не зависит.
А дальше тоже все не так страшно. Существует простые способы минимизировать джитер, наводки и т.д. На современном этапе
это уже давно не проблема. Главное что требуется от компа
выдать честную цифру. Для этого тоже есть куча способов и самый
перспективный и удобный на мой взгляд асинхронный юсб.
Его можно подключть к любому ноутбуку. Шнур можно взять самый простой длина до 5 метров. Джитера нет, наводок нет при грамотной гальванической развязке, в общем одни плюсы.
Вывод по цифре 192/24. Минус только один, нет нужды использовать дорогущие цифровые кабеля, использовть комп. только для музыки, нет пляски с аудиокартами и т.д....

---

(22-04-2011 20:57)VladimirNB писал(а):  AlexanderTD Логика ваших рассуждений ясна. И имеет право на существование. Но вот вопрос: а откуда взялась эта самая цифра в железе вашего компа? Вы уверены что там уже все в "порядке", и что она соответствует тому оригиналу, который и лег в основу при создании компакт диска? Некоторые утверждают что даже тип оперативки, материнка, проц, винт и те сказываются на звучании. И это еще внутри самого компа. И представьте себе сам съем информации с диска (непонятно на каком железе и на какой скорости) и залив его в хранилище. Может уже та информация которая приходит к вам по сетям уже малопригодна для получения в конечном итоге высококачественного звука?

Владимир. Сейчас можно покупать цифровые форматы в самом высоком качестве 192/24. В частности Линн практикует такие продажи. В дальнейшем, как я понимаю, это станет основным способом получения высококачественной музыки. То есть студия
звукозаписи сразу без нарезки продает цифровой вариант, как программы.

(22-04-2011 21:12)Rokky писал(а):  

(22-04-2011 20:22)AlexanderTD писал(а):  

Владимир. Сейчас можно покупать цифровые форматы в самом высоком качестве 192/24. В частности Линн практикует такие продажи. В дальнейшем, как я понимаю, это станет основным способом получения высококачественной музыки. То есть студия
звукозаписи сразу без нарезки продает цифровой вариант, как программы.

В дальнейшем возможно. Но пока то что предлагает Линн мне в большей части не интересно.
И еще вопрос, а то что они продают в 24/192 возможно ли без потерь переписать на другой винт и другой комп?

(22-04-2011 21:36)VladimirNB писал(а):  И еще вопрос, а то что они продают в 24/192 возможно ли без потерь переписать на другой винт и другой комп?

А какие могут быть проблемы? Если ПК в порядке.

(22-04-2011 21:36)VladimirNB писал(а):  

(22-04-2011 21:12)Rokky писал(а):  

(22-04-2011 20:22)AlexanderTD писал(а):  

Владимир. Сейчас можно покупать цифровые форматы в самом высоком качестве 192/24. В частности Линн практикует такие продажи. В дальнейшем, как я понимаю, это станет основным способом получения высококачественной музыки. То есть студия
звукозаписи сразу без нарезки продает цифровой вариант, как программы.

В дальнейшем возможно. Но пока то что предлагает Линн мне в большей части не интересно.
И еще вопрос, а то что они продают в 24/192 возможно ли без потерь переписать на другой винт и другой комп?

Продает не только Линн.
Можно. Один в один по-битово.
Разумеется не с целью продажи. Иначе возможны проблемы
с законом...

Сегодня сравнивал cMP,собранный мной примерно год назад как описано на сайте и другой вариант на базе АМД собрал недавно для сравнения.Всё примерно одинаковое,кроме материнки и проца (проц семпрон 140 разлочил 2-ое ядро и мать Асус М4А 785М.Проц при напруге 1.1В начинал глючить,стабильно работал от 1.15В.В результате прослушивания сделал выбор в пользу сМР на интеловской платформе.Разница в звучании слышна отчётливо и не надо прислушиваться.Осталось попробовать 32нм платформу.

(22-04-2011 20:57)VladimirNB писал(а):  AlexanderTD Логика ваших рассуждений ясна. И имеет право на существование. Но вот вопрос: а откуда взялась эта самая цифра в железе вашего компа? Вы уверены что там уже все в "порядке", и что она соответствует тому оригиналу, который и лег в основу при создании компакт диска?

Это вопросы не к компу, а к методу снятия копии и да - самая проблемная часть.

Результат рипа обычно выкладывается его создателем в виде лога. В логе в процентах указана успешность снятия рипа, т.е. какой процент данных трека удалось безпроблемно извлечь, так как на CD присутствуют банальные механические ошибки которые при проигрывании корректируются различными приводами по разному. Аудио CD и файлы - это разные способы записи данных. Поэтому при ошибке чтения файла с CD компьютер вам скажет "Ошибка CRC", а сидюк скажет "цык" и пойдет играть дальше, а часть более мелких ошибок скорректирует по своему усмотрению. К сожалению как это не странно - похоже сам CD не является loseless форматом, отсюда и сложности идеально его скопировать бит-в бит.

В общем итоге мы получаем WAV (RAW) - формат абсолютного несжатого звука, своего рода звуковой .BMP. Но так как он большой - дальше это дело сжимается в loseless формат типа FLAC который подобен Mp3 но с тем отличием, что не выбрасывает и не заменяет никаких данных. Но тем не менее - этот момент следует изучить
Описание FLAC тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/FLAC

Дальше по идее мы имеем плеер который опять же имеет свой алгоритм разжатия\проигрывания Флаков и вообще кучу своих особенностей. mp3 абсолютно однозначно звучат по разному в зависимости от кодека который их разжимает. Справедливо ли это же для FLAC - нужно читать...

То, что оперативка, мамка, проц и пр. влияют - можно представить на стадии преобразования в аналог. О влиянии на данные в самом компьютере речи быть не может. Там просто невозможны такие ошибки из-за механизмов проверки и принципа хранения данных который исключает даже малейшее несоответствие. Такие понятия как CRC, Checksum должны вам о многом говорить. Если компьютер не может прочитать\скопировать файл с точностью до байта - он шлет вас лесом и говорит что файл поврежден.
Исключение - потоковые форматы, но это уже чуть другое и относится больше к кино.

Немного юмора на тему - https://www.youtube.com/watch?v=Zi_bMYFmF...r_embedded