Да,действительно, какие шпангоуты,перегородки,распорки,СТП .... Предлогаю hotkat не делить длину волны на 2,а сразу разработать для нас такой тест как у него в подписи,только не для кабелей,а для АС. Чтоб было по научному доходчиво и понятно что все АС отличаются только пятью параметрами: количеством полос,импедансом, АЧХ, типом акустического оформления, и КНИ. И операция демпфирования и замена деталей фильтра, и проводов с клеммами и прочее если не изменяют эти параметры,то являются обычным шарлатанством по типу кабельного. О чем тут можно спорить,если измерения и графики нам всё скажут.

(11-06-2011 15:36)janikol писал(а):  шпангоуты, перегородки, распорки.... суть одна - уменьшение подвижности стенок корпуса, нормально изготовленная акустика этими детскими болезнями не страдает, оклейка тонких хлипких стенок сводит вибрацию в область НЧ, и все...... вибрацию не убирает, и шпангоуты не помогут, проще изготовить новые корпуса с перегородками и по сендвич-технологии

Вы сами пробовали макетировать " ЭТО " в сравнении с другим нормальным корпусом.

так у меня так все и сделано

(11-06-2011 16:00)Нейтрон писал(а):  Да,действительно...

Кому интересно сравнить звучание акустики до и после т.н. "апгрейда" может сделать это очень просто.
Переделать одну АС и сравнить ее звучание с другой, просто поставив их рядом
и выкручивая регулятор Балланса на усилителе в одну и в другую сторону.
Но это - если есть желание.
Если же хочется просто пребывать в приятном и расслабленном состоянии умиления
от результатов "апгрейда" проводов, клем, подставок, прокладок и прочих тампонов, то ничего тестить не нужно.
Нужно только сесть в кресло, закрыть глаза и расслабиться.

По-поводу стоячих, сидячих и лежачих волн внутри корпуса ...
можно очень долго изучать всевозможные первоисточники,
читать форумы и проводить бесконечные эксперименты с конструкциями, покрытиями и наполнителями....
А можно просто руководствоваться правилами разумной достаточности.
То есть
- делать корпуса из дсп/мдф/фанеры толщиной 20...30мм
- усилить стенки больших размеров ребрами жесткости,
изготовленными из твердой древесины и правильно приклееными
- наклеить в центрах каждой из внутренних плоскостей
кусок битумного виброизолятора, площадью не более 70..80%
от площади поверхности этой стенки.
- заполнить часть внутреннего объема АС особенно в районе
СЧ-динамиков волокнистым наполнителем плотностью 10...20 кг/м3

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  

(11-06-2011 16:00)Нейтрон писал(а):  Да,действительно...

Кому интересно сравнить звучание акустики до и после т.н. "апгрейда" может сделать это очень просто.
Переделать одну АС и сравнить ее звучание с другой, просто поставив их рядом
и выкручивая регулятор Балланса на усилителе в одну и в другую сторону.
Но это - если есть желание.
Если же хочется просто пребывать в приятном и расслабленном состоянии умиления
от результатов "апгрейда" проводов, клем, подставок, прокладок и прочих тампонов, то ничего тестить не нужно.
Нужно только сесть в кресло, закрыть глаза и расслабиться.

Сравнивалась акустика не однократно, как вы пишите, одна переделанная другая нет. Разницу не услышит только глухой( глухому оно и не надо), та что после апгрейда звучит в разы лучше. Можно только позавидовать тем, кто не слышит разницу, а кто не слышит писал выше.

(11-06-2011 17:13)docenko_s писал(а):  Сравнивалась акустика не однократно, как вы пишите, одна переделанная другая нет. Разницу не услышит только глухой( глухому оно и не надо), та что после апгрейда звучит в разы лучше. Можно только позавидовать тем, кто не слышит разницу, а кто не слышит писал выше.

Так и не понял, к чему вы мне это написали

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  Кому интересно сравнить звучание акустики до и после т.н. "апгрейда" может сделать это очень просто.
Переделать одну АС и сравнить ее звучание с другой, просто поставив их рядом и выкручивая регулятор Балланса на усилителе в одну и в другую сторону.

Именно это я написал на этом форуме больше 20 раз. Теперь не пишу, потому что устал. Думал, что все уже прочитали. Оказалось, что нет.

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  Но это - если есть желание.
Если же хочется просто пребывать в приятном и расслабленном состоянии умиления
от результатов "апгрейда" проводов, клем, подставок, прокладок и прочих тампонов, то ничего тестить не нужно.
Нужно только сесть в кресло, закрыть глаза и расслабиться.

Да не выдумывайте. Таких дураков нет. Во всяком случае, я таких не видел.

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  По-поводу стоячих, сидячих и лежачих волн внутри корпуса ...
можно очень долго изучать всевозможные первоисточники,
читать форумы и проводить бесконечные эксперименты с конструкциями, покрытиями и наполнителями....
А можно просто руководствоваться правилами разумной достаточности.
То есть
- делать корпуса из дсп/мдф/фанеры толщиной 20...30мм
- усилить стенки больших размеров ребрами жесткости,
изготовленными из твердой древесины и правильно приклееными

А я тут о чем уже больше года пишу. Хотя есть одно "но" - корпуса уже деланы, и вопрос заключается в том, как их доделать (читай название ветки)

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  - наклеить в центрах каждой из внутренних плоскостей
кусок битумного виброизолятора, площадью не более 70..80%
от площади поверхности этой стенки.

Почему именно 70..80%? Если наклеить 100%, то что?

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  - заполнить часть внутреннего объема АС особенно в районе
СЧ-динамиков волокнистым наполнителем плотностью 10...20 кг/м3

Если динамик СЧ, то он уже находится в боксе. Только это касается трехполосной и более АС. То, о чем Вы подумали, называется НЧ-СЧ-динамик. Как и чем заполнять - мной неоднократно написано.

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  Кому интересно сравнить звучание акустики до и после т.н. "апгрейда" может сделать это очень просто.
Переделать одну АС и сравнить ее звучание с другой, просто поставив их рядом и выкручивая регулятор Балланса на усилителе в одну и в другую сторону.

Всё правильно, всегда так и делаю.
Только корректнее подключать обе АС на один канал, но на разные клеммы и переключаться потом между системами А/B (это вместо кручения баланса). В этом случае Вы "уйдёте" от разности каналов...

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  - усилить стенки больших размеров ребрами жесткости,
изготовленными из твердой древесины и правильно приклееными

Существует и другое мнение: ребра жесткости не приклеивать, а только привинчивать (как связующие ребра в колонках "Симфонии"). Мотивировка - дополнительніе потери на трение в местах крепления

(11-06-2011 17:58)Кулибин писал(а):  

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  - наклеить в центрах каждой из внутренних плоскостей
кусок битумного виброизолятора, площадью не более 70..80%
от площади поверхности этой стенки.

Почему именно 70..80%? Если наклеить 100%, то что?

Хуже не будет и лучше тоже
Такой материал работает только в местах, где выражена амплитуда колебаний.
А по периметру стенки колебаний нет, так как сама пластина жестко закреплена.
Во всяком случае битум всегда наносят именно так.
Только в центральной части плоской пластины.

(11-06-2011 10:15)hotkat писал(а):  

(10-06-2011 23:06)Сергей Юрич писал(а):  Имею ввиду вибрацию от АС в подставку под нее...и в пол.
Говорю именно о нефункциональности подставки из дерева.
Думаю, что нужно ее из металла и на шипах на гранит.

А мне кажется, что оптимальный материал для подставок это - ДСП покрытый шпоном.
Плюс качественные шипы с упором прямо в пол, без "посредников".

Пробовали (не часто - пару раз) - не работает.

В своей системе оставил стойки под полочники, которые делал
когда-то Володе НБ. Была возможность сравнить со стойкой, состоя-
щей из: верхний гранит толщ.40 мм, прямоугольный профиль
150х80 мм, засыпанный песком, нижнее основание -гранит толщ. 70 мм.
В итоге оставил свои, которые сейчас в системе, ну а те-проданы.
Свои стоят на каленых шипах и граните - эффект
С ув.Сергей.

---

(11-06-2011 18:38)NiDenis писал(а):  

(11-06-2011 17:02)hotkat писал(а):  - усилить стенки больших размеров ребрами жесткости,
изготовленными из твердой древесины и правильно приклееными

Существует и другое мнение: ребра жесткости не приклеивать, а только привинчивать (как связующие ребра в колонках "Симфонии"). Мотивировка - дополнительніе потери на трение в местах крепления

В моих сабах жесткости не только прикрученные, но еще и предварительно проклеенные хорошим ПВА. Результат , хотя сабы сделаны из
обычного шлифованного ДСП - 16 мм (дно вдвое - скрученное между собой и, предварительно, склеенное)

(11-06-2011 18:44)hotkat писал(а):  Такой материал работает только в местах, где выражена амплитуда колебаний.
А по периметру стенки колебаний нет, так как сама пластина жестко закреплена.
Во всяком случае битум всегда наносят именно так.
Только в центральной части плоской пластины.

Это теоретически. И вроде все так и есть. А практика (многократно проделанная!) говорит о том, что обклеивать желательно абсолютно все поверхности в корпусе акустической системы, и каждую на 100%. Если есть желание и интерес, вскройте одну из ваших колонок и доклейте STp на свободные места, а потом послушайте звучание. Если имеете прибор для измерения амплитуды вибрации, тоже можете все измерить и еще раз убедиться в полезности обклейки всей площади.

(11-06-2011 19:24)Сергей Юрич писал(а):  ...
В своей системе оставил стойки под полочники, которые делал
когда-то Володе НБ. Была возможность сравнить со стойкой, состоя-
щей из: верхний гранит толщ.40 мм, прямоугольный профиль
150х80 мм, засыпанный песком, нижнее основание -гранит толщ. 70 мм.
В итоге оставил свои, которые сейчас в системе, ну а те-проданы.
Свои стоят на каленых шипах и граните - эффект
С ув.Сергей.

А шипы из какой стали?

(11-06-2011 21:21)hotkat писал(а):  

(11-06-2011 19:24)Сергей Юрич писал(а):  ...
В своей системе оставил стойки под полочники, которые делал
когда-то Володе НБ. Была возможность сравнить со стойкой, состоя-
щей из: верхний гранит толщ.40 мм, прямоугольный профиль
150х80 мм, засыпанный песком, нижнее основание -гранит толщ. 70 мм.
В итоге оставил свои, которые сейчас в системе, ну а те-проданы.
Свои стоят на каленых шипах и граните - эффект
С ув.Сергей.

А шипы из какой стали?

А вы специалист по маркам сталей и их закалке?

(11-06-2011 21:21)hotkat писал(а):  

(11-06-2011 19:24)Сергей Юрич писал(а):  ...
В своей системе оставил стойки под полочники, которые делал
когда-то Володе НБ. Была возможность сравнить со стойкой, состоя-
щей из: верхний гранит толщ.40 мм, прямоугольный профиль
150х80 мм, засыпанный песком, нижнее основание -гранит толщ. 70 мм.
В итоге оставил свои, которые сейчас в системе, ну а те-проданы.
Свои стоят на каленых шипах и граните - эффект
С ув.Сергей.

А шипы из какой стали?

Думаю марка стали шипа не самый весомый пункт в построении
стоек, подставок, столов - делал из Сталь45.
Т.е.сталь должна поддаваться закалке. На эту тему больше не
заморачивался.
Видел как латунные и бронзовые шипы становятся как пуля
пистолета Макарова через 3-4 месяца под АС.

(11-06-2011 20:19)VladimirNB писал(а):  Это теоретически. И вроде все так и есть. А практика (многократно проделанная!) говорит о том, что обклеивать желательно абсолютно все поверхности в корпусе акустической системы, и каждую на 100%. Если есть желание и интерес, вскройте одну из ваших колонок и доклейте STp на свободные места, а потом послушайте звучание. Если имеете прибор для измерения амплитуды вибрации, тоже можете все измерить и еще раз убедиться в полезности обклейки всей площади.

Меня последнее время не покидает чувство, что вы на самом деле практикующий юморист-автор.
Пишете номера для самых рейтинговых сатирических телепередач.
А на форумах, в т.ч. и этом, черпаете вдохновение и новые свежие сюжеты ....

Ага
щас я все брошу, пораскручиваю акустику,
понаклеиваю по периметру стенок битум
и побегу искать прибор для замеров уровня вибрации
.... чтобы доказать что-то .. кому-то ... зачем-то

hotkat, если каленые значить уже прогретые ... правда потом охлажденные

(11-06-2011 21:36)hotkat писал(а):  щас я все брошу, пораскручиваю акустику,
понаклеиваю по периметру стенок битум
и побегу искать прибор для замеров уровня вибрации
.... чтобы доказать что-то .. кому-то ... зачем-то

А если не обладаете собственным опытом и знаниями, то зачем умничаете? От скуки?

(11-06-2011 21:32)Сергей Юрич писал(а):  Думаю марка стали шипа не самый весомый пункт в построении
стоек, подставок, столов - делал из Сталь45.
Т.е.сталь должна поддаваться закалке. На эту тему больше не
заморачивался.
Видел как латунные и бронзовые шипы становятся как пуля
пистолета Макарова через 3-4 месяца под АС.

Это я к тому спросил, что каленая на высокую твердость сталь без отпуска очень хрупкая
и тонкий кончик шипа может легко быть сколот, когда на него начнет давить солидный вес акустики...

(11-06-2011 21:44)hotkat писал(а):  

(11-06-2011 21:32)Сергей Юрич писал(а):  Думаю марка стали шипа не самый весомый пункт в построении
стоек, подставок, столов - делал из Сталь45.
Т.е.сталь должна поддаваться закалке. На эту тему больше не
заморачивался.
Видел как латунные и бронзовые шипы становятся как пуля
пистолета Макарова через 3-4 месяца под АС.

Это я к тому спросил, что каленая на высокую твердость сталь без отпуска очень хрупкая
и тонкий кончик шипа может легко быть сколот, когда на него начнет давить солидный вес акустики...

При вертикальной нагрузке ничего с шипом не происходит. Ломаных
пока еще не было.
Если двигать по горизонтали - были сколы, но не у меня, да и сос-
тояние "двИгателей" было весьма прогретое.