Так может у вас 645?

(13-07-2011 22:47)xongildon писал(а):  Для себя вопрос закрыл
Pentax k20d
17-55 f3.5 - кит
28-105 f3.2 - телевик
50 f.17 -для души
+ ttl 54м вспышка для вечера
фотик- ерунда, тянут стекла и они надолго
мне обошлось около 2000
nikon такой стоил бы 3000
canon 4000
если не зарабатываешь сьемкой бери Пентакс. Стекла намного дешевле а многих стекол у конкурентов вообще нет.
Только брать надо тушку с отверткой електронные обективы намного дороже.
Да, стекла все родные, pentax, неродные у всех брендов хуже.
И олимпус не бери, вечером будет хуже и потом продашь сильно дешевле.

по поводу арифметики:
никон д90 - 800 у.е.
набор предложенный kestrel -ом токина и тамрон 700 у.е.
вспышка -300 у.е.
полтинник 100 у.е

Итого тот же набор с камерой никон - 2000 у.е.

У меня К5 (до этоо был К10D)

---

(13-07-2011 22:55)ADV писал(а):  по поводу арифметики:
никон д90 - 800 у.е.
набор предложенный kestrel -ом токина и тамрон 700 у.е.
вспышка -300 у.е.
полтинник 100 у.е

Итого тот же набор с камерой никон - 2000 у.е.

По поводу арифметики: набор предложенный мной в большинстве случаев позволит обойтись вообще без вспышки и получить нормальные фото там где трэвл-зум без вспышки уже не может...

kestrel , Тс написал, что д90 ему по карману. а вот захочет ли он дальше тратиться на оптику и нужно ли это ему?? этот вопрос он должен решить самостоятельно. если собираться развиваться и тратиться, тогда однозначно лучше д90, а если нет, но тогда самый недорогой никон с китом и 55-200 за 200 у.е. если не ошибаюсь. еще и деньги остануться)

---

(13-07-2011 22:55)kestrel писал(а):  У меня К5 (до этоо был К10D)

---

(13-07-2011 22:55)ADV писал(а):  по поводу арифметики:
никон д90 - 800 у.е.
набор предложенный kestrel -ом токина и тамрон 700 у.е.
вспышка -300 у.е.
полтинник 100 у.е

Итого тот же набор с камерой никон - 2000 у.е.

По поводу арифметики: набор предложенный мной в большинстве случаев позволит обойтись вообще без вспышки и получить нормальные фото там где трэвл-зум без вспышки уже не может...

я в своем посте упомянул про обьективы со светосило 2.8 и тактично умолчал про разницу со светосилой оптики пентакса , дабы не породить холивар )

в любом случае у Д90 и матрица лучше и цена Д90 + 50/1,8 без мотора = Д5000 + Оптика с мотором (и каждый раз потом покупать с моторм)

(13-07-2011 23:01)kestrel писал(а):  в любом случае у Д90 и матрица лучше и цена Д90 + 50/1,8 без мотора = Д5000 + Оптика с мотором (и каждый раз потом покупать с моторм)

насколько я знаю там матрицы идентичны )

90 % пользователей не нужен полтинник. им лень ножками кадрировать ) считаю, что к этим 90 % относиться ТС, раз ему критичен лайввью)

а с ценой тож вопрос 18-55 и 55-200 с мотором и недорогие

Самые очковые цвета, которые я видел у фотоаппаратов именно у д90. У подруги д90 с отверточными светосильными фиксами не попадает в фокус. Три раза перефокусируешься и три раза разный результат. Возможно беда фотика, возможно шаг отвертки очень грубый.

(13-07-2011 23:07)Гаруспик писал(а):  Самые очковые цвета, которые я видел у фотоаппаратов именно у д90. У подруги д90 с отверточными светосильными фиксами не попадает в фокус. Три раза перефокусируешься и три раза разный результат. Возможно беда фотика, возможно шаг отвертки очень грубый.

есть такое понятие - юстировка. это настройка параметров фокуса тушки и обьектива. кстати у 50д кэнона делаеться автоматически тушкой. а никоны нужно нести в сервисный центр, вроде некоторые по гарантии делают.

п.с. а что такое "очковые" цвета?

Да уж... единственное, что я понял из этой ветки, так это то, что какой бы фотоаппарат я не купил, в любом случае найдётся кто-то, кто скажет, шо я полный дебил и что за эти деньги можно было бы взять и лучше и дешевле

(13-07-2011 23:10)Санёк писал(а):  Да уж... единственное, что я понял из этой ветки, так это то, что какой бы фотоаппарат я не купил, в любом случае найдётся кто-то, кто скажет, шо я полный дебил и что за эти деньги можно было бы взять и лучше и дешевле

Я запишу эти слова в блокнотик!
Молодец!

В соседней ветке о фото недавно приводили примеры кадров, цветов. В т.ч. и я.
То, что Никон 90/7000 всех ужасней и мертвей - поддерживаю.
Кадры с Пентаксов пристально смотрел, лучше, но не то. 645-й - не вопрос, дайте за тыщщу или две
Реальные преимущества остальных перед Оли - математически меньшее число шумов на ИСО выше 1600, но там ведь у всех кропов чудо.
Плюс, буду честным до конца, попиксельная резкость у К. и Н. несколько выше, или такая же, но больше МП.
Исключение - Оли Е-5, который разделывает под орех остальные кропы на низких ИСО.
Что касается размера, Кеноны до **Д и Никоны до Д90/7000 - тоже малявки, еще и хуже.
А за 1К, вообще-то, можно Оли Е-30 купить.

(13-07-2011 23:10)Санёк писал(а):  Да уж... единственное, что я понял из этой ветки, так это то, что какой бы фотоаппарат я не купил, в любом случае найдётся кто-то, кто скажет, шо я полный дебил и что за эти деньги можно было бы взять и лучше и дешевле

я не читал всю ветку, но по-моему, дисскуссия вполне корректа и сводиться к спору о том, как оптимальней распорядиться средствами топикстартеру.

любой из предложенных участниками форума вариантов по-своему хорош, а доказываем свои тезисы друг другу, так это хорошо, в подобном споре, т.к. он аргументированный Тсу будет проще выбрать.

я не усмотрел тут ни признаком срача, ни признаков холивара )

Цитата:единственное, что я понял из этой ветки

Это потому, что все они одинаковые.
Умнейшие же люди современности дали правильный совет - поменять на валюту и посидеть до осени. Потом купить за полцены.
А еще есть такие программки, которыми делается любой рисунок любого обьектива, какие хочешь боке и фуке...

(13-07-2011 23:15)[robot rock] писал(а):  Кадры с Пентаксов пристально смотрел, лучше, но не то.

Мои фотоработы смотрели?
Готов поспорить что в слепом тесте вы не определите камеру которой были сделаны снимки.

У меня был Кенон 1000д, с полной отвественностью заявляю: это феерическое дерьмо из тонкого пластика, древний Оли Е-300 по сравнению с ним - мощная полупро-камера (которой он конечно не является). Убогие цвета, соответствующая функциональность и премерзкое китовое стекло 18-55 ИС.
100-баксовый полтос и сигма 70-300 меня некоторое время веселили, но не очень долго. Продал.

---

(13-07-2011 23:18)kestrel писал(а):  Мои фотоработы смотрели?
Готов поспорить что в слепом тесте вы не определите камеру которой были сделаны снимки.

Вроде бы, смотрел.
Необработанные снимки готов попробовать определить
Только на кадрах желательно видеть то же самое. В тот же день и час.

(13-07-2011 23:08)ADV писал(а):  есть такое понятие - юстировка. это настройка параметров фокуса тушки и обьектива. кстати у 50д кэнона делаеться автоматически тушкой. а никоны нужно нести в сервисный центр, вроде некоторые по гарантии делают.

Фокус с отверточными объективами у большинста кропнутых никонов постоянно гуляет в пределах 1-2 см. Это не систематическая ошбика, лечащаяся юстировкой - а великиц японский рендом. Увидеть идеально резкие глаза на диафрагме 1,4-1,8 большая удача.

Цитата:п.с. а что такое "очковые" цвета?

Просто отвратительные. Побороть это быстро - невозможно.
Кошмарная работа на низких исо. Почему-то шумит синий канал, а красный выбивает. То что фотографии с д90 по цветопередаче вызывают рвотный рефлекс признают даже никонисты.

з.ы. Никоном д90 сделал немало фото.

(13-07-2011 23:18)OZ писал(а):  А еще есть такие программки, которыми делается любой рисунок любого обьектива, какие хочешь боке и фуке...

Готов поспорить что ни одной программкой вы не отделите и не размоете аккуратно фон если на переднем плане будет пышноволосая красавица а фон будет пестрым (к примеру городской пейзаж или еще что)

Программу купить дешевле чем оптику тем не менее все пчему то продолжают оптику покупать...

---

(13-07-2011 23:19)[robot rock] писал(а):  Необработанные снимки готов попробовать определить
Только на кадрах желательно видеть то же самое. В тот же день и час.

Неа. Не сможете. Проверенно уже давно и много раз. Многие думают что смогут но увы...
Разницу конечно замечают. Но на каком именно кадре какой аппарат использовался из участвовавших в тесте - не угадывали (при условии однотипной оптики и однотипных снимков сделанных в одно время).

(13-07-2011 23:15)[robot rock] писал(а):  В соседней ветке о фото недавно приводили примеры кадров, цветов. В т.ч. и я.
То, что Никон 90/7000 всех ужасней и мертвей - поддерживаю.
Кадры с Пентаксов пристально смотрел, лучше, но не то. 645-й - не вопрос, дайте за тыщщу или две
Реальные преимущества остальных перед Оли - математически меньшее число шумов на ИСО выше 1600, но там ведь у всех кропов чудо.
Плюс, буду честным до конца, попиксельная резкость у К. и Н. несколько выше, или такая же, но больше МП.
Исключение - Оли Е-5, который разделывает под орех остальные кропы на низких ИСО.
Что касается размера, Кеноны до **Д и Никоны до Д90/7000 - тоже малявки, еще и хуже.
А за 1К, вообще-то, можно Оли Е-30 купить.

подобные мысли часто читаю на многих теоретических интернет обсуждениях. я с ними не согласен, объясню тезисно почему:
- мертвей цвета никона - очень просто меняеться обычными настройками камеры. это как с настройками продаваемых телевизоров, если вы читали ветку о выборе плазмы ) рав абсолютно одинаков, а настройки внутрикамерного джпега меняються в самой камере, хочешь понасышенней, хочешь понейтральней, как угодно.
- я снимаю на 1600 исо и очень даже ничего фотографии, никто их под лупой не рассматривает )
- попиксельная резкость больше зависит от оптики, чем от тушки), да и не в резкости счастье )
- про олимпус ничего не скажу, поскольку лично в руках не держал. но меня очень и очень смущает его меньшая матрица, поэтому и совневаюсь в том, что он может дать более лучшуу картинку при прочих равных условиях

(13-07-2011 22:55)ADV писал(а):  по поводу арифметики:
никон д90 - 800 у.е.
набор предложенный kestrel -ом токина и тамрон 700 у.е.
вспышка -300 у.е.
полтинник 100 у.е

Итого тот же набор с камерой никон - 2000 у.е.

Счас может, брал года 3 назад, но соотношение прежнее. К стати д90 мне нравится, что за полнинник за 100$?

Это мой полтинник.

(13-07-2011 23:24)xongildon писал(а):  что за полнинник за 100$?

Nikkor 50/1.8