в огороде бузына, в Киеве дядько...

Для Больших АС есть и другие ограничения, кроме площади для их прослушивания. Та же гибкость больших диффузоров, вес катушек динамиков, ... ,а чего ещё не знаем... Но есть люди которые предпочитают маленькие, а большие (по их словам) чего-то не доигрывают. И учитывая их опыт и то качество звука, услышанное у них дома - начинаешь что-то подозревать - нехорошее в больших АС.

Маленькие дины могут лучше отыграть высокую середину, но масштаб и динамика им не по плечу.



"Слепое" тестирование для тренированного слуха по-моему даже менее точно, чем открытое, особенно в присутствии критикуюшей стороны. Это приводит к излишнему волнению и путанице. А здесь нужна спокойная сосредоточенность. Разоблачать неверующих - дело неблагодарное.

А почему динамику плохо? Динамика это как?

(24-08-2011 15:48)VictorV писал(а):  в огороде бузына, в Киеве дядько...

Ну собственно я о том - же. Разговор пошел о жилплощади - к слепому тестированию ни коим боком.

(24-08-2011 16:54)Юрий11 писал(а):  Маленькие дины могут лучше отыграть высокую середину, но масштаб и динамика им не по плечу.



"Слепое" тестирование для тренированного слуха по-моему даже менее точно, чем открытое, особенно в присутствии критикуюшей стороны. Это приводит к излишнему волнению и путанице. А здесь нужна спокойная сосредоточенность. Разоблачать неверующих - дело неблагодарное.

Вовремя вспомнили.
Если уж слепое - то ни критикующая сторона, ни дружественная рядом стоять не должны. Отслушивают поодиночке, записывают результаты , после сравнивают.
Присутствие рядом кого-то еще, да не дай Бог - обмен мнениями - вообще картину поменяет так, что хоть бы и не слушали.

слепое тестирование, надо проводить только после глухого просматривания. только так и никак иначе

(24-08-2011 17:12)nia писал(а):  

(24-08-2011 15:48)VictorV писал(а):  в огороде бузына, в Киеве дядько...

Ну собственно я о том - же. Разговор пошел о жилплощади - к слепому тестированию ни коим боком.

Слепые тестеры для начала хотябы огласили методику процесса. Как то засекречено у них. И почитать негде.

(24-08-2011 18:46)WSAUDIO писал(а):  Слепые тестеры для начала хотябы огласили методику процесса. Как то засекречено у них. И почитать негде.

Да есть почитать, искать надо.
Ставится занавеска, за ней - для сравнения живой оркестр и его же запись через тестируемый аппарат или несколько.
Помнится, в каком-то тесте живое исполнение сильно проиграло - пространственности там не хватало, локализация в пространстве плохая, середина хрипела и еще чего-то...верха, что ли, не хватало...

(24-08-2011 19:06)orthodox писал(а):  

(24-08-2011 18:46)WSAUDIO писал(а):  Слепые тестеры для начала хотябы огласили методику процесса. Как то засекречено у них. И почитать негде.

Да есть почитать, искать надо.
Ставится занавеска, за ней - для сравнения живой оркестр и его же запись через тестируемый аппарат или несколько.
Помнится, в каком-то тесте живое исполнение сильно проиграло - пространственности там не хватало, локализация в пространстве плохая, середина хрипела и еще чего-то...верха, что ли, не хватало...

Ну и ... можно Ваше мнение получить о "слепых тестах"?.

(24-08-2011 19:17)nia писал(а):  Ну и ... можно Ваше мнение получить о "слепых тестах"?.

Я уже говорил - я за комплексные сравнения, начиная с обмеров технических параметров. И за слепые тесты, и за "зрячие" - только чтобы не путать результаты одних с другими.
Однако, провести действительно слепой тест весьма непросто - лучше бы для этого наверное, вообще не знать, что будет участвовать в тесте. Ну, про психологические факторы уже много говорили, чего повторяться... Но четкой методики насчет них, кажется, нету.

(24-08-2011 19:20)orthodox писал(а):  

(24-08-2011 19:17)nia писал(а):  Ну и ... можно Ваше мнение получить о "слепых тестах"?.

Я уже говорил - я за комплексные сравнения, начиная с обмеров технических параметров. И за слепые тесты, и за "зрячие" - только чтобы не путать результаты одних с другими.
Однако, провести действительно слепой тест весьма непросто - лучше бы для этого наверное, вообще не знать, что будет участвовать в тесте. Ну, про психологические факторы уже много говорили, чего повторяться... Но четкой методики насчет них, кажется, нету.

На том же месте в то же час - делаем выводы если есть чем делать

(24-08-2011 19:25)nia писал(а):   На том же месте в то же час - делаем выводы если есть чем делать

Да была бы цель достойная...
У кого и так звучит - ему тесты всякие до одного места.
А кто взял на себя просветительскую функцию - тот, конечно, может добиться понимания широких масс...Только вложить во все это надо немало.. И непонятна будет конечная цель - сейчас же принято от всего прибыль получать...

(24-08-2011 15:25)VictorV писал(а):  следуя этой логике:
у кого помещение не соответствует Ла Скала (оперный, не акустика) - слушать дома оперу и симфоническую музыку излишество, у кого помещение меньше стадиона - слушать дома концертные туры Метлы и АС/ДС излишество, у кого помещение меньше Виледж Вэйнгард - слушать дома клубные выступления Ли Моргана или Эванса излишество.
хорошая логика - советская!..

О такой логике есть хорошая пословица: заставь удифила богу молиться...

Развивая такую вот логику, приходим к тому, что для эффекта присутствия в х/ф "Сайлент Хилл" зрителя должно трижды расчленить колючей проволокой.

Записи так или иначе преставляют собой "фотографию" события.
"Рассматривать" ее можно в разном масштабе.
На мой взгляд, предпочтительнее все же в адекватном условиям просмотра. Только и всего.

---

О прослушивании.
У Харман вроде был хитрый испытательный стенд - кусок стены и пола проворачивался, и за 3 секунды перед зрителем возникал новый сетап.
Пауза была такой короткой во избежание рассеивания слуховой памяти (короткая она - и эксперимент с "разным" звучанием повторно запущенного трека тому пример).

Многие считают свой звук самым лучшим. Приходилось слышать - был в салоне ... , слушал за ТАКИЕ деньжищи, а у меня дома лучше играет. При слепом тестировании могут отдать предпочтение звуку, который по окраске ближе к привычному, нежели тому, который действительно лучше.

(24-08-2011 22:03)parasound писал(а):  Многие считают свой звук самым лучшим. Приходилось слышать - был в салоне ... , слушал за ТАКИЕ деньжищи, а у меня дома лучше играет. При слепом тестировании могут отдать предпочтение звуку, который по окраске ближе к привычному, нежели тому, который действительно лучше.

От салонов такие впечатления: первые минуты - какой классный звук, чуть послушав - и то не так и это, в общем фигня..., и за что такие бабки?

(24-08-2011 22:03)parasound писал(а):  Многие считают свой звук самым лучшим. Приходилось слышать - был в салоне ... , слушал за ТАКИЕ деньжищи, а у меня дома лучше играет. При слепом тестировании могут отдать предпочтение звуку, который по окраске ближе к привычному, нежели тому, который действительно лучше.

Мне кажется, многие имели в виду слепое прослушивание для того, чтобы обнаружить отсутствие отличий, которые в зрячем тесте, может быть, просто кажутся.

Не пойму какое надо слепое...когда и так всё, как правило, что слышно - шилом колит и усидеть не дает, тут хоть смотри хоть нет. Многим моим знакомым вообще всё равно как оно выглядит. Одна только фраза о многом говорит: "там где начинается дизайн - звук заканчивается".

(24-08-2011 22:16)Yuri S писал(а):  Не пойму какое надо слепое...когда и так всё, как правило, что слышно - шилом колит и усидеть не дает, тут хоть смотри хоть нет. Многим моим знакомым вообще всё равно как оно выглядит. Одна только фраза о многом говорит: "там где начинается дизайн - звук заканчивается".

Ну, это уже не те случаи.
Для таких случаев слепая прослушка просто уже как "всеобщее равное и тайное" ...голосование, в смысле...
А то сказать чего против авторитета-брэнда в глаза постесняются, а так - проще: "кто его знает, народу много было..что слышал - то и сказал, обидеть не хотел..."

При слепом тестировании мы слушаем, как уже выше писали, исключительно москами, глаза из цепочки исключаются. Разницу или отличия заметить не сложно. Правильно дать оценку услышанному - удел очень опытных людей.