Рокки, я вам уже писал про одну молекулу вещества которое чувствует акула. Проведите лёгкую аналогию с ухом. Может что-то прояснится...

(26-08-2011 14:35)Юрий11 писал(а):  Рокки, я вам уже писал про одну молекулу вещества которое чувствует акула. Проведите лёгкую аналогию с ухом. Может что-то прояснится...

От физики толку нет, поэтому плавно переходим от медицины к ихтиологии...
А как насчет проводки...

(26-08-2011 14:39)Rokky писал(а):  

(26-08-2011 14:35)Юрий11 писал(а):  Рокки, я вам уже писал про одну молекулу вещества которое чувствует акула. Проведите лёгкую аналогию с ухом. Может что-то прояснится...

От физики толку нет, поэтому плавно переходим от медицины к ихтиологии...
А как насчет проводки...

Вот только про водку не надо а.

(26-08-2011 14:35)Юрий11 писал(а):  Рокки, я вам уже писал про одну молекулу вещества которое чувствует акула. Проведите лёгкую аналогию с ухом. Может что-то прояснится...

А вы скрутки слышите в своей системе
Может вам переквалифицироваться в электрики. На слух определять
качество проводки. Советую подключать музыку Баха.
На ней легко тестируется качество и количество скруток. Естественно с вашим сетевиком...

---

(26-08-2011 14:43)Viktor D писал(а):  

(26-08-2011 14:39)Rokky писал(а):  

(26-08-2011 14:35)Юрий11 писал(а):  Рокки, я вам уже писал про одну молекулу вещества которое чувствует акула. Проведите лёгкую аналогию с ухом. Может что-то прояснится...

От физики толку нет, поэтому плавно переходим от медицины к ихтиологии...
А как насчет проводки...

Вот только про водку не надо а.

У кого, что болит, тот о том и глаголит...

Рокки, а вам лучше переквалифицироваться в управдомы, чем наукой заниматься. Наука любит объективность и логику, а так же наблюдательность, а не демагогию.

И вообще, кто дал вам право проводить черту между тем, что можно слышать и тем, что слышать уже невозможно... Вам то откуда известно?.. Не слышите, значит либо глухи, либо условия (система) не созрели... 80% из 100% слышат. Чего вам ещё надо?

А то можна подумать, что вы кучу усилий потратили на прояснение данного вопроса. Проводили слепые тестировангия, уличали шлышащих в самовнушении и т. д... Не научные подходы какие-то у вас. А может она вам и не нужна, истина то?

Ваши кабеля, это вообще фигня. Я людям такие вещи в звуке показывал, что у них глаза на лоб вылазили от удивления, у них - опытных аудиофилов, у которых не то что шнуры, а подставки под шнурами дома стоят и влияют на звук и материалы конусов под апаратами подобраны на слух. А вы в этом деле не то что не любитель, а честно говоря производите такое впечатление, что вчера первый раз первую систему в своей жизни послушали!..

А, что же вы прыгаете от законов Ома к ухогорлоносу, потом к акулам...где ваша логика...
Ах да, я слышу, а значит существую....
Да слушайте на здоровье свои провода. мне то, что.
Но не надо лезть с объяснениями того, что вы не понимаете.
Кстати, у вас наверное абсолютный слух. Как минимум за плечами
Гнесинка....
В чем я ну очень сильно сомневаюсь...

У меня просто музыкалка за плечами, а слух относительный. Интересно, что же это я объяснял не понимая?.. Смею надеяться,что у меня образование не хуже вашего.

(26-08-2011 16:32)Юрий11 писал(а):  У меня просто музыкалка за плечами, а слух относительный. Интересно, что же это я объяснял не понимая?.. Смею надеяться,что у меня образование не хуже вашего.

"Знаете ли вы, что ухо способно различать по звуку изменения номиналов элементов до 4 - 5 знака после запятой? "
А, что это за секретные элементы с точностью до 0,001 процента....

Для того, чтобы изменить номинал на такую долю, не нужно иметь номинал такой точности. Что, и это не понятно?

(26-08-2011 13:46)Rokky писал(а):  Я например иногда слышу голос Всемирного разума.

Браво!
Пора на консультацию.

---

(26-08-2011 10:32)Rokky писал(а):  

(26-08-2011 10:31)Юрий11 писал(а):  Рокки, Вы не верите, что шнуры и розетки влияют на звук или просто считаете это нестоящим занятием?

Верить образование не позволяет...

А оно у вас вообще есть? Судя по вашим постам, ну наверное классов 7-8, да и то с повторением некоторых классов по паре раз. Или ошибаюсь? Документик в студию!

Rokky
И обязательно копию паспорта с пропиской и военный билет для Владимира предоставьте!

(26-08-2011 17:38)maxbor писал(а):  Rokky
И обязательно копию паспорта с пропиской и военный билет для Владимира предоставьте!

Без бумажки ты букашка, а с бумажкой ЧЕЛОВЕК....

---

(26-08-2011 16:58)Юрий11 писал(а):  Для того, чтобы изменить номинал на такую долю, не нужно иметь номинал такой точности. Что, и это не понятно?

А как это сделать практически
Наверное так....Слушаем музыкальный отрывок, потом удлиняем межблок на 1миллиметр, сравниваем....

Во, пошёл флуд с флеймом...
Холивар еще называется, точный перевод не знаю..
Может, тема просто исчерпалась?
Или созрела для курилки?

Rokky, специально для Вас вот прямо сейчас соберу
стабилизаторчик простенький, на выходе будет чистая сеть 220В синус,
без помех и дерганий, с точностью поддержания, скажем, 0.05 % .
То есть, примерно с гарантией 100 милливольт плюс-минус.
На самом деле, еще точнее.
Сравните просто сеть, как есть, и чистую сеть.
После, возможно, Вас начнут удивлять отличия в том, как, в какой "полярности"
включены сетевые вилки, и прочие шнуровые дела. А может, и нет.
Прослушивать можно вслепую, можно взрячую - лишь бы не вглухую.

теоретически все уже высказали.
Пора как-то на практику переходить, что ли...

Я, конечно, не лор, а терапевт . Кроме того - большой скептик и приверженец "научного подхода". Позволю вставить "свои 5 копеек".
Хлопцы, чего бодаемся?
Есть аксиомы:
1. Законы физики никто не отменял;
2. Звуковосприятие сугубо индивидуально, поскольку на звуковосприятие влияет абсолютно всё:
а). технические моменты - качество источника, класс аппаратуры (включая кабели, подставки и т.п.), акустика помещения и т.д.
б). психо-физиологическая составляющая - визуальная информация, знания, собственные представления (заблуждения), настроение, время суток, возраст, обстановка и т.д. и т.п.

Помимо этого, всегда каждый строит (совершенствует) только свою систему и поэтому слышит даже минимальные изменения в ней. И этот процесс в большинстве случаев носит бесконечный характер.

Именно поэтому, в нашем любимом хобби порой невозможно понять - где заканчивается реальность, а где начинается эзотерика. Несомненно, слепые тесты - это объективность, но всегда ли (и всем ли) это нужно?

P.S. Коль всё же речь опять свелась к "шнуркам" . Лично я отчётливо слышал разницу во всех случаях замены межблочных и акустических кабелей и один раз (просто больше опыта не было) - сетевого. Вот, правда, терзают меня по этому поводу некоторые "смутные сомнения" - а не аналогичен ли этот эффект, отчасти, бумбоксовым тембральным режимам, типа "вокал", "рок", "классика" и т.д. (сильно утрировано, конечно же )? Появится время - проведу измерения АЧХ на различных шнурках и кое что прояснится .

(26-08-2011 18:07)orthodox писал(а):  Во, пошёл флуд с флеймом...
Холивар еще называется, точный перевод не знаю..
Может, тема просто исчерпалась?
Или созрела для курилки?

Rokky, специально для Вас вот прямо сейчас соберу
стабилизаторчик простенький, на выходе будет чистая сеть 220В синус,
без помех и дерганий, с точностью поддержания, скажем, 0.05 % .
То есть, примерно с гарантией 100 милливольт плюс-минус.
На самом деле, еще точнее.
Сравните просто сеть, как есть, и чистую сеть.
После, возможно, Вас начнут удивлять отличия в том, как, в какой "полярности"
включены сетевые вилки, и прочие шнуровые дела. А может, и нет.
Прослушивать можно вслепую, можно взрячую - лишь бы не вглухую.

теоретически все уже высказали.
Пора как-то на практику переходить, что ли...

Зачем такая точность, любезнейший. Разработчики аппаратуры закладывают на несколько порядков больше. Или по принципу, хуже не будет...

(26-08-2011 18:49)Rokky писал(а):  Зачем такая точность, любезнейший. Разработчики аппаратуры закладывают на несколько порядков больше. Или по принципу, хуже не будет...

Специально для Вас - можно сделать грубее.
Вы же все последние посты именно грубее хотели добиться?
Или что-то прояснить - себе или кому-то?
Так с экрана звук не услышишь.
Хотите слышать - будет возможность рано или поздно.
Нет - Ваш выбор. А чего просто так копья ломать-то?

(26-08-2011 18:07)orthodox писал(а):  теоретически все уже высказали.
Пора как-то на практику переходить, что ли...

Это очень сложное для некоторых задание.Некоторые просто боятся (по разным причинам), у некоторых просто нет того, на чем можно все это услышать. А некоторым лишь бы поговорить.

(26-08-2011 19:18)VladimirNB писал(а):  

(26-08-2011 18:07)orthodox писал(а):  теоретически все уже высказали.
Пора как-то на практику переходить, что ли...

Это очень сложное для некоторых задание.Некоторые просто боятся (по разным причинам), у некоторых просто нет того, на чем можно все это услышать. А некоторым лишь бы поговорить.

Ну, вы то не говорите, наверное делом занимаетесь...

(26-08-2011 18:48)Victor-Blues писал(а):  Появится время - проведу измерения АЧХ на различных шнурках и кое что прояснится .

Вот на счет этого не обольщайтесь
Только ушками

(26-08-2011 19:20)Rokky писал(а):  Ну, вы то не говорите, наверное делом занимаетесь...

Верно, занимаюсь. Готовлю стабилизатор для Вас...
Или не для Вас, а просто для выяснения влияния качества сети и выяснения слышимости влияния сетевых шнуров.
А Вы думали, я просто потрепаться? Корпус стоит готовый, начинка - тоже. Идет сборка, сегодня вот только радиаторы порезал. Сверлятся.
Завтра уже можно будет слушать ... Не хватит мощности - через неделю будет помощнее вариант.
Но смотря по Вашему сетапу - обычно 500 средней и 1500 пиковой мощности хватает.
Нам тут это несложно - мы ж контрактники, металл свой...