Доброго времени суток.
Выбор телевизора достаточно сложное , неоднозначное ,интересное занятие.
Сначала определяемся с местом: Размер (диагональ) ,дизайн ,вес .
Потом бюджет.Тут все не так просто .Сюда нужно включить не только стоимость самого Тв ,но и всего видео -инф. ряда (тракта). Если Вы собираетесь на новом ТВ смотреть ефирное или кабельное аналоговое вещание ,то извините здесь Вам делать нечего.
Если Вы уже решили вложить енную сумму денег в Тв ,то уж обязательно надо думать об источники сигнала. Минимум минимум двд плеер или каб.циф..А вообще новый телик покупается для HD сигнала.
Бюджет вариант качать фильмы с интернета на флешку и проигывать в телике.Лучше - дороже. HD плеер или блюрей (если есть возможность покупать блюрей диски.)
Что касается самой технологии ,то это зависит тлько от вас .Все + и - лед и плазмы это сухие факты. А мы пытаемся сделать оптимальный выбор.Идем и смотрим ,что вам ближе плитарная яркость или более привычная более естественная цветопередача.=)
Сам являюсь владельцем 2-х плазменных панелей.Вот буду покупать 3-ю=) тоже Панасоник.Доволен и рад ,чего и Вам желаю. с Ув..

На сайте iXBT.com спор на тему Плазма или LCD - что лучше? (в восьми частях) ведется с 2004 года и по сей день соответственно http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:18759-2 . К чему пришли видно по последним голосованиям

Хто що може сказати з власного досвіду про вигоряння пікселів у плазмі? Теж збираюся новий тв купувати для супутникового телебачення і контента з флешки/вінта/пк по HDMI. Читав про вигоряння пікселів і це, фактично, єдине, що відвертає мене від плазми в сторону LCD-LED, бо телевізор береться не на рік і не на два.
Порадьте щось до 10000 грн з гарним функціоналом (для відстані приблизно 4 м). Дизайн для мене це річ другорядна. Головне - якість і функціональність в рамках вказаного бюджету. Ітернет-фішки в телевізорах теж не цікавлять, хіба що як бонус )))

(19-10-2011 02:00)Dakotah писал(а):  На сайте iXBT.com спор на тему Плазма или LCD - что лучше? (в восьми частях) ведется с 2004 года и по сей день соответственно http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:18759-2 . К чему пришли видно по последним голосованиям

Джоли практически как LCD
Брэд Питт против плазмы
спасибо, повеселили на ночь глядя

(19-10-2011 22:25)c00ler писал(а):  Хто що може сказати з власного досвіду про вигоряння пікселів у плазмі? Теж збираюся новий тв купувати для супутникового телебачення і контента з флешки/вінта/пк по HDMI. Читав про вигоряння пікселів і це, фактично, єдине, що відвертає мене від плазми в сторону LCD-LED, бо телевізор береться не на рік і не на два.
Порадьте щось до 10000 грн з гарним функціоналом (для відстані приблизно 4 м). Дизайн для мене це річ другорядна. Головне - якість і функціональність в рамках вказаного бюджету. Ітернет-фішки в телевізорах теж не цікавлять, хіба що як бонус )))

Имею уже год Панас 42G20E, смотрю что попало, с логотипами не заморачиваюсь, все ОК. Регулярно сижу в ветке плазмы на Хоботе, из всей толпы народа только два воина с прогоревшими плазмами, и то вероятно курят всякую хрень. Для четырех метров до экрана, бюджет маловат, минимум 50" нужно. Приличные плазмы сюда не впишутся.

(19-10-2011 23:36)Sert писал(а):  

(19-10-2011 22:25)c00ler писал(а):  Хто що може сказати з власного досвіду про вигоряння пікселів у плазмі? Теж збираюся новий тв купувати для супутникового телебачення і контента з флешки/вінта/пк по HDMI. Читав про вигоряння пікселів і це, фактично, єдине, що відвертає мене від плазми в сторону LCD-LED, бо телевізор береться не на рік і не на два.
Порадьте щось до 10000 грн з гарним функціоналом (для відстані приблизно 4 м). Дизайн для мене це річ другорядна. Головне - якість і функціональність в рамках вказаного бюджету. Ітернет-фішки в телевізорах теж не цікавлять, хіба що як бонус )))

Имею уже год Панас 42G20E, смотрю что попало, с логотипами не заморачиваюсь, все ОК. Регулярно сижу в ветке плазмы на Хоботе, из всей толпы народа только два воина с прогоревшими плазмами, и то вероятно курят всякую хрень. Для четырех метров до экрана, бюджет маловат, минимум 50" нужно. Приличные плазмы сюда не впишутся.

Що входить в поняття "приличные плазмы"? Я так розумію, що це не Samsung/LG?

В принципе можно рассматривать любого производителя, но в соответствующем ценовом диапазоне. Мое личное мнение, что плазмы сейчас лучшие у Панасоника, хотя он и не дотягивает до Пионера, но их к сожалению уже не купить. По сути, в Ваш бюджет прекрасно войдет 42" Панасоник серий g20 а если повезет и g30, но повторюсь для 4 м до экрана это мало, потом пожалеете. Покупать за эти деньги бюджетные модели 50" считаю неразумным. Все это конечно только мое личное мнение.

то c00ler.
Если будет привязка к ПК по ШДМИ, то посоветую ЛСД. У меня Sharp 52le820-очень доволен. Берите среднее по диагональ/качество. Вообще нужно смотреть какая технология больше нравиться, за вас никто не выберет.Нравиться идеальная цветопередача, мягкие тона, немного тускловатое изображение-плазма, если яркое,резкое изображение где видна малейшая морщинка на лице(при этом у меня есть режим КИНО, при нем картинка становиться похожей на плазму и меньше видны погрешности цифрового ТВ), меньше грееться, потребляет меньше э/энергии, нет проблем с остаточный изображением(у меня иногда целый день одна заставка стоит от компа, на новый плазмах было бы остаточное изображение или уже вообще убрали эту проблему-не знаю)-ЛСД.

всем доброго вечера!
я думаю ТС не будет против, если я с аналогичным вопросом встряну.

решился наконец приобрести новый тв. опыта эксплуатации ксожалению не имею, не считая lcd 22" (на кухне висит), поэтому конечно же возникают аналогичные вопросы в выборе между плазмой и лсд.

для чего мне нужен тв? на 90% процентов смотреть контент с медиаплеера, бд рипы вчастности, остальные 10% это футбол по кабельному, ну и может спорт какойто. тарелки нету и покупать пока не планировал, эфир обычный по кабельному не смотрю, ибо смотреть там нечего. в игры давно не играю и использовать тв в качестве монитора пк нужды нету тоже вроде.
исходя из этого всякие там встроенные тюнеры-шмунеры и плееры меня мало интересуют. наличие вайфая вроде как замначиво выглядит, но я не совсем понимаю как будет происходить подача звука на ресивер в таком случае и возможно ли это в принципе? думаю ответ НЕТ.
комната 3х5, итого расстояние до экрана выходит около 2.6м, исходя из этого рассматриваю 37"-42", откровенно говоря 42" както устрашающе выглядит с непривычки в моей комнате , но исходя из отзывов людей вполне быстро привыкаешь.
-------------------------------------------------
теперь немного о моем походе по магазинам, был в комфи, Фоксмарте, Технополисе и всеми любимом Эльдорадо.
при моей просьбе подключить плазму все как один "всезнающие консультанты" округляли глаза с вопросом:
- а зачем вам плазма? это мол устаревшая и никому не интересная тема уже
ну да я особо не слушал впринципе а пытался чтото увидеть.
удалось посмотреть модели панаса TX-PR42G30, TX-PR42C2, TX-PR42GT20.
TX-PR42G30 стоял в эльдорадо, мне его сразу включили и начали демонстрировать какойто клип в хд, со словами:
- вот сейчас я вам его включу на лэде и вы сразу увидите разницу!
признаться большой разницы я не увидел, не считая неестественно ярких цветов лэда, совсем не похожих на реальность. сравнил этот панас с рядом стоящим 42" лсд сони, поразительных отличий, которые сразу бы бросались в глаза не обнаружил. очень сильно советовали лэды от филипса "они самые лучшие 100%" (с)
TX-PR42C2 наблюдал в фоксмарте, сравнивал с рядом стоящим лсд 4й серии от лыжи, крутили как ролики всякие так и кино. что сказать, моментами мне больше понравилась плазма, моментами почемуто лсд. Бойкий консультант сразу же сказал, что нужно выбирать только между самсунгом и лыжей, все остальное не стоит внимания. опять 25
TX-PR42GT20 видел в комфи, но посмотреть чтото кроме ролика самого комфи не удалось, куча народа и один консультант... жесть.
-----------------------------------------
ИТОГО на данном этапе сделать каких либо выводов не получилось

зы:
железным аргументом консультантов против плазмы во всех случаях были:
- отсутствие нормального черного и белого цветов;
- не такое яркое изображение как у лсд;
- большое энергопотребление;

зы#2:
из всей кучи просмотренных лсд, почемуто моему глазу лыжа более всего понравилась, причем даже не лэд а обычный лсд!
но всё это конечно же субъективно и первый мой серьезный поход по магазинам, возможно в следующий раз будет по другому. + везде разные источники сигнала, разные настройки и т.п. головоломка еще та выходит.
думаю тут можно провести параллель с выбором звука, сколько людей, столько и мнений.

ну вот такой мини обзорчик чтоли получился. дали будэ

хотелось бы еще услышать чем же всетаки завершились муки выбора ТС.

(28-10-2011 23:48)roma-k писал(а):  для чего мне нужен тв? на 90% процентов смотреть контент с медиаплеера, бд рипы вчастности, остальные 10% это футбол по кабельному, ну и может спорт какойто. тарелки нету и покупать пока не планировал, эфир обычный по кабельному не смотрю, ибо смотреть там нечего. в игры давно не играю и использовать тв в качестве монитора пк нужды нету тоже вроде.


зы:
железным аргументом консультантов против плазмы во всех случаях были:
- отсутствие нормального черного и белого цветов;
- не такое яркое изображение как у лсд;
- большое энергопотребление;

зы#2:
из всей кучи просмотренных лсд, почемуто моему глазу лыжа более всего понравилась, причем даже не лэд а обычный лсд!
но всё это конечно же субъективно и первый мой серьезный поход по магазинам, возможно в следующий раз будет по другому. + везде разные источники сигнала, разные настройки и т.п. головоломка еще та выходит.
думаю тут можно провести параллель с выбором звука, сколько людей, столько и мнений.

ну вот такой мини обзорчик чтоли получился. дали будэ

хотелось бы еще услышать чем же всетаки завершились муки выбора ТС.

"железные" "аргументы" "консультантов" (каждое слово смело ставите в кавычки)
вы четко указали - для чего вам нужен телевизор.
Так вот вопрос: Что является эталоном в показе (качестве) фильмов? ответ: естественность изображения.
Где ее можно увидеть? -в хорошем кинотеатре. Т.е. то изображение,что вы видите на хорошем экране в кинозале,вот к нему вам и надо примериваться.Это и есть тот самый эталон.
А какой там черный?..а белый?...а лица людей где естественнее выглядят?....
...у этих лсд все также как в кинотеатре или как?...

(30-10-2011 14:03)Russel Z. писал(а):  

(28-10-2011 23:48)roma-k писал(а):  для чего мне нужен тв? на 90% процентов смотреть контент с медиаплеера, бд рипы вчастности, остальные 10% это футбол по кабельному, ну и может спорт какойто. тарелки нету и покупать пока не планировал, эфир обычный по кабельному не смотрю, ибо смотреть там нечего. в игры давно не играю и использовать тв в качестве монитора пк нужды нету тоже вроде.


зы:
железным аргументом консультантов против плазмы во всех случаях были:
- отсутствие нормального черного и белого цветов;
- не такое яркое изображение как у лсд;
- большое энергопотребление;

зы#2:
из всей кучи просмотренных лсд, почемуто моему глазу лыжа более всего понравилась, причем даже не лэд а обычный лсд!
но всё это конечно же субъективно и первый мой серьезный поход по магазинам, возможно в следующий раз будет по другому. + везде разные источники сигнала, разные настройки и т.п. головоломка еще та выходит.
думаю тут можно провести параллель с выбором звука, сколько людей, столько и мнений.

ну вот такой мини обзорчик чтоли получился. дали будэ

хотелось бы еще услышать чем же всетаки завершились муки выбора ТС.

"железные" "аргументы" "консультантов" (каждое слово смело ставите в кавычки)
вы четко указали - для чего вам нужен телевизор.
Так вот вопрос: Что является эталоном в показе (качестве) фильмов? ответ: естественность изображения.
Где ее можно увидеть? -в хорошем кинотеатре. Т.е. то изображение,что вы видите на хорошем экране в кинозале,вот к нему вам и надо примериваться.Это и есть тот самый эталон.
А какой там черный?..а белый?...а лица людей где естественнее выглядят?....
...у этих лсд все также как в кинотеатре или как?...

признаться честно, я не являюсь поклонником кинотеатров, и предпочитаю смотреть кино дома в спокойной обстановке, поэтому хороший экран в кинозале для меня понятие весьма условное.

Может, не совсем в тему, но вот грустная новость для поклонников телевзоров Сони. В двух словах - "За последнее время Sony продала соответствующие фабрики в Испании, Словакии и Мексике, одновременно заказав более половины объема выпуска телевизоров контрактному производителю, в роли которого выступила компания Hon Hai Precision Industry"
Т.е. телевизоры с надписью Сони будут продолжать выпускаться, но делать их будут кто ни попадя.

Я вже практично визначився з вибором телевізора і мабуть це буде SAMSUNG PS-51D550. Випадково знайшов інструкцію до цього телевізора. Ось, що я в ній прочитав:

Цитата:Відтворення нерухомого зображення протягом тривалого часу може завдати непоправної шкоди телевізору.
Внаслідок перегляду зображення у форматі 4:3 протягом тривалого часу на плазмовому екрані зліва, справа і посередині
можуть залишатися сліди меж зображення, що пояснюється нерівномірністю світлового випромінювання у різних частинах
екрана. Подібні ефекти можуть виникати в результаті перегляду DVD-дисків або під’єднання ігрової приставки.
Умови гарантійного обслуговування не поширюються на пошкодження, пов’язані з виникненням вищевказаного ефекту.

Як же тоді дивитися аналогові канали? Та й більшість супутникових в фоматі 4:3.

Цитата:Як же тоді дивитися аналогові канали? Та й більшість супутникових в фоматі 4:3.

"Розтягнути" до 16:9

Кину і свої 5 копійок.
1. Плазма це гарно але не всі можуть дивитись - я на статиці бачу як вона мерехтить (на жаль).
1.1 Сучасні плазми сильно кращі стали і по споживанню і по "вогоранню" лідером на мою думку є панасонік.
2. Лед все гарно тонкий гарний але є нюанс:
2.а в доці на леди чітко пише ресурс і він не дуже великий, при повній яскравості нормується 70% на 1000 годин.
2.б Лед підсвітка буває контурна - лажа і дірект себто заді LCD панелі панель ледів -гуд, але дорого.
3. традиційна лампова LCD, ресурс ламп нормується 70% на 60000годин.
Окрім того залежить який тип матриці застосовано, на мою думку кращий с-іпс.
4. так званий таймлаг це час між поступленям сигналу на вхід тв і зміною на екрані (актуально для ігр).
Вибір телевізора треба починати з списку функцій - для чого він вам (я купив замість монітора), потім сформувати для себе ліміт коштів які ви хотілиб на то потратити, опісля підібрати 3-4 моделі пошукати відгуки, сходити в музей (фокстрот-ельдорадо) подивитись. Опісля цього купити там де знайдете дешевше і з адекватною гарантією.
Ще враховуйте шо зміна однієї букви в модельній сереї може носити дуже сутьтеві зміни в конструкці ТВ (зміна матриці процесора підсвітки).
В користувані маю два лампових філіпса 32пфл7766 та 37пфл9603 планую покупку третьо лампового філіпса(на діректлед грошейшкода ).

Цитата:2.б Лед підсвітка буває контурна - лажа і дірект себто заді LCD панелі панель ледів -гуд, але дорого.

Можна з цього місця детальніше?

Контурная - светодиоды по периметру экрана. Плохо, так как имеем аналогичную ЛСД систему, но не с лампой а с диодами которых мало.
Директ - диодов много и они расположены по всей площади экрана. Основное достоинство – возможность зональной регулировки подсветки, что благотворно сказывается на глубине и качестве черного.

(04-11-2011 17:25)L.A.P. писал(а):  

Цитата:2.б Лед підсвітка буває контурна - лажа і дірект себто заді LCD панелі панель ледів -гуд, але дорого.

Можна з цього місця детальніше?

а шо детальніше є два способи підсвітки по контуру ставляться леди а за матрицею розсіювач, або поставити багато світлодіодів за самою матрицею. різниця навіть на вигляд стьєва. і по параметрах краще і яскравість\контрастність вище. крім того "пляма засвітки" більш рівномірна що видко в темних сценах.

---

(04-11-2011 17:31)Sert писал(а):  Контурная - светодиоды по периметру экрана. Плохо, так как имеем аналогичную ЛСД систему, но не с лампой а с диодами которых мало.
Директ - диодов много и они расположены по всей площади экрана. Основное достоинство – возможность зональной регулировки подсветки, что благотворно сказывается на глубине и качестве черного.

це шо за какашковий ЛСД? в нормальному лсд лампи за панелькою!

мое мнение такое ,для бизнеса лучше лед и лсд больше размеров ,меньше потребляют,все что нужно обывателю ,плазму берут те кто понимает что это такое и не смотрит что она потребляет аж 350 ват!!!!,у меня две плазмы 50 и 42,ну и все кто делает дом - кинотеатр а не новости смотреть берет Плазму.

....к чемуто вспонилось что когда были бабины ,некоторые писали на 9 скорости,я думаю они только леды покупают

(04-11-2011 17:43)materik писал(а):  мое мнение такое ,для бизнеса лучше лед и лсд больше размеров ,меньше потребляют,все что нужно обывателю ,плазму берут те кто понимает что это такое и не смотрит что она потребляет аж 350 ват!!!!,у меня две плазмы 50 и 42,ну и все кто делает дом - кинотеатр а не новости смотреть берет Плазму.

....к чемуто вспонилось что когда были бабины ,некоторые писали на 9 скорости,я думаю они только леды покупают

Все так, тільки деякі люди чують вишче 20кГц, а я от бачу як вона мерехтить і квадрати перезаливаються (на статичних картинка) і ця проблема не тільки у мене. Для себе не шкода і 500ватт спалити але окрім того треба ще мати задоволення від користування, а не головну біль.