(16-12-2011 02:44)Sound-YP писал(а):  Есть такие системы, в которых какие бы Вы не клали бутерброды под ножки, мало что изменит в звуке. А есть такие слушатели, что даже в живую не определят разницу между скрипкой и альтом, не говоря уже о том, что бы это услышать даже на самой совершенной
системе, и тем более, отличить дешёвую скрипку от мастеровой. Их тембр не интересует в принципе, они различают лишь мелодию.
По этому, без учета дифференциации качества инструментария и уровня подготовленности самого экспериментатора, говорить о достоверности результатов собственных эксперимента как минимум самонадеянно, а тем более проводить корреляцию по отношению экспериментов другими участниками подобных исследований.

Согласен, с этим не поспоришь. Но встречный вопрос - вы верите, что от изменения материалов ДОТа (бук, дуб, сосна ну и т.д.) звук изменится на слышимую величину? Что даже 5 подготовленных слушателей чётко определят разницу?

(16-12-2011 08:48)AngeL писал(а):  - вы верите, что от изменения материалов ДОТа (бук, дуб, сосна ну и т.д.) звук изменится на слышимую величину? Что даже 5 подготовленных слушателей чётко определят разницу?

Встряну
У Вас наверное совсем крышу снесёт, но слышно даже какой стороной мат на диск кладешь. Можно на все эти "мелочи" внимания и не обращать, но они имеют свойство накапливаться, поэтому при затруднении собственной оценки звука, всегда советуюсь с...такими же как я.

(15-12-2011 15:11)unclesam писал(а):  Так что, здесь это работает наоборот. Т.е. человек , если услышит изменение в звуке в лучшую сторону,

Меня всегда интересует эта фраза.ИЗМЕНЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ.
А что именно изменилось в лучшую сторону, (тем более лучше у каждого своё)КНИ меньше стали,IMD меньше,полоса расширилась,демпфирование улучшилось ,что именно изменилось? (фразы типа,мясистее,воздушнее,и пр. не принимаются. Так дилетанты и продавцы могут писать) Конкретно что улучшилось?

(16-12-2011 09:42)Yuri S писал(а):  слышно даже какой стороной мат на диск кладешь

Опубликуйте, пожалуйста, список Вашей аппаратуры. Акустика, усилитель, источник. Можно без шнуров, для простоты.

(16-12-2011 09:44)Василич писал(а):  

(15-12-2011 15:11)unclesam писал(а):  Так что, здесь это работает наоборот. Т.е. человек , если услышит изменение в звуке в лучшую сторону,

Меня всегда интересует эта фраза.ИЗМЕНЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ.
А что именно изменилось в лучшую сторону, (тем более лучше у каждого своё)КНИ меньше стали,IMD меньше,полоса расширилась,демпфирование улучшилось ,что именно изменилось? (фразы типа,мясистее,воздушнее,и пр. не принимаются. Так дилетанты и продавцы могут писать) Конкретно что улучшилось?

А вы разве не знаете, что по проводам течет не ток,
а звуковая субстанция... и.. Доты ее облагораживают
И только в недрах секретных лабораторий хай-енд ее умеют
готовить...

(16-12-2011 09:52)dukua писал(а):  

(16-12-2011 09:42)Yuri S писал(а):  слышно даже какой стороной мат на диск кладешь

Опубликуйте, пожалуйста, список Вашей аппаратуры. Акустика, усилитель, источник. Можно без шнуров, для простоты.

Шнуркам я очень большое значение придаю, как и всему остальному, а на чем слушаю - в профиле есть, да и фотки мелькали. "Система" постоянно совершенствуется, поэтому через неделю всё будет на другом уровне . В догонку - на ТДА-шке есть вариант (у друга) такого усилка, что и не поверится что он микросхемный, иногда думаю: и зачем я всё это городил, ведь всё так просто...

---

(16-12-2011 09:44)Василич писал(а):  

(15-12-2011 15:11)unclesam писал(а):  Так что, здесь это работает наоборот. Т.е. человек , если услышит изменение в звуке в лучшую сторону,

Меня всегда интересует эта фраза.ИЗМЕНЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ.
А что именно изменилось в лучшую сторону, (тем более лучше у каждого своё)КНИ меньше стали,IMD меньше,полоса расширилась,демпфирование улучшилось ,что именно изменилось? (фразы типа,мясистее,воздушнее,и пр. не принимаются. Так дилетанты и продавцы могут писать) Конкретно что улучшилось?

Мои наблюдения: влияние обратной акустической связи АС-компактдиск значительно уменьшается. В децибелах пока не мерил, но это вопрос времени.

Суперрр!!!!
Если выбросить слова обратная акустическая связь....
то получается что кусочек нипонятночего весом 0,5г!!!!
гасит вибрации штуковины весом в 5 кг
Вот это наносупер гипер технологии. И в это верит инженер
который потом и кровью.....
А надо было просто ходить на лекции по физике...

(16-12-2011 10:45)Rokky писал(а):  Суперрр!!!!
Если выбросить слова обратная акустическая связь....
то получается что кусочек нипонятночего весом 0,5г!!!!
гасит вибрации штуковины весом в 5 кг
Вот это наносупер гипер технологии. И в это верит инженер
который потом и кровью.....
А надо было просто ходить на лекции по физике...

Да нивапрос. Опубликуйте свои измерения. Если Вам это по силам.

(16-12-2011 09:44)Василич писал(а):  

(15-12-2011 15:11)unclesam писал(а):  Так что, здесь это работает наоборот. Т.е. человек , если услышит изменение в звуке в лучшую сторону,

Меня всегда интересует эта фраза.ИЗМЕНЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ.
А что именно изменилось в лучшую сторону, (тем более лучше у каждого своё)КНИ меньше стали,IMD меньше,полоса расширилась,демпфирование улучшилось ,что именно изменилось? (фразы типа,мясистее,воздушнее,и пр. не принимаются. Так дилетанты и продавцы могут писать) Конкретно что улучшилось?

'Василич', хороший вопрос. Эта фраза состоит из двух частей, констатация факта изменения звучания и его оценки. Согласен с тем, что многие удифилы, факты изменения звука интерпретируют как улучшение, а не просто ради корректности (а еще лучше описать их), как изменение, а тем более описывая их вербально, "увеличивают" эти изменения своими эмоциями до гигантских размеров, фактически описывая не сами изменения, а свой эмоциональный отклик и что также справедливо, что для некоторых эти изменения могут не вызывать ни какого эмоционального отклика. Но это уже к вопросу индивидуальных психоэмоциональных реакций.
Но ведь даже термин "факт", для Вас и для меня может нести различный контекст, у Вас факты могут быть связаны с аппаратными способами мониторинга, а для меня они очевидны при фиксации органами чувств.
Но у меня к Вам встречный вопрос, а как же скрипичных дел мастера обходятся и обходились без аппаратных ("объективных") методов контроля?

Скрипичных дел мастера обходились,потому что не было ещё аппаратуры. Сейчас же всё можно измерить. В том числе и уменьшение вибрации от обратной связи. И скрипки можно измерить и сказать глядя на графики почему эта так звучит,а эта по другому. И межблочники видно тоже. Тот поднимает АЧХ на 0.5-1dB на высоких а тот валит на 2dB высокие. Но это в одной системе,в другой он ведёт себя по другому,непредсказуемо. И всё это, не от качества межблочников зависит,а от неграмотности разработчиков выпускающих яко бы HI-END аппаратуру. А она даже не лезет в рамки старого нашего ГОСТа, не говоря уж о рамках студийной аппаратуры. Нет общего стандарта по входному и выходному сопротивлению блоков. А ведь на студиях всё приведено к 600ом вход-выход и 0,755в.и тогда безразлично какой межблочник , 1 метр он или 100метров. Всё равно всё согласовано и ни каких подьёмов,завалов,не будет и окрашивания звука тоже не будет и нет! Но секта должна жить и высасывать бабки из кошелька сектантов,впаривая им всё новые и новые примочки. Не может изменится звучание .если в электрическом звуковом сигнале не произошло изменения. А раз есть изменения значит приборы всё зафиксируют и почему влияют кабели и почему влияют ДОТЫ.

(16-12-2011 13:15)Василич писал(а):  Скрипичных дел мастера обходились,потому что не было ещё аппаратуры. Сейчас же всё можно измерить. В том числе и уменьшение вибрации от обратной связи. И скрипки можно измерить и сказать глядя на графики почему эта так звучит,а эта по другому. И межблочники видно тоже. Тот поднимает АЧХ на 0.5-1dB на высоких а тот валит на 2dB высокие. Но это в одной системе,в другой он ведёт себя по другому,непредсказуемо. И всё это, не от качества межблочников зависит,а от неграмотности разработчиков выпускающих яко бы HI-END аппаратуру. А она даже не лезет в рамки старого нашего ГОСТа, не говоря уж о рамках студийной аппаратуры. Нет общего стандарта по входному и выходному сопротивлению блоков. А ведь на студиях всё приведено к 600ом вход-выход и 0,755в.и тогда безразлично какой межблочник , 1 метр он или 100метров. Всё равно всё согласовано и ни каких подьёмов,завалов,не будет и окрашивания звука тоже не будет и нет! Но секта должна жить и высасывать бабки из кошелька сектантов,впаривая им всё новые и новые примочки. Не может изменится звучание .если в электрическом звуковом сигнале не произошло изменения. А раз есть изменения значит приборы всё зафиксируют и почему влияют кабели и почему влияют ДОТЫ.

И скрипки Страдивари & Гварнери в на поток...
Ваша философия ясна и очевидно какому богу Вы молитесь
Интересно, почему Страдивари не делал шарманки

(16-12-2011 18:17)Sound-YP писал(а):  

(16-12-2011 13:15)Василич писал(а):  Скрипичных дел мастера обходились,потому что не было ещё аппаратуры. Сейчас же всё можно измерить. В том числе и уменьшение вибрации от обратной связи. И скрипки можно измерить и сказать глядя на графики почему эта так звучит,а эта по другому. И межблочники видно тоже. Тот поднимает АЧХ на 0.5-1dB на высоких а тот валит на 2dB высокие. Но это в одной системе,в другой он ведёт себя по другому,непредсказуемо. И всё это, не от качества межблочников зависит,а от неграмотности разработчиков выпускающих яко бы HI-END аппаратуру. А она даже не лезет в рамки старого нашего ГОСТа, не говоря уж о рамках студийной аппаратуры. Нет общего стандарта по входному и выходному сопротивлению блоков. А ведь на студиях всё приведено к 600ом вход-выход и 0,755в.и тогда безразлично какой межблочник , 1 метр он или 100метров. Всё равно всё согласовано и ни каких подьёмов,завалов,не будет и окрашивания звука тоже не будет и нет! Но секта должна жить и высасывать бабки из кошелька сектантов,впаривая им всё новые и новые примочки. Не может изменится звучание .если в электрическом звуковом сигнале не произошло изменения. А раз есть изменения значит приборы всё зафиксируют и почему влияют кабели и почему влияют ДОТЫ.

И скрипки Страдивари & Гварнери в на поток...
Ваша философия ясна и очевидно какому богу Вы молитесь
Интересно, почему Страдивари не делал шарманки

Не в обиду, но сравнивать скрипки Страдивари с кабелями, независимо от их цены - это кощунство.

(16-12-2011 18:47)AngeL писал(а):  

(16-12-2011 18:17)Sound-YP писал(а):  

(16-12-2011 13:15)Василич писал(а):  

И скрипки Страдивари & Гварнери в на поток...
Ваша философия ясна и очевидно какому богу Вы молитесь
Интересно, почему Страдивари не делал шарманки

Не в обиду, но сравнивать скрипки Страдивари с кабелями, независимо от их цены - это кощунство.

не стоит исключать мастерство в любом проявлении жизни человека

(16-12-2011 13:15)Василич писал(а):  Сейчас же всё можно измерить.

Да что Вы говорИте?

---

В звуке почти ничего невозможно измерить. То что мы можем измерить - это соломинка в космосе, за которую пытаются ухватиться.

(16-12-2011 18:47)AngeL писал(а):  

(16-12-2011 18:17)Sound-YP писал(а):  

(16-12-2011 13:15)Василич писал(а):  Скрипичных дел мастера обходились,потому что не было ещё аппаратуры. Сейчас же всё можно измерить. В том числе и уменьшение вибрации от обратной связи. И скрипки можно измерить и сказать глядя на графики почему эта так звучит,а эта по другому.

И скрипки Страдивари & Гварнери в на поток...
Ваша философия ясна и очевидно какому богу Вы молитесь
Интересно, почему Страдивари не делал шарманки

Не в обиду, но сравнивать скрипки Страдивари с кабелями, независимо от их цены - это кощунство.

Тут скоро кое кто аршином Моно Лизу мерять в Простоквашино начнет
Для них что скрипка, что кабель, графики то, одни и те же

А что скрипка Страдивари - эталон хорошего звучания? Её ценят как раритет. Так же как и раритетные винтажные динамики и усилители. И Мона Лиза ценна как раритет. Не путайте .
Я не против того что происходят изменения при применении различных примочек. Но раз произошли изменения в звуке,значит приборы зафиксируют, что именно изменилось. Приборы гораздо чувствительней наших ушей. Жаль диалог идёт заочно.А так бы я вам продемонстрировал бы изменение в сотые доли КНИ ,а вы бы мне сказали изменилось что, или нет в звучании. При слепом тесте слухачи ничего не угадывают.НИЧЕГО! А только бла,бла.
Миллион лежит в США,ждёт вас когда вы продемонстрируете что нибудь сверх естественное, не обьяснимое с точки зрения науки.Продемонстрируйте им ДОТЫ. И миллион в кармане.

(16-12-2011 22:30)Василич писал(а):  А что скрипка Страдивари - эталон хорошего звучания? Её ценят как раритет. Так же как и раритетные винтажные динамики и усилители. И Мона Лиза ценна как раритет. Не путайте .

(16-12-2011 22:30)Василич писал(а):  А что скрипка Страдивари - эталон хорошего звучания? Её ценят как раритет.

не могу пройти мимо
мне, как музыканту, за это озвученное невежество просто стыдно

Мне как музыканту не стыдно.Потому что я читал МИФ и РЕАЛЬНОСТЬ о СКРИПКЕ СТРАДИВАРИ. Читал отзывы музыкантов игравших на скрипке Страдивари. Ничего там феноменального нет. Сейчас делают гораздо лучшие инструменты. Как инструмент она посредственная.Как прикосновение к прошлому - ДА! Это как ДОТЫ.

Насколько я знаю термин "скрипка Страдивари" мало что означает. Они все очень разные по качеству. Есть откровенно неудачные модели. + скрипки, сделанные подмастерьями тоже считаются "страдивари".