(31-01-2012 15:07)janikol писал(а):  я не эзотерик, ...Вы непонимаете именно физический процесс
в частности что шип это не амортизатор а скорей наоборот

если взять обычнное керно, то при использовании его по назначению только острие оставит след, а если перевернуть и ударить по острию то след будет уже на молотке, предположите что керно это тот же самый шип, ведь оно не амортизатор, а скорей наоборот, ...я незнаю как Вам еще наглядно объяснить

Я никогда не говорил, что шип это амортизатор. Напротив, в данном случае используется именно его жесткость. Перечитайте еще раз мои сообщения в этой теме, их не так уж и много. А мне объяснять ничего не надо, т.к. я ничего не спрашивал.

По-моему пока лучше всех пояснил ув. Гаруспик
Имхо - шпильками мы присоединяем к массе АС массу плиты на которой она стоит и таким образом улучшаем виброгашение. Шпильки - просто самый точный способ обеспечить равномерный контакт с плитой( ибо будь это цилиндры например - потребовалась бы идеально ровная шлифованная поверхность с обеих сторон).
А вод уже под плиту я бы однозначно ложил виброразвязку с полом.

Думается есть грань за которой использование шпилек и плит теряет смысл и это наверняка можно даже высчитать как зависимость общей массы АС и её рабочих параметров...

(31-01-2012 15:25)axolotl писал(а):  А мне объяснять ничего не надо, т.к. я ничего не спрашивал.

был вопрос: - помимо функции виброзавязки и красоты в чем секрет шипов?
и зачем Вы туманно объясняли про то что и так было известно по умолчанию..

Я тоже, пожалуй, соглашусь с Гаруспиком. За счет высокого давления шипы дают хорошее сцепление АС с мраморной плитой, если система стоит на ней, и они начинают работать как единое целое. При этом, чем выше масса АС, тем лучше будет сцепление с гранитной плитой со всеми вытекающими. Но если АС очень легкая, то контакт может быть довольно слабым, и тогда будут возможны вибрации АС самой по себе, не включающие массивную гранитную плиту.

---

(31-01-2012 15:45)janikol писал(а):  был вопрос: - помимо функции виброзавязки и красоты в чем секрет шипов?
и зачем Вы туманно объясняли про то что и так было известно по умолчанию..

Я отвечал на другой вопрос: "а вот вибрации, как и от чего снижаются, ..объясните физику процесса"
Если вам это известно по умолчанию, зачем спрашивали. А если мой ответ неправильный, тогда поправьте.

В одних тематических статьях встречается рекомендация: плиту с установленной на неё АС с шипами, укладывать на поверхность пола через фетровую ткань, исключительно с целью - не повредить паркет (ламинат, линолеум), в других - эту самую плиту также рекомендуют устанавливать на поверхность пола посредством шипов. Так, какой же из этих двух вариантов всё-таки более предпочтителен?
И ещё вопрос - коль так важно сконцентрировать всю массу АС на минимальной площади, то есть, на "острие иглы" (вернее - "четырёх игл"), то, очевидным становится факт, что "пятаки" под остриями шипов - однозначное зло? Или это не так?
Что скажут специалисты? С уважением.

если есть возможность шипами достать до бетонной плиты перекрытия это лучший вариант
ИМХО по соотношению масс у бытовой АС не хватит сил ввести в резонанс многотонную плиту перекрытия, ну или упереться шипами в максимально тяжелую монолитную вешь
если пол деревянный(хлипкий) проще отвязать АС от пола через резиновые ножки, дабы пол не резонировал в такт с АС, или на хлипкий пол положить масивное мраморное"надгробье" и через шипы привязать к нему АС

Резиновые ножки ничего существенного не дают(пол деревянный), и единственное, что заставило пол "неподавать признаков жизни" это конструкция из гранитной плиты с с маленькими(5мм) приклеенными шипами(шипы в пол)+стойки(шипы в плиту)+встречный шип в колонку(вместо шипа вкрутил короткие винты с очень маленькой шляпкой). Все что использовалось до этого: резиновые ножки приклеенные к плите, войлок и прочие полумеры- все мимо, такого эффекта как шипы небыло и близко.

так и должно быть,
выбран путь привязки АС к гранитной плите, тем самым увеличили массу АС, естественно что большую массу "трусить" тяжелее, а если так то и пол не так заводится
мягкие резиновые ножки тоже гасят вибрации, по типу подушек двигателя на авто

Мне больше интересен вопрос о материале из которого изготовлены шипы. Обычно производители делают из железа с никелированием или покраской и т.д. Влияет ли вообще материал самих шипов на звук?
P.S. Сравнивал недавно обычные шипы и ножки SoundCare - на мой вкус с банальными шипами звук намного лучше (хотя возможно я ошибаюсь).

(31-01-2012 20:43)Юрий (sword) писал(а):  Влияет ли вообще материал самих шипов на звук?

влияет. я в своё время сравнивал ножки из нержавейки с ножками из бронзы. цветмет победил с небольшим отрывом. самое смешное, что стоимость металла была практически одинакова.

Собственно вопрос - если сами АС и так очень тяжелые - есть ли смысл в шипах, или лучше наоборот сделать виброразвязку от пола?
Никак не могу найти достаточно большие\мощные шипы под свои АС

(31-01-2012 21:04)AlexanderTD писал(а):  Собственно вопрос - если сами АС и так очень тяжелые - есть ли смысл в шипах, или лучше наоборот сделать виброразвязку от пола?
Никак не могу найти достаточно большие\мощные шипы под свои АС

С шипами будет лучше, чем без них!ИмХо
Как найти их? Да заказать проще простого: https://hi-fi-forum.net/thread-46359.html или https://hi-fi-forum.net/thread-39192.html

(31-01-2012 21:04)AlexanderTD писал(а):  Собственно вопрос - если сами АС и так очень тяжелые - есть ли смысл в шипах, или лучше наоборот сделать виброразвязку от пола?
Никак не могу найти достаточно большие\мощные шипы под свои АС

Мурат Алтуев ставил мои изделия (подставки для АС) под это:
http://www.gryphon-audio.dk/files/downlo...ochure.pdf

Наверное, есть смысл в шипах для этих колонн (85 кг - одна штучка).

А какие Вам надо шипы? Думаю, что сделаем.

Согласен с прозвучавшим выше мнением, что шипы для акустики необходимы прежде всего для жёсткой установки АС, в отношении виброразвязки как по мне, этот момент если и присутствует, то отчасти, к примеру, наблюдал как от напольных АС шипы которых доходили до бетона, пол начинал играть паштишта, что батут.., спрашивается, а где виброразвязка..? Может без шипов пол заводился бы ещё больше, но.., проблема была решена массивными гранитными плитами на войлочных пятаках. Хоть и нельзя было не признать некоторое изменение в тональности, которое привнесли плиты. Но пол в той или иной мере успокоился.
А, вот если под шипы ставились пятаки с прокладками из полиуретана, и без плит, хоть пол и не играл, но и утробный бас куда-то сливался. Моё мнение, - шипы прежде всего для жёсткости, что б с басом было всё нормуль.., если, конечно, АС на него способны.
Кстати, у меня АС на шипах, шипы пробивают толстый ковёр и упираются в пятаки под ним. Пятаки что б не дырявить пол. Плиты ставить не хочется, громкость на 9 часов, пол на нижнем басе чуть дрожит, но, вроде, терпимо.

(31-01-2012 22:03)Ineey писал(а):  Согласен с прозвучавшим выше мнением, что шипы для акустики необходимы прежде всего для жёсткости, в отношении виброразвязки как по мне, этот момент если и присутствует, то отчасти, к примеру, наблюдал как от напольных АС шипы которых доходили до бетона, пол начинал играть паштишта, что батут.., спрашивается, а где виброразвязка..? Может без шипов пол заводился бы ещё больше, но.., проблема была решена массивными гранитными плитами на войлочных пятаках. Хоть и нельзя было не признать некоторое изменение в тональности, которые привнесли плиты. Но пол в той или иной мере успокоился.
А, вот если под шипы ставились пятаки с прокладками из полиуретана, и без плит, утробный бас кудато сливался. Вывод, думаю шипы прежде всего для жёскости, что б с басом было всё нормуль.., если конечно АС на него способны.

АС сами по себе не звучат. Звучит весь комплекс- комната, АС, аппаратура. И если АС не развязаны, то и вибраций они передают больше, и всё это попадает в тракт, на аппаратуру, преобразуется из механической энергии в электрическую, снова попадает на АС. Всё - круг замкнулся. Положительная обратная связь в действии. В данном случае - паразитная.

Посмотрите по веткам Систем участников - аппаратура стоит на чём попало и как попало. Всё это - от бедности - нет условий для прослушивания, нет добротной специализированной аудиомебели, которая покупается по остаточному принципу - когда уже всё остальное есть. Я вот сам никак не раскошелюсь на приличную стойку, хотя в списке неотложных покупок она присутствует который год.

(31-01-2012 22:03)Ineey писал(а):  ... Хоть и нельзя было не признать некоторое изменение в тональности, которое привнесли плиты...

А может быть - это не "плиты пивнесли", а, наоборот, "плиты убрали тональную окраску, привносимую вибрацией пола"...? .
И, почему-то, никто не ответил на вопрос: как (и почему) правильнее укладывать плиту на пол - непосредственно всей плоскостью или, всё же, посредством шипов? .
Опять же, имеет ли значение направление острия шипа - "от корпуса АС к плите" или "от плиты к корпусу АС"?
С уважением.

(01-02-2012 12:34)Victor-Blues писал(а):  А может быть - это не "плиты пивнесли", а, наоборот, "плиты убрали тональную окраску, привносимую вибрацией пола"...? .
И, почему-то, никто не ответил на вопрос: как (и почему) правильнее укладывать плиту на пол - непосредственно всей плоскостью или, всё же, посредством шипов? .
Опять же, имеет ли значение направление острия шипа - "от корпуса АС к плите" или "от плиты к корпусу АС"?
С уважением.

давайте по порядку.

1. по идее (всего лишь моё умозаключение) - плита должна касаться пола максимальной плоскостью, как бы становясь с основанием (полом в данном случае) единым монолитом.
Развязка должна происходить по линии АС - плита (или пол).

если ещё развязать любую плиту, особенно мраморную, с полом, она по-любому будет "играть".

2. АС являются передатчиком (источником) вибраций. Посему шипы должны быть направлены вниз. Шипы под аппаратурой, какая является приёмником колебаний (от АС) в большей степени, чем передатчиком (не забываем о сетевом трансформаторе, выдающим в корпус аппаратуры вибрации с частотой 50 Гц, а в случае с ламповыми усилителями ситуация ещё печальнее), обычно должны стоят остриями вверх. На моей практике я только 1 раз услышал, как установка шипами вниз была предпочтительней.

Спасибо за обстоятельное и вполне логичное объяснение.
С уважением.
И ещё один вопрос без ответа: коль задачей является максимальная концентрация массы АС на острие шипа (ов), то не нивелируют ли "пятаки" эффект шипов? .

Интересно, как поведёт себя гонг если ударить по нему молотом через керн? Кощунство конечно, но думаю что вибраций в нём будет меньше чем при ударе просто молотом.

(01-02-2012 12:52)Листобой писал(а):  давайте по порядку.

1. по идее (всего лишь моё умозаключение) - плита должна касаться пола максимальной плоскостью, как бы становясь с основанием (полом в данном случае) единым монолитом.
Развязка должна происходить по линии АС - плита (или пол).

если ещё развязать любую плиту, особенно мраморную, с полом, она по-любому будет "играть".

2. АС являются передатчиком (источником) вибраций. Посему шипы должны быть направлены вниз. Шипы под аппаратурой, какая является приёмником колебаний (от АС) в большей степени, чем передатчиком (не забываем о сетевом трансформаторе, выдающим в корпус аппаратуры вибрации с частотой 50 Гц, а в случае с ламповыми усилителями ситуация ещё печальнее), обычно должны стоят остриями вверх. На моей практике я только 1 раз услышал, как установка шипами вниз была предпочтительней.

По порядку:
1. Если пол монолитный бетон и не подвержен вибрациям, то да, согласен с вами. А если он деревянный и даже при хождении "гуляет", или ламинат на мягкой подложке, то камень надо развязывать от пола и делать его массивным. Из множества вариантов мне больше всего понравилось когда под камнем были прокладки по углам из жесткого фетра. Очень плохо резина и пробка. В моем случае я использую две плиты по 35мм, между которыми проложен по углам фетр толщиной 5мм, и точно такой же между ними и полом. Вибрации корпуса акустики минимальные (из того что я пробовал), и на пол передается также минимальное количество вибрации и он совершенно и не гудит, и не передает вибрации стойке с аппаратурой.
2. Полностью поддерживаю.