(12-07-2012 21:59)синоптик писал(а):  никакой сухости у 4ки нет.Очень короткий хвост гармоник - Есть ! А той как вы называете сочности -читай приятных уху искажений- бегу как от ладана...красиво - но неправда. И 83 ку используют для забугорья только потому что аналогов 4ки и 3ки - там нет. И неэкономно и не по буржуйски пользовать одиночные и редкие там триоды в массовом ширпотребе.

Ну,за "рубежом"-ламповая схемотехника-отнють не ширпотреб.Если конечно не учитывать "начальные модели" Проджектов и др.-это,как-бы "гибриды",которые дают пользователю первоначальное знакомство с лампой,а на самом деле-дискредитируют идею.Разговаривать о том,что "красиво",а что "правильно"-по меньшей мере не этично.Виниловая пластинка является "мызыкальными консервами" и как она должна звучать (в приближённых к домашнему прослушиванию условиям)может знать только саунд- продюсер и режисёр записи.А то,что слушаем мы сильно отличается от"задуманного ими", в результате тех,или иных условий.:С3/4-хорошая лампа,очень хорошая,но у буржуев полно своих очень хороших ламп,и они их не применяют в корректорах.А могли бы применить и С3/4-для них закупить большую партию на "Светлане"-проще простого.Отдадут "New Old Stock"(на складах такого полно),ещё и поцелуют...... .А обсосать ту,или другую идеологию построения корректора(или усилителя)у нас -это очень просто и объявить "отстоем".Конечно,у нас любой самодельщик(я тоже такой)сделает корректор,который по его словам заткнёт за пояс Аудио Ноут.Хаять-легко,а сделать настоящее,звучащее изделие удаётся не многим.И это упирается не в схемотехнику(ламповая схемотехника очень простая),а в элементную базу и лампы,стоимость которых(лучших экземпляров) не по карману простому изготовителю/любителю.
С уважением,Юрий.

отличный опус, но конкретики нет

Цитата:...спасибо, но я для себя уже определился с топологией.
не то, самая страшная беда корректора - это емкости, в этой схеме данная проблема не решена (решена только частично и далеко не в самых уязвимых местах), хотя схема действительно достойна внимания

Сейчас в Днепропетровске, находится на прослушивании мой макет
корректора у Макса Штирлица. Вот здесь, http://бардак.com.ua/viewtopic.php?f=14&t=138&start=500 ,
в сообщении, от 28 июн 2012, 01:09, он высказывается о его работе.
Так что если свяжетесь с ним то сможете послушать макет и все ваши сомнения относительно конденсатора в тракте исчезнут.
Успехов в поиске своего звука.[/quote]

спасибо за предложение.

---

схема действительно интересная.

[quote]

(12-07-2012 21:59)sergeich писал(а):  выходной каскад долго не протянет!!!
по паспорту макс мощность анода 1,8вт, а в данном режиме рассеивается 1,75вт.
выходное сопротивление корректора 7килоом, будут большие трудности с межблочным кабелем.
и входной каскад организован плохо, ток на аноде 1,2мА, при паспортном 12мА, я настойчиво не рекомендую повторять данную схему

---

Спасибо, желание повторять отбили напрочь

Ну тогда посоветуйте какую повторить. Силвой тр. я намотал, корпус подобрал. Пора строть корректор

по телефону все сказал.
будут вопросы, звоните, пишите.
все дружно мы Вам поможем

решил реанимировать тему, надеюсь к ней еще есть интерес.
у кого какое отношение к октальным лампам в корректоре?

крайне положительное! и не только в корректорах.

(05-01-2013 17:52)soundgreat писал(а):  крайне положительное! и не только в корректорах.

А если им ещё и цоколь отпаять да без панельки....

(04-01-2013 22:47)sergeich писал(а):  у кого какое отношение к октальным лампам в корректоре?

В первом каскаде – отрицательное.

С уважением.

С одной стороны-более ясный звук,чем у пальчиковых.С другой стороны-увеличенный микрофонный эфект(по сравнению с пальчиковыми).Хотя есть и многие применяют такие хорошие и малошумящие пентоды,как EF12,EF14.

(05-01-2013 19:08)Eugene. писал(а):  

(04-01-2013 22:47)sergeich писал(а):  у кого какое отношение к октальным лампам в корректоре?

В первом каскаде – отрицательное.

С уважением.

поподробней.

планирую 5691 RB (аналог 6SL7GT наша 6Н9С) или 6CS7 (аналог нашей 6Н10С, нашу в глаза не видел).