(07-10-2012 23:17)Dennicia писал(а):  если исходный материал обладает более узким частотным и динамическим диапазоном, КАК вы его расширите в формат СиДи (ДиВиДи, Блу-Рея и т.п.)

Ну так а о чём спор тогда!? Я это собственно и отстаиваю. Это слышно.

(07-10-2012 23:17)Dennicia писал(а):  Аудиофилы - люди с гипертрофированным воображением.

Хаим осматривает Музей восточного искусства.
Останавливается перед статуей с двенадцатью руками и изумленно восклицает:
- Шесть пар рук! Боже милостивый, вот кто любил поговорить

(07-10-2012 23:38)petro писал(а):  

(07-10-2012 23:17)Dennicia писал(а):  если исходный материал обладает более узким частотным и динамическим диапазоном, КАК вы его расширите в формат СиДи (ДиВиДи, Блу-Рея и т.п.)

Ну так а о чём спор тогда!? Я это собственно и отстаиваю. Это слышно.

Ну, Вы не всю фразу выделили, хотя, и это частность (из которых, впрочем, состоят и более общие понятия...) Винил нередко бывет звучит сказочно - я про "свои" пятидесятые-шестидесятые.
И эти "сказочные" 50-60г.г. ну не могут быть доступны на СиДи в силу целого ряда совершенно объективных причин.

Про артефакты СиДи (неприятные, часть из них) уже писал.

Ессно, у ЛП своих артефактов тоже хватает.

я люблю сд за возможность простого копирования без потери качества оригинала!

(11-10-2012 21:43)alex67 писал(а):  за возможность простого копирования без потери качества

Не возможно скопировать CD аудио без потери качества. Можно только минимизировать эти потери при помощи правильной настройки программы и выбором наилучшего привода CD из имеющихся. Таков сам формат CD-Audio. Вот, если бы мастер .wav списать у правообладателя...

Абсолютно в дырочку

(11-10-2012 22:01)Неодимыч писал(а):  

(11-10-2012 21:43)alex67 писал(а):  за возможность простого копирования без потери качества

Не возможно скопировать CD аудио без потери качества. Можно только минимизировать эти потери при помощи правильной настройки программы и выбором наилучшего привода CD из имеющихся. Таков сам формат CD-Audio. Вот, если бы мастер .wav списать у правообладателя...

Не могли бы Вы прокомментировать свое утверждение?

"Можно только минимизировать эти потери при помощи правильной настройки программы и выбором наилучшего привода CD из имеющихся. Таков сам формат CD-Audio." - т.е. каково бы ни было цифро-аналоговое преобразование, оно не позволяет с достаточной (кстати, какой?) достоверностью восстановить исходный АНАЛОГОВЫЙ материал?

Можно "бытовыми" терминами, чтобы было понятно как можно более широкому кругу интересующихся.

К сожалению, я совершенно не владею принятой системой аргументирования и мотиваций в данной ветке. Поэтому как смогу, так и напишу.

СиДи-формат, насколько мне известно, (все собирался в свете "туташних" дискуссий ознакомиться должным образом с этим замечательным техническим чЮдом, но со временем понял совершенную ненужность этого... опять же в свете этих самых дискуссий. Мож. потом как-нить, для собственного "общего развития", так сказать.) не позволяет произвести ТОЧНОГО побитового копирования треков, записанных на диске.
Но. ЭТО ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, что нельзя сделать копию исчерпывающего данный формат КАЧЕСТВА - наверняка существует какой-либо вероятностый механизм, реализованный инженерно, позволяющий получать, начиная с определенного уровня реализации, скажем с траспорта нейм "Х", модель "ХХХ" совершенно эквивалентные копии, снятые с качественного СиДи. Пусть они не будут совершенно бит в бит одинаковыми. Но, согласно опять же должному вероятностному механизму они будут совершенно ЭКВИВАЛЕНТНЫ. А уж потом преобразуй - не хочу. И это будет СОВЕРШЕННО БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА.
Естественно, все это при сублюдении должных технических аспектов, говоря бытовым языком, чтобы аппаратура была исправна и диск неповрежденный.
И ВСЕ.

В свете вышенаписанного два поста через один от этого нахожу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО безосновательными.

в те годы с Филипсом равнять было НЕКОГО, да и СОНИ - не гаражная шарашка...

Намедни наслаждался звучанием фирменного CD Deep Purple ‎– Machine Head BMG Direct Marketing, Inc. – D 113813, Warner Bros. Records – 3100-2.
Диск - первое издание 1987 года,USA. Ну конечно же не ремастеринг,не копия - это оригинал.

Звук непревзойденный пока ни с чем!
Так это студийный оригинал! Даже лицензионные диски звучат даже очень,так,что некоторые даже далеко не в понимании этого. И дело не только в самом CD носителе,а в правильно подобранном и отрегулированном CD проигрывателе. И во всем тракте в целом.А не имея этого,CD просто не раскрывает своего потенциала и звучит просто: вот вам отличные высокие,средние и низкие.И все,на этом конец!

Достижение результата звучания CD (не мяу-мяу) известно тому,кто добился этого результата.И кто не один десяток лет к этому шел и выкакал уже все, что можно было.

Если человек нигде и ничего не добился в изобретении усовершенствования звука,а высказывается по поводу CD заблудившимися терминами и характеристиками ( вообще детский сад про флэшки и экономию форматов),он еще не дошел до звука CD.

Вообще в этой теме смешались понятия качества звука и экономного носителя.

(13-10-2012 21:41)aligator писал(а):  Вообще в этой теме смешались понятия качества звука и экономного носителя.

То что вы написали об оригинале - это заблуждение.
В те времена не возможно было делать такие "мамы" для диска
как сейчас. Поэтому в дисках качество и звучание - не всегда определяется их "почетным" возрастом. Это все первые попытки.
Прогресс штука сильная. И за все эти годы много нового добавилось в цепочку производства диска, как такового.

Вы опять хвалите диск на пустом месте.

(13-10-2012 17:46)Dennicia писал(а):  в те годы с Филипсом равнять было НЕКОГО, да и СОНИ - не гаражная шарашка...

по филипсу, как по фирме вообще - уважаю... по сони - имхо - согласен, что не гаражная... оч-чень дорогая... но всеж - шарашка... даже их старые телевизоры не выдерживали никакой проверки временем. у меня в доме если и будет фирма сони, то максимум пылесос. еще раз имхо.

(13-10-2012 22:24)art_van писал(а):  

(13-10-2012 21:41)aligator писал(а):  Вообще в этой теме смешались понятия качества звука и экономного носителя.

То что вы написали об оригинале - это заблуждение.
В те времена не возможно было делать такие "мамы" для диска
как сейчас. Поэтому в дисках качество и звучание - не всегда определяется их "почетным" возрастом. Это все первые попытки.
Прогресс штука сильная. И за все эти годы много нового добавилось в цепочку производства диска, как такового.

Вы опять хвалите диск на пустом месте.

Ну что ты будешь делать! Что за люди.
Еще раз повторяю,диск оригинал,первый не тронутый ничем и никем (почитайте выше про копии и ремастеры). И в этом конкретном случае как раз звук "всегда" определяется оригиналом.
Какие то "мамы","невозможно было делать".Вы слышали как звучат оригиналы? А именно этот? Что Вы хотите сказать, что оригинал хуже ремастеринга? Что утверждать,нужно хотя бы иметь возможность сравнить это (ну опять же на чем? высокие.....низкие.......

(13-10-2012 22:47)aligator писал(а):  Вы слышали как звучат оригиналы? А именно этот? Что Вы хотите сказать, что оригинал хуже ремастеринга?

Наверное имелось ввиду ,,первопрессный диск,, ?

(13-10-2012 22:47)aligator писал(а):  И в этом конкретном случае как раз звук "всегда" определяется оригиналом.
Какие то "мамы","невозможно было делать".

в производстве есть такая штука как "мама" - диск которым делают репликацию. точно такой же как лакер - на заводе где делают винил.
эта "мама" имеет прямое отношение к дискам - потом что она их штампует. в отличии от сд-р - заводские копии не прожигают ( ну я думаю вы это знали )

так вот во времена когда этот ( сд ) революционный носитель придумали, возможности технические по производству мастер диска - были крайне скудные.Вспомните какие замечатльные компьютеры были в то время. Разве это позволяло хранить такие обьемы информации в цифре ?

(13-10-2012 22:58)petro писал(а):  

(13-10-2012 22:47)aligator писал(а):  Вы слышали как звучат оригиналы? А именно этот? Что Вы хотите сказать, что оригинал хуже ремастеринга?

Наверное имелось ввиду ,,первопрессный диск,, ?

Не столь первопресс,как первое издание (первопресс вообще идеал).
Тогда писали с матриц как раз так,как было записано в студии,без никаких шагов влево и вправо. Это особенно слышно на Голландских,Немецких и Американских первых изданиях.

(13-10-2012 23:07)aligator писал(а):  Тогда писали с матриц как раз так,как было записано в студии,без никаких шагов влево и вправо. Это особенно слышно на Голландских,Немецких и Американских первых изданиях.

с каких матриц ?

(13-10-2012 23:05)art_van писал(а):  

(13-10-2012 22:47)aligator писал(а):  И в этом конкретном случае как раз звук "всегда" определяется оригиналом.
Какие то "мамы","невозможно было делать".

в производстве есть такая штука как "мама" - диск которым делают репликацию. точно такой же как лакер - на заводе где делают винил.
эта "мама" имеет прямое отношение к дискам - потом что она их штампует. в отличии от сд-р - заводские копии не прожигают ( ну я думаю вы это знали )

так вот во времена когда этот ( сд ) революционный носитель придумали, возможности технические по производству мастер диска - были крайне скудные.Вспомните какие замечатльные компьютеры были в то время. Разве это позволяло хранить такие обьемы информации в цифре ?

Ну это матрица,вообще то называется.Но не в этом дело.Ну при чем тут компьютеры? это не та тема,диски совсем другой продукт.

---

(13-10-2012 23:12)art_van писал(а):  

(13-10-2012 23:07)aligator писал(а):  Тогда писали с матриц как раз так,как было записано в студии,без никаких шагов влево и вправо. Это особенно слышно на Голландских,Немецких и Американских первых изданиях.

с каких матриц ?

Вы серьезно,или шутите?

(13-10-2012 23:13)aligator писал(а):  Ну это матрица,вообще то называется.Но не в этом дело.Ну при чем тут компьютеры? это не та тема,диски совсем другой продукт.

информация из какого источника наносится на матрицу для штамповки ? откуда запись производится ? оригинальный контейнер что это - файл, бобина, другой диск, зип дискета, что это ?

сейчас речь идет о том, что в теме очень много напускной пыли в глаза, без конкретных указаний. а баркоды дисков и ваши ощущения никак не могут доказать оригинальность носителя как "перво-" и тем более как оригинал и ставят под сомнения кач-во как таковое

(13-10-2012 23:18)art_van писал(а):  

(13-10-2012 23:13)aligator писал(а):  Ну это матрица,вообще то называется.Но не в этом дело.Ну при чем тут компьютеры? это не та тема,диски совсем другой продукт.

информация из какого источника наносится на матрицу для штамповки ? откуда запись производится ? оригинальный контейнер что это - файл, бобина, другой диск, зип дискета, что это ?

сейчас речь идет о том, что в теме очень много напускной пыли в глаза, без конкретных указаний. а баркоды дисков и ваши ощущения никак не могут доказать оригинальность носителя как "перво-" и ставят под сомнения кач-во как таковое

Вы пожалуйста разберитесь что такое матрица в первую очередь,как писались Паплы,я не учитель по этим делам. Я слушатель CD,
правильно Вы говорите,что это все лишь пустые бездоказательные (без прослушивания) споры.