(20-03-2013 13:10)Simuran писал(а): Рекомендую глянуть на усилитель класса ЭА Лайкова, там и дарлингтоны, и по поводу ОУ изложенно. Схемотехника близка.
Также подобная схемотехника рассматривалась в Предусилителе для НАТАЛИ. Все есть на "сайте паяльнике"
Повторю цели:
1) Качество звучания усилителя должно, насколько это возможно, определяться ОУ и только ним. По этой причине за пределами ОУ не должно быть каскадов усиления напряжения - только эмиттерные повторители. "Лайков" для этих целей не подходит никоим образом и кроме того, у меня есть усилитель с ЭА "Натали".
2) Мощности много не нужно. Её должно быть достаточно для фонового прослушивания (как я уже говорил, по аналогии с ламповыми однотактами 2-2,5Вт). Большую ценность имеет звучание "первого ватта".
3) Усилитель должен позволять эксперименты с ОУ(максимальным кол-вом) практически налету.
ЗЫ По второму пункту мысли в слух. Поскольку, предполагаемая мощность 8-12Вт, то надобности в плавающем питании не вижу. Второе - по той же причине (низкая мощность) предполагаю, что в ВК предпочтительнее использовать транзисторы средней мощности(8-20Вт), поскольку их можно вывести на линейный участок ВАХ меньшим током покоя.
(20-03-2013 18:19)Alex_Dnepr писал(а): Правда, не ясно, зачем же мучить себя отлаживанием приведенного усилителя и его бесконечными доработками, когда есть куча взрослых, хорошо зарекомендовавших себя схем, известных более 20 лет?
Попытаюсь объяснить... Самыми высококачественными транзисторными усилителями низкой частоты, выпускаемыми промышленно, по моему разумению, являются быстродействующие высоколинейные ОУ, наподобие тех, что устаналиваются в аналоговой части CD проигрывателей и ЦАПов. Подтверждением сего служит и тот факт, что достаточно большое кол-во самодельщиков давно предпочитает в качестве входного каскада в своих конструкциях не дискретный диффкаскад, а ОУ. Вряд ли кто-то будет сознательно лепить в свою конструкцию "костыль"...
Но у ОУ, как у УНЧ, есть минус - к нему нельзя подцепить колонку.
Задача стоИт следующая - умощнить ОУ не "расплескав" при этом его достоинств. Потому и решено применять в обвязке исключительно усилители тока, а задачу усиления напряжения возложить полностью на ОУ.
Готовых подобных решений пока нет или, вернее, пока не предложено.
Наиболее близок из предложенных Агеев, но в нём нагрузка у ОУ далека от того, что я хочу. И плавающая точка нужна больше для повышения мощности, чем для увеличения линейности.
Цитата:Самыми высококачественными транзисторными усилителями низкой частоты, выпускаемыми промышленно, по моему разумению, являются быстродействующие высоколинейные ОУ, наподобие тех, что устаналиваются в аналоговой части CD проигрывателей и ЦАПов
Не соглашусь, наиболее сложная часть УНЧ, это та, которая работает на акустику.
ОУ здесь каким боком? Что мешает собрать УНЧ по схеме ОУ? Единственное преимущество, на мой взгляд, это наличие в ОУ естественным путем согласованных (на одном кристалле) транзисторов, главное входных. Остальное - множество ограничений с которыми приходится мирится. Но что мешает поставить в диффкаскад без ОУнового УНЧ, пару согласованных транзисторов? Есть такие, доступны, и полевики и биполяры. Зато в остальной схеме можно применить элементы без ограничений (вне кристалла ОУ), оперативно менять, подстраивать режимы и т.д. ИМХО более естественный путь достижения хорошего качества УНЧ.
Тогда может opa541 или opa544?
Там выходной каскад не нужен.
Но имхо, сам долго играюсь с ОУ, ни к чему толковому не пришел. Пока дискрет. Но в целом тематика интересна
Вы можете попробывать раскачать схему преда для Натали уменьшив номиналы резисторов эмиттеров ВК. Разве схема не похожа?
(20-03-2013 18:58)VNV73 писал(а): Попытаюсь объяснить... Самыми высококачественными транзисторными усилителями низкой частоты, выпускаемыми промышленно, по моему разумению, являются быстродействующие высоколинейные ОУ, наподобие тех, что устаналиваются в аналоговой части CD проигрывателей и ЦАПов. Подтверждением сего служит и тот факт, что достаточно большое кол-во самодельщиков давно предпочитает в качестве входного каскада в своих конструкциях не дискретный диффкаскад, а ОУ. Вряд ли кто-то будет сознательно лепить в свою конструкцию "костыль"...
Но у ОУ, как у УНЧ, есть минус - к нему нельзя подцепить колонку.
Задача стоИт следующая - умощнить ОУ не "расплескав" при этом его достоинств. Потому и решено применять в обвязке исключительно усилители тока, а задачу усиления напряжения возложить полностью на ОУ.
Готовых подобных решений пока нет или, вернее, пока не предложено.
Наиболее близок из предложенных Агеев, но в нём нагрузка у ОУ далека от того, что я хочу. И плавающая точка нужна больше для повышения мощности, чем для увеличения линейности.
Мне идея нравится, симпатично. Только нужно делать инвертирующее включение, ибо в неинвертирующем варианте появляются проблемы с синфазной составляющей, которую ОУ (особенно многие очень хорошие в остальном приборы с ПТ на входе) переносят плохо.
Я его видел...
На Веге много критики в адрес самого параллельного ВК
На Сталкере Waso (автор "Натали") взялся за осовременивание Агеева, но тема заглохла.
В общем нужно много читать и морщить лоб (пытаться)... или искать альтернативное решение в ВК.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(21-03-2013 00:17)Марьяныч писал(а): Может быть, тогда ИП в классе А?
х.е.з. не жалуют чё-то полевики за большую входную ёмкость и медлительнось. Кроме того напряжение смещения у ПТ больше, чем у биполяра, а там и так амплитуды не шибко много от ОУ.
(20-03-2013 20:39)AVM писал(а): Но что мешает поставить в диффкаскад без ОУнового УНЧ, пару согласованных транзисторов? Есть такие, доступны, и полевики и биполяры.
В ОУ, например, за счет лучшего согласования элементов, низкое напряжение смещения, что позволяет полностью отказаться от разделительного конденсатора в цепи ООС. Кроме того, у ОУ ряд параметров, касающихся к примеру подавления пульсаций питающего напряжения, ослабления синфазных помех, Кг, скорости нарастания выходного напряжения, напряжения шумов и т.д. являются нормированными и очень даже приличными, а на дискрете может и возможно построить входной каскад с лучшими характеристиками, но нужно уж очень сильно постараться. А что ещё хуже, что большую часть этих параметров в домашних условиях измерять довольно затруднительно. Потому, лично меня больше устраивает синица в руках..
Самый лучший Агеевский УМ это из Радио 1987г. N1/2 (C искажениями 0,003% 20Вт при 8Ом). Фишка там в плавающем питании.
Агеев правда это другой, старший, и не родственник С. Агеева (УМЗЧ выс верности)
(21-03-2013 13:43)VeschiiOleg писал(а): Самый лучший Агеевский УМ это из Радио 1987г. N1/2 (C искажениями 0,003% 20Вт при 8Ом).
Из Агеевских, да это пожалуй лучший, но даже у этой схемы масса недостатков, о которых сказано достаточно на Вегалабе, Сталкере, Схем.нет...
Самый большой недостаток данной схемы - это как раз параллельный ВК.
Есть у меня новые идеи, но наверное сразу испробую, а потом выложу..
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(21-03-2013 13:56)VNV73 писал(а): Есть у меня новые идеи, но наверное сразу испробую, а потом выложу..
Когда то игрался, выходной режим сами глядите в каком классе
Может чем поможет. До более глубоко анализа и реализации в железе не дошел, т.к. сделал схему другого УМ в классе А на дискрете. Идею с ОУ покинул. Может стоит опять покавыряться
(21-03-2013 14:42)AntonZP писал(а): для получения хорошего результата надо стабить как дискрет так и ОУ.
Дык, я этого не отрицаю. Имелось ввиду, при прочих равных...
(21-03-2013 15:32)Simuran писал(а): Когда то игрался, выходной режим сами глядите в каком классе
Походу тот же параллельник.
Интересно, какой Кг , будет на 20кГц? Waso добился 0,001% - 1кГц, на нью-Агееве, а вот на 20кГц показатели были значительно хуже 0,015-0,017%
ЗЫ Где раздобыть мануал на мультисим?
(21-03-2013 18:13)VNV73 писал(а): Интересно, какой Кг , будет на 20кГц? Waso добился 0,001% - 1кГц, на нью-Агееве, а вот на 20кГц показатели были значительно хуже 0,015-0,017%
ЗЫ Где раздобыть мануал на мультисим?
В универе Шутю, там не сложно разобраться, в инете инфы для начала хватит.
Плевое дело, секунда, и ваша схема в симе.
Вот хар-ки, качество зависит от глубины ООС, ну и разумеется чем меньше КГ, тем меньше выходная мощность.
Да и постоянка на выходе, можно лечить кондером.
Поднимаем ток покая (меняем номиналы, и вуаля
ток покая 0.7А
на частоте 20кГц тхды = 0.010 при входном 0.5вольт на выходе имеем пошти 10ватт.
Только есть немного иные грабли в жизни. Ну собсно куда рулить понятно. Ну поставить ИТ и ИН, и может че выйдет.
Ой пардонсе, забыл, что в схеме двух уровневое питалово, +-15 для ОУ и +-30в для схемы, т.е. можно просто +-30Вольт + стабилизация для ОУ.
Цитата:Самыми высококачественными транзисторными усилителями низкой частоты, выпускаемыми промышленно ... являются быстродействующие высоколинейные ОУ
Могу ли я не согласиться?
Цитата:Подтверждением сего служит и тот факт, что достаточно большое кол-во самодельщиков давно предпочитает в качестве входного каскада в своих конструкциях не дискретный диффкаскад, а ОУ
Так ведь это очень удобно - ОУ это кубики, складываешь их, ни о чем не думая... Коэффициент гармоник опять же греет что-то... Но только не душу?
OFF: а почему у Simuran зелененькие звездочки? Как их покрасить?
Вот у меня есть мультисим 12, и я им баловался месяц без перерыва на обед. Потом понял, что уже не так уж молод и мой молот .... нет, пардон, другое - а где практическая выгода и высокий смысл этого? Когда не обнаружил, бросил это дело...
