(12-05-2013 11:54)Cox. писал(а):  в мариуполь со всей своей системой ехать не собираюсь..

в Мариуполь не нужно
с подобным звуком(5гдш в массиве) лично я знаком не по наслышке, да и многие мариупольцы у меня эти групповые и линейные изделия несколько лет назад слышали, ведь любой опыт в том числе и отрицательный всем полезен
..пригласите к себе в гости кого либо из опытных форумчан которые в своей системе имеют не мусор а более-менее нормальные АС

Цитата:..пригласите к себе в гости кого либо из опытных форумчан которые в своей системе имеют не мусор а более-менее нормальные АС

это не комерческая ветка. а я не продавец . и не делал ничего на продажу. никого особенно и не стремлюсь заинтересовать. Потому ехать к кому-то связывать его, кидать в машин,у везти к себе, садить, и заставлять слушать, сравнивать и т.д. не намеререваюсь.
И организовывать специально, и приглашать тоже. Если человек естественно сам не имеет намерения. . (если имеет, то созвонится со мной и договоримся без проблем.)
Не ставил перед собой целей кому-то что-то доказывать. В чем то самоутверждаться перед кем-то. Работать на публику или показуху. Просто написал своё ИМХО. как и большинство на этом форуме, по поводу звучания того что получилось. без сравнительных прямых привязок. Как уже можно понять из текста. все по памяти. Фильством не занимаюсь, слушаю в удовольствие. также как и хожу для этого на концерты, или выезжаю в лес или на озёра. (акустическая природа там замечательная.)
В моём городе серьёзных аудиофилов не замечено если кто приедет из другого - всегда рад.

Ян,ну перестаньте...оно Вам надо?
У товарища сейчас период "романтической влюбленности" в свое творение
А нас с вами он уже за полгода до того записал во "враги народа"...или концепции...
Пройдет полгодика-тогда и поговорим

Серега
Главный момент в нашей "самопальщине" разыскать "друзей", которые бы разнесли твое звуковосприятие в пух и прах. Со мною так часто было и ты знаешь, дает только пользу.
Временное достижение каких либо положительных результатов, еще не дает повод самоуспокоится, и иметь представления об общем звуке.
Ждем отзывов от "услышавших"

Олег не нужно меня в пух и прах .. У каждого должно (не просто обязано) быть своё слышанье и виденье звука, музыкальности, и восприятие жанров и вообще музыки) . Их пямое мнение все равно с лёту не переделает меня. И вообще хорошо это или плохо я даже судить не берусь.

я ведь как систему отстраивал.
У меня есть некое количество высококачественных записей природы. (леса, саванны).
я их внимательно гоняю тестирую, запоминаю, А потом иду в лес.или на озёра (у нас их несколько) и слушаю. То же самое с акустическими инструментами. иду на концерт и слушаю ..или в первых рядах или в середине и т.д. Как оно звучит какая подача. какие ЧУВСТВА И ОЩУЩЕНИЯ при этом. что впечатляет захватывает внимание. какая натуральная громкость на каком растоянии и как впечатляет. какая Атака и маштаб действа. В общем самое главное, и ценное что печатает мозг и тело (вибрация).
Потом дома по впечатлениям отстраиваю подачу системы. Это все же каой ни какой системный подход. .
Возможно я делаю неправильно и мне больше нужно ездить по гостям и слушать их системы. но там половина времени все равно уходит на приятное общение и все остальное прилагающееся. . это же конечно определённый +. и определённый опыт. Хотя это и немного другой опыт. Опыт звучания других систем, - вот и все.

не знаю как у других. но если ехать куда то слушать, то у меня совершенно особая мотивация к прослушке у кого-то. Чисто познавательные цели и любопытство. Никакого спортивного сравнительного интереса не наблюдается .
из меня всегда приходится хозяевам выбивать силой моё секретное мнение по поводу звучания.
есть 2 уровня оценки звучания.
1. мир чувств и эмоций Души. захватывания музыкой и погружение в неё. (поглощение ней).
2. мир аналитической рассудительности мозга. сухая констатация общей суммы требуемых для качественного звучания элементов подачи звука. Чтобы очертить уровень системы. точность, детальность, ясность, насыщенность, обьём, сцена, и т.д. и разбитие органичности (или развала) по всем уровням ДД. Все описывать не буду.

Эти два мира нераздельно сплетены.
И тут каждый по разному на них смотрит.
Например для меня первый мир гораздо важней второго. Для кого-то второй важней. При подаче мызыки системой это сразу слышно. что и как. хватает от 5 сек. до пары минут. (второй мир)
В чем сложности? - да в том что нет единой системы описания понимания первого мира. а второй хоть и описан но там тоже сплошные непонятки. Нужно все сопоставлять и согласовывать на месте почти по пальцам. по крохам.
Нет ведь никаких школ обучения. и никакой вменяемой системы описания.

нет референсных систем. (которые могли идеально повторять и отображать тот эталон звучания). Пришел, послушал, обучился, доволен. И говорить на форуме мол да вот я послушал референс, обучился, понял смысл музыки ..и уже никто в меня не тыкает что я балбес
но вот я хожу на концерты и в лес... но ведь звучание натурального я тоже считаю не референсом. так как оно всегда разное. Потому приходится запоминать общие аспекты которые "я считаю" для себя важными в отображении натуральности и главное важности для первого и второго мира.
если потом эти аспекты не проявляются и не отображаются в первом мире для моего удовольствия - то такая музыка мне и нахрен не нужна будь она хоть трижды реальной и натуральной из самой матки природы. Мне к такой реальной натуральности стремится совершенно нет нужды.
музыка для меня - это сила и энергия чувств и эмоций. а второй мир - это непреложная формальность.
первый мир раскрывается только в определённом состоянии самоосознания.
второй мир всегда самореференсен и абстрактен.
(мне вот иногда тяжело в гостях на прослушке погрузится в первый мир и по достоинству оценить чужую систему ). Но я не могу ведь на прямую это так сказать хозяину . хотя в подавляющем большинстве они выспрашивают о втором мире.

чтобы оценить (в моём понимании) по достоинству систему хозяина. нужен целый комплекс правильных организованных мироприятий при прослушке. 90% которого это спец тесты по первому миру музыки в его системе.
недавно в ходе домашних тестоя я составил для себя программку мероприятий при такой тест прослушке. Пока не имею ни малейшего понятия вообще пригодится ли она Хозяину прослушки от меня когда то?. Так как чтобы обработать её результаты и изьяснить понятным для обеих языком нужно хорошенько и долго пообщатся.
В аудио на этот счет все очень сложно как в науке слов. особенно когда люди уже старше 5 лет. )))... и нет унифицированной программы обучения по этому предмету с пелёнок.
прямо как в Магии.

Вот такое моё мнение.

---

(12-05-2013 16:39)ivan ivanov писал(а):  А нас с вами он уже за полгода до того записал во "враги народа"...или концепции...

Иван ну ты и язва .

ты мне лучше скажи почему я не услышал твоей (вернее книжной) упомянутой выше "разноголосости" выше 2 кГц + .
(только без отправки меня как инвалида по слуху в палату № ЗЮ.. )

ога скока букаф, прочитал все. А мне отсыпешь этой чудо травки? Шутю.
Походу Сох реально доволен своим творением и вдохновлен на множество эмоций, с чем и поздравляю.

Раз нравится, это хорошо.
Жить в мире эмоций приятно, и не заморачивайся о мире материализма и деталей.

П.С. Попробовал дома в паралель по два динамика ШП, мне увы звук не пришелся по вкусу, особенно верхний сегмент диапазона, видать не моё.

(13-05-2013 02:53)Cox. писал(а):  

(12-05-2013 16:39)ivan ivanov писал(а):  А нас с вами он уже за полгода до того записал во "враги народа"...или концепции...

Иван ну ты и язва .

ты мне лучше скажи почему я не услышал твоей (вернее книжной) упомянутой выше "разноголосости" выше 2 кГц + .
(только без отправки меня как инвалида по слуху в палату № ЗЮ.. )

Понимаете,что написано пером-не вырубишь топором
Каждый,у кого достанет терпения-может убедиться,что в ветке,в которой вы с первых страниц спорили со мной и Яном-собственно предмет обсуждения появился физически(был вами изготовлен)только где-то в районе 16-й-из 17 -ти...страницы.А вот определенную позицию вы заняли с самого начала,"до того,как" потому что так сказал Василич,напр.,а вы ему очень верите,напр.
Не заметили разноголосицы?
А кто говорил о разноголосице?
Говорилось о том,что с некоторой частоты ваше множество динамиков перестает вести себя как один,а превращается во множественный источник.А вы поняли это как-то по своему.
Не услышали?Ну и хорошо.Я ведь тоже не имею возможности услышать вашу акустику.Если бы имел-сказал бы,в чем проявляется,обратил бы внимание на некоторые особенности звука,подачи,возможно,своеобразия тембровой окраски.
А так- что можно понять?Только косвенно,"стена звука"...а что это значит?Стена-она ведь плоская,верно?Это имелось в виду?

---

(13-05-2013 13:29)Simuran писал(а):  Попробовал дома в паралель по два динамика ШП, мне увы звук не пришелся по вкусу, особенно верхний сегмент диапазона, видать не моё.

Ну так вот в верхнем-все и проявляется.
А вот попробуйте как-нибудь подпереть ваш ШП снизу большим лопухом в ОЯ,да обрежьте этот лопух пониже-герцах на 300-х-результат будет совсем другой.

(13-05-2013 13:29)ivan ivanov писал(а):  

(13-05-2013 13:29)Simuran писал(а):  Попробовал дома в паралель по два динамика ШП, мне увы звук не пришелся по вкусу, особенно верхний сегмент диапазона, видать не моё.

Ну так вот в верхнем-все и проявляется.
А вот попробуйте как-нибудь подпереть ваш ШП снизу большим лопухом в ОЯ,да обрежьте этот лопух пониже-герцах на 300-х-результат будет совсем другой.

Это уже другая так сказать пройденная история.
Сейчас делаю одни дин, получается 10дюймовый ШП. Маломощный такой. На щите размером 120х70 см втиснутый в дверной проем (так что щит только сверху замыкает), диапазон 50-10 000, (тиля-смолла еще не мерял). Тут другой интересный момент.
Куда цеплять пищик? Попробовал в центре, плохо, т.к. перекрывает основной ШП. Попробовал сверху - вроде не плохо. Пришел к выводу что частоты свыше 10кГц плохо локализуются в общем музыкальном потоке, хотя и сцена поднялась выше центра ШП. Диаграмма стала шире за счет пищика, да и вообще о восприятии субгармоник мне немного неясны некоторые моменты. Алдошина много чего инересного об этом пишет. Но походу все приходит с опытом.

(13-05-2013 13:53)Simuran писал(а):  Тут другой интересный момент.
Куда цеплять пищик? Попробовал в центре, плохо, т.к. перекрывает основной ШП. Попробовал сверху - вроде не плохо. Пришел к выводу что частоты свыше 10кГц плохо локализуются в общем музыкальном потоке, хотя и сцена поднялась выше центра ШП. Диаграмма стала шире за счет пищика, да и вообще о восприятии субгармоник мне немного неясны некоторые моменты. Алдошина много чего инересного об этом пишет. Но походу все приходит с опытом.

Я с этими пищиками,когда у меня стоял Визатон Б-200,да и потом -возился очень много.
Цеплял и спереди,и сверху ,и назад,и в потолок...
Фигня это все.
Вроде верха и больше,но музыка разваливается на звуки и теряет цельность.
И в конечном результате-теряет свой музыкальный смысл.
Плюнул на это дело и обошел проблему с другого бока
Нельзя резать высоко.Нигде ,никогда и ни при каких обстоятельствах.

Дык сверху и не подрезан, просто играет только до 10-ти кГц, может еще попробую + пулей поднять\выровнять.
А как проблему обошли? Любопытно знать.
Ну да ладно, отошли от темы. Закончу динамик, буду думать в своей ветке.

Simuran травы не отсыплю только колёс.
глотаю по по 8 в день

делать нужно точно по проекту.. иначе дела (и музыки) не будет.

ivan ivanov
уже не заморачивоюсь... ну совсем нет нужды. (и предпосылок)
Звук формально на пределе качества самих фонограмм. Подспудной неудовлетворённости звучанием не возникает, по качеству.

я не привык искать грехи у Бога. это любит Сатана. .
коль грех не виден сразу!. и сердце не вопит.
подспудная кручина, нутро не теребит.
Зачем же мне терзаться - и самому в огонь кидаться?
Искать нарочно грех - чтоб победить его в усладу тех аудиофильских же утех.

Дины уже вышли на основной режим. размялись по НЧ.
эффект "стука изнутри" уже для мня как наркотик... если его не послушаю хоть немного.. становится грустно
Может я таки заканчиваю подготовительный курс обучения своего тела (осязание) по восприятию и пониманию такого НЧ.
Другое НЧ уже совсем не вставляет. Не то чтобы не нравилось или скучно.. - но это просто уже совсем другое НЧ. Не воспринимается уже... нет той гармонии, глубины, Всеобъемлющего захвата. Это как другой мир уже видится. непохожий на прошлый. это не просто изменение звука от системы - а пересмотрен внутренний взгляд на своё собственное восприятие музыки. (без привязки хорошо или плохо).
а скорее с позиции интереса и полноты (наполненности) осознания восприятия.
- другие НЧ уже просто неинтересны. хотя те и ничего не потеряли но ведь и не приобрели.. А эти просто совершенно другая планета, культура, восприятие.

натуральный звук это сплошная череда компромиссов, в сравнении с тем что иногда хочется услышать (красивый звук) тот что нравится под специальное настроение, и которого хочется... хочется чтобы раздраконить свои чувства и эмоции по максимуму. Это два разных звучания. А ведь хочется их получить из одной системы!!
Ну по крайней мере это я так понимаю и делю музыку.
Натуральный звук не такой яркий и эффектный. но более очерчен, имеет ровную полновесность.. (в отличии от красивого). громкости выверены и имеют более правильное соотношение относительно других инструментов. (иногда подзвучка портит натуральность этого соотношения громкостей) тогда получается более красивый и разборчивый звук.
и еще много каких различий можно упомянуть.
только совсем недавно я понял кручины Аудиофилии. .. это метание между натуральностью и красивостью. тобишь собственное внутреннее противоречие, и несогласие с самим собой в том какой же звук выбрать для прослушивания.
А так как система очень чувствительна к настройке одного из этих видов подачи. то одним щелчком пальца это не оформить.
По себе скажу что на данный момент мой компромисс где-то посредине.
на данный момент подача не имеет достоверной реалистичности. (на которую способна) а отстроена так чтобы по максимуму ласкать удовольствие.
Хотя звуки природы очень даже природны. с пол пинка чувства обманывают.
Потому и в достоверной натуральности тоже есть своё удовольствие но оно для меня далеко не абсолютно. Главное на ВЧ не перестараться.

вот пока такие дела..

...........................

(19-05-2013 16:51)ivan ivanov писал(а):  Звук живого музыкального инструмента или певческого голоса -натурален по определению.
Но он же и красив!

не знаю лично мне натуральная скрипка режет уши.

(19-05-2013 16:58)AntonZP писал(а):  

(19-05-2013 16:51)ivan ivanov писал(а):  Звук живого музыкального инструмента или певческого голоса -натурален по определению.
Но он же и красив!

не знаю лично мне натуральная скрипка режет уши.

То скрипка такая.

(19-05-2013 17:03)виртуоз писал(а):  То скрипка такая.

да наверное, её родимую и единственную возят за мной по городу и всей Украине.

Цитата:Извините,но это вовсе не противоположности,как вам кажется,а наоборот.
Звук живого музыкального инструмента или певческого голоса -натурален по определению.
Но он же и красив!
А то что вы(да и не только вы) добились пока только чего-то одного-говорит о том,что система в чем то воспроизводит неправильно-и есть над чем работать.
В т.ч и думать.

мы слушаем фонограммы (запись) со всеми вытекающими. О какой натуральности вы говорите в соотношении с реальной?
Как я могу повлиять на качество записи? .
Система уже у меня достаточно линейна чтобы отобразить малейшие тонкости фонограммы. и если один инструмент сильнее подзвучен. а другой менее подзвучен. а я предположительно сижу в середине зала.. то разве это живая реальная натуральность?
а если ещё и ремастер постарался и свёл разную студию (вокал, и инструменты) или и того похуже.

..............................

"натуральный звук это сплошная череда компромиссов, в сравнении с тем что иногда хочется услышать (красивый звук)"
Поздравляю. Тему можно закрывать. НЧ -форэва.

не нужно ничего закрывать даже если и форева. .