(20-06-2013 15:52)K.V.V. писал(а):  

(20-06-2013 14:34)leonidkt88 писал(а):  Всё верно только с настоящим Mullard и сравниваю,почему и пришлось купить Псван

Если не трудно - в двух словах разницу опишите...
Мне слово "пришлось" как-то режет слух в этом контексте...

Это как - Mullard "на смерть" оставили, или просто слушать не можете?

Вот мой знакомый зарегистрируется и напишет разницу,а пока он также прогревает свои Псваны

"Настоящий" Муллард, как Йетти......кто то где то когда то у кого то слышал. А тот что доступен унылое чудо.

Не совсем верно. Брал на тест 9 ламп ECC83 Mullard. Проверяли на советском военном ламповом тестере. Лампы, как уверяли продавцы-NOS. Так вот, по по результатам замеров, стандартам соответствовали только 3 лампы. Остальные едва дотягивали до 45-50% . Доверяй. но проверяй!

(21-06-2013 09:35)leon писал(а):  Не совсем верно. Брал на тест 9 ламп ECC83 Mullard. Проверяли на советском военном ламповом тестере. Лампы, как уверяли продавцы-NOS. Так вот, по по результатам замеров, стандартам соответствовали только 3 лампы. Остальные едва дотягивали до 45-50% . Доверяй. но проверяй!

Полного отечественного аналога ECC83 не существовало - вот и показал тестер полную победу социалистического труда над гнилым капитализмом.....тем более,"военный".... он этих "муллярдов-шмулардов" за версту чувствует!

Но, если по делу, то муллардовские лампы, что попадались, никогда не блистали яркими параметрами при прочих равных. Но звучат они достойно.

(21-06-2013 09:35)leon писал(а):  Не совсем верно. Брал на тест 9 ламп ECC83 Mullard. Проверяли на советском военном ламповом тестере. Лампы, как уверяли продавцы-NOS. Так вот, по по результатам замеров, стандартам соответствовали только 3 лампы. Остальные едва дотягивали до 45-50% . Доверяй. но проверяй!

Лампы, потому что, б/у, а продавцы недобросовестные.
Поэтому и проверять надо.

А такой результат потому.что лампы после долгой "лёжки",не тренированы.Сначала надо бы их потренировать часов 50,а затем снимать параметры.

(21-06-2013 11:19)element писал(а):  А такой результат потому.что лампы после долгой "лёжки",не тренированы.Сначала надо бы их потренировать часов 50,а затем снимать параметры.

Что значит потренировать ? Купить все 9 штук ? Ясно что новым лампам нужен прогрев,но когда заявлено
"NOS",а в действительности замеры показывают 50 % ,то сколько их не грей - начальные параметры не появятся. Просто некоторые понимая что б.у. не продать - жульничают в надежде на то что не проверят.

А покупка NOS-всегда кот в мешке.И для того,кто их продаёт тоже.Продавец не всегда может иметь возможность потренировать лампы.Да и времени на эту операцию уходит много.А лампам,которым"в обед-100лет"-и подавно.Калить только накал,без отбора тока анода-результата не даёт.Вакуум в колбе ухудшился-жарить нужно однозначно.Можно и в готовом приборе,Следя за поведением в процессе тренировки.

К вопросу тренировки ламп.

Очень познавательная статья. И что действительно можно к примеру каждые 2000 часов проводить тренировку и использовать снова следующие 2000-1000 часов ? И что все лампы можно тренировать-восстанавливать ?

Кстати, одна из трёх ,выбранных по тесту ламп ECC 83, сгорела в первый же день.

(21-06-2013 17:26)leon писал(а):  Кстати, одна из трёх ,выбранных по тесту ламп ECC 83, сгорела в первый же день.

Вот почему и пришлось мне и не только мне купить новые лампы,но я очень доволен покупкой 83 и 82 лампами от бренда Псваны,но хотелось бы их послушать и в топовых корректорах еар и в других изделиях как они себя покажут

Китайские лампы лучше всего звучат в китайских изделиях. Чем выше уровень усилителя, тем более качественные лампы нужны для раскрытия его потенциала.

Вот муллард (сварной анод) cv491 и brimar 6067 53г, первая версия боксового анода у муллард 57г - все после прогрева и измерениях на avo mk ii - новые

           

---

К слову, пальчиковые американские пальчиковые лампы 47- 53гг. (примерно) - шикарные ламп.

(21-06-2013 20:00)leon писал(а):  Китайские лампы лучше всего звучат в китайских изделиях. Чем выше уровень усилителя, тем более качественные лампы нужны для раскрытия его потенциала.

Алексей Вы их попробуйте в своём еаре а потом будем говорить в какие изделия их ставят

(21-06-2013 20:51)fxsound писал(а):  К слову, пальчиковые американские пальчиковые лампы 47- 53гг. (примерно) - шикарные ламп.

А как реально узнать год выпуска ? А то все продают исключительно до 53 года ! ))))

до 53 если rca, tung-sol, ge, raytheon - 7(8,9,0,1,2,3,4)-xx, потом стали наносит 55(x)-xx и иногда буквенные обозначения.
у силвании до 49 та
так же как и других, затем буква-цифра-буква.

Но на самом деле надо смотреть конструкцию, у rca у первых широкий геттер и алюминиевая пластина с углубление, затем без углубления и анод по бокам не ровный, потом маленький квадратный и анод ровный. У raytheon сначала был геттер в виде подковы, затем квадратный.

http://oldstockaudio.blogspot.ru/2011/08...es-as.html

(21-06-2013 20:00)leon писал(а):  Китайские лампы лучше всего звучат в китайских изделиях. Чем выше уровень усилителя, тем более качественные лампы нужны для раскрытия его потенциала.

аксиому сами придумали или кто подсказал?
....Что то типа: "китайские мужчины очень маленького роста и лучше подходят к маленьким китайским женщинам".

К китаянкам китайцы более подходят по физиологии %)

(22-06-2013 15:39)fxsound писал(а):  К китаянкам китайцы более подходят по физиологии %)

Это получается,что если усилитель или корректор сделанный в Украине то надо на него ставить и этого производителя и лампы,а здесь какая физиология