(26-06-2013 19:42)parasound писал(а): и самое главное в этом всем, что перескочить сразу на более высокие уровни с начального не получается никак, даже если мозгами понимаешь, куда двигаться. это как обучение в школе - не зная алфавита, а затем синтаксиса и пунктуации, ни за что не напишешь диктант без ошибок.
Я в школе думал, что чем больше ты выучишь и будешь знать, тем лучше. С годами понял, что далеко не всегда нужно получать дополнительные знания в той или иной теме. Иногда это не оправдано затратами времени, иногда не приносит положительного результата. Я не уверен, что описанное Вами образование стоит получать, если только ты не планируешь использовать полученные знания в профессиональных целях (связывать с работой).
И понятие радости - а музыка это безусловно радость, не взаимосвязано с понятием образованности, а скорее наоборот, дополнительные знания предмета добавляют серьезности и понижают возможность получения простого удовольствия.
конечно, можно не заниматься образованием и не развиваться. большинству достаточно того, что они любят с детства или с юности - так и слушают всю жизнь ту музыку.
(27-06-2013 01:21)VladS1 писал(а): И понятие радости - а музыка это безусловно радость, не взаимосвязано с понятием образованности, а скорее наоборот, дополнительные знания предмета добавляют серьезности и понижают возможность получения простого удовольствия.
не согласен.
во-первых, музыка - это не обязательно радость. музыка - она бывает разная, в том числе эмоционально тревожная, грустная, страшная, не только расслабляющая, но и требующая сильного напряжения и сложных переживаний.
во-вторых, развитие, образование и посещение концертов дает ключ к пониманию более сложной музыки, от чего удовольствие от прослушивания растет все сильнее. сложная музыка и сложные музыкальные формы дают возможность каждый раз находить в хорошо знакомых произведениях что-то новое. поэтому такая музыка не надоедает и не приедается, ее хочется впитывать в себя еще и еще. именно при прослушивании этой музыки я до сих пор испытываю такие же забытые эмоции, какие получал когда-то в детстве от игры моего любимого гитариста того времени Ричи Блэкмора.
Вы рассуждаете логично, а то в основном одни эмоции. Наверно я из тех что
"большинству достаточно того, что они любят с детства или с юности - так и слушают всю жизнь ту музыку."
Как вариант думаю о посещении живых выступлений. Возможность этого появилась только совсем недавно. Это считаю правильным, хотя не считаю развитием. Скорее новым уровнем получения удовольствия. Очень хочу попасть на знаменитых оперных певцов. Но на это пока есть еще не преодоленные ограничения.
Согласен, что в любом искусстве можно "расти". Но у меня есть большое сомнение в том, что локализация звука это рост в понимании музыки. Мне пока кажется это разные и не взаимосвязанные вещи.
(27-06-2013 02:01)VladS1 писал(а): Но у меня есть большое сомнение в том, что локализация звука это рост в понимании музыки. Мне пока кажется это разные и не взаимосвязанные вещи.
я тут с вами полностью согласен - локализация звука не имеет ни какого отношения к музыке. это один из видов украшательства, который зачастую мешает восприятию (и тогда лучше слушать в моно), а зачастую наоборот его усиливает.
If you can't hear the Wood Effect, you can't hear!
(27-06-2013 02:09)VictorV писал(а): я тут с вами полностью согласен - локализация звука не имеет ни какого отношения к музыке. это один из видов украшательства, который зачастую мешает восприятию (и тогда лучше слушать в моно), а зачастую наоборот его усиливает.
И хочу добавить, очень зависит от твоего собственного настроения в данный момент прослушки, хочешь ты вслушиваться в мелочи, или наоборот. Пример. Сидя в зале прямо перед органом, если задаться целью аналитической препарации и забить временно на само исполняемое произведение, можно отлично локализовать работающие в данный момент трубы, на каком они этаже и даже сколько их примерно сейчас задействовано, (если когда-нибудь участвовал в настройке органа и до винтика понимаешь конструкцию - это несложно), отчетливо услышать не только шипение с подсвистыванием от вылетающего с компрессией воздуха из труб нижнего регистра, но и ерзанье брюк органиста по скамейке, когда он быстро едет из одного конца в другой. Несмотря на спец. гладкие брюки и отполированную скамейку Отметить про себя, на каких частотах бессовестно гундит и бубнит резонансами сам зал. Ну и т.д. Так вот иногда, когда настроение хреновое, хочется покопаться во всем этом. И вспомнить ушедшего из жизни друга-органиста, например. А когда хорошее - ни-ни, нафиг-нафиг. Только музыка.
(26-06-2013 23:27)soundloverr писал(а): Не буду говорить за всех, но знаю , на основе воегомноголетнего опыта, прослущивани, различных систем каку "нас" так и за рубежом, что система за 10 и рядом не станет с системой за 100, по всем показателям.
я так понимаю, что многолетний опыт "прослущивани" был в салонах и на выставках? наверное и системы были от одних и тех же брендов? можно идти интенсивным путем, а можно и экстенсивным. опять же, что вы подразумеваете под термином "рядом не стоит"? что для вас лично является наиважнейшим критерием для компонентов?
p.s. если Виталий Спиридонович (vitaly) захочет, то поделится реальными историями на эту тему из своего очень богатого опыта в аудио бизнесе. у него таких примеров таки есть немного.
Ну от чего же в салонах? 90% систем, которые, я прослушал, были как раз в клубах, секонд-хендовских магазинах(которые по сути тоже клубы) и у увлечннных людей. Я не претендую на звание гуру и крайне далек от поучительства, но мои истории, тоже реальные.
Так вот дальше, конкретно, по теме. Локализация это неотемлемая часть правильно звучащей системы. Она складываеться из обязательного присутствия хорошей динамики как микро, так марко и разрешающей спосо
ности системы и появляется сама, как слетствие взаимодействия этих условий.
На живых концертах локализация существует по определению. Во-первых, вы видите исполнителя, и вашему мозгу не надо ничего додумывать, во-вторых присутствует мощьнейшая динамика. И в последнее, каждый инструмент имеет, так сказать "свой канал", что не дает смешиваться в кучу с другими исполнителями.
Как раз в наушниках и не может быть локализации, потомучто звук находится " в голове", что противоестественно. Просто из-за мониторнной близости появляется лже динамика. Правильность же , создания сцены на расстоянии и в реальных геометрических пропорциях, это и есть одна из основных целей аудиофила. И вот здесъ, чем круче аппаратура, тем вы ближе к цели.
P.S.
Все знают, что ДК, априори не играет музыку, так от чего же иногда, так не плохо все звучит. А именно потому, что вы можете видеть исполнителя и он так же как на концерте за писан на отдельном канале и это псевдо локализация. Закройте глаза и устанете быстрее, чем от р/с.
(27-06-2013 01:21)VladS1 писал(а): И понятие радости - а музыка это безусловно радость, не взаимосвязано с понятием образованности, а скорее наоборот, дополнительные знания предмета добавляют серьезности и понижают возможность получения простого удовольствия.
Радость может быть инстинктивная (начальный уровень),а может быть осознанной( когда кайфуешь от понимания происходящего,глубина восприятия музыки совсем другая). Тут я как никогда согласен с VictorV. ( вот может же если захочет ).
(26-06-2013 19:42)parasound писал(а): и самое главное в этом всем, что перескочить сразу на более высокие уровни с начального не получается никак, даже если мозгами понимаешь, куда двигаться. это как обучение в школе - не зная алфавита, а затем синтаксиса и пунктуации, ни за что не напишешь диктант без ошибок.
Я в школе думал, что чем больше ты выучишь и будешь знать, тем лучше. С годами понял, что далеко не всегда нужно получать дополнительные знания в той или иной теме. Иногда это не оправдано затратами времени, иногда не приносит положительного результата. Я не уверен, что описанное Вами образование стоит получать, если только ты не планируешь использовать полученные знания в профессиональных целях (связывать с работой).
И понятие радости - а музыка это безусловно радость, не взаимосвязано с понятием образованности, а скорее наоборот, дополнительные знания предмета добавляют серьезности и понижают возможность получения простого удовольствия.
Влад, ты привел не мою цитату, а Виктора, но я не против. Там написано все кратко и правильно. Более того, я рекомендовал-бы ее распечатать и подвесить на полочку с СД дисками, что-бы была на виду. Весь форум за тебя, желает тебе добра, и я тоже. Ты недавно увлекся звуком высокой верности. Еще много чего предстоит узнать, переосмыслить, хотя-бы о тех-же кабелях. Приоритеты еще не раз поменяются. И это "образование" стоит получать даже без оглядки на возможность использования в профессиональных целях. Дополнительные знания помогут тебе построить более качественный звук и дадут возможность получения много больше простого удовольствия.
Я знать не хочу ту тварь кто спалит это небо (с) Наутилус Помпилиус
(27-06-2013 05:49)soundloverr писал(а): Локализация это неотемлемая часть правильно звучащей системы. Она складываеться из обязательного присутствия хорошей динамики как микро, так марко и разрешающей спосо
ности системы и появляется сама, как слетствие взаимодействия этих условий.
если система моно, то ни неотъемлемая.
далее.
никакого отношения динамика к локализации не имеет. это легко проверяется:
1. на многих современных достаточно убогих с точки зрения передачи динамики колонках можно наблюдать великолепную локализацию.
2. берем приличную в динамическом плане не компрессированную запись с джазом или классикой, прогоняем ее через финалайзер или многополосный компрессор/лимитер (осовремениваем так сказать для бумбоксов) и слушаем, что произошло с локализацией. уппс - она не изменилась. при этом микро и макро динамический диапазон существенно деградировал.
(27-06-2013 05:49)soundloverr писал(а): На живых концертах локализация существует по определению. Во-первых, вы видите исполнителя, и вашему мозгу не надо ничего додумывать, во-вторых присутствует мощьнейшая динамика. И в последнее, каждый инструмент имеет, так сказать "свой канал", что не дает смешиваться в кучу с другими исполнителями.
сходите в филармонию или на стадионный концерт с местами где-то сзади и сбоку, а потом расскажите про локализацию каждого инструмента.
(27-06-2013 05:49)soundloverr писал(а): P.S.
Все знают, что ДК, априори не играет музыку, так от чего же иногда, так не плохо все звучит. А именно потому, что вы можете видеть исполнителя и он так же как на концерте за писан на отдельном канале и это псевдо локализация. Закройте глаза и устанете быстрее, чем от р/с.
когда вы смотрите на экран, то видео обманывает ваш слух. зрение у нас первично, поэтому слушать музыку надо с закрытыми глазами, иначе вы не сможете адекватно услышать правильную локализацию источников и сцену.
этот факт был доказан еще в 1976 году и называется эффектом Мак-Гурка. можете проверить его воздействие на себе:
p.s. речь идет о диске Roger Waters "Amused to death".
На самом деле есть нюанс по этой собаке!
Там аж две собаки!
Причем одна ,овчарка/размер по крайней мере ощутимо определяем/ гавкает просто на открытом пространстве улицы,а вторая явно тявкает за забром.И именно тявкает,т.к. маленькая...
Ощутимо очень легко /по крайней мере на моей системе /,напрягаться что бы это разобрать,абсолютно не приходится.Кстати-очень ощутимо фактура именно улицы,где все это было записано...
Ничего про моно систему Вам не скажу. Последний раз я слушал, мой чудесный "Аккорд" моно в 1977 г. Так что я не субъект этой дискуссии.
Что же касается локализации Я себе представляю это так:
Удар по барабану,
"крутая система" с мощной динамикой и разрешением - вначале слышно четкий удар, "ядро", затем вибрация "кожи". Далее кожа перестает звучать, так как ограничена стальным ободом и при том, что мощная микро и макро динамика, по все длине этой звуковой последовательности, у Вас прорисовывается, в пространстве барабан.
"слабая система" - первый удар размыт и соответственно больше чем есть на самом деле. И так далее распространяется звук, приобретая гораздо большие размеры имея не четкие границы. Здесь локализация отсутствует. И так каждый инструмент, не имиет форму и края одних инструментов смешиваются с с другими образуя "кашу" и слабую локализацию.
Это исключительно мои наблюдения. Если я понимаю, что то не так, я с удовольствием послушаю Вас.
Что же касается посещения живых концертов, я это делаю, боолее чем регулярно.
Я слушаю джаз, классику, арт и хеви метал и по этому моими залами бывают "open air", залы, филармония, клубы и бары. Так я уже сообщал это очень часто бывает за границей и с хорошей звуковоспроизводящей аппаратурой. Я стою по различными углами.
Организация и геометрия сцены смещается а локализация инструментов нет. Во всяком случая я так вижу.
Кстати именно посещение "живых" концертов и есть мой основной источник знаний. И при построении своей системы я руководствовался тем, что бы тембра и тональный баланс был правильным, а локализация пришла сама.
Так как я использую только формат СД и ЛП, я никогда не проводил экскрементов с различными типами рипов.
Что же касается видео и ДК, то я с вами согласен и написал, абсолютно тоже.
(27-06-2013 09:56)soundloverr писал(а): Я слушаю джаз, классику, арт и хеви метал и по этому моими залами бывают "open air", залы, филармония, клубы и бары. Так я уже сообщал это очень часто бывает за границей и с хорошей звуковоспроизводящей аппаратурой. Я стою по различными углами.
Организация и геометрия сцены смещается а локализация инструментов нет. Во всяком случая я так вижу.
вот именно, что видите музыкантов, поэтому такое ощущение. особенно это касается стадионной музыки, где звук идет из порталов и никакой реальной привязки к музыкантам на сцене не имеет.
в филармонии, где к концу зала прямой звук наполовину смешивается с переотражениями, тоже нет локализации - в лучшем случае можно определить только направление звука, а о расположении в глубину не может быть и речи. звук струнных обычно висит в воздухе большим плотным облаком над сценой, в некоторых залах медные духовые в оркестре могут звучать с потолка (слышишь не прямой звук, а отражение сверху) и т.д.
локализация есть только тогда, когда сидишь в первых рядах, где прямой звук значительно перекрывает отражения.
хочу привести курьезный пример из реальной жизни - в Луганской филармонии после ремонта угробили акустику зала. все внешне очень красиво, а вот звук со сцены в зал не идет (за исключением медных духовых). так они повесили на стены по бокам говняную профессиональную акустику, поставили на сцене микрофоны, посадили за пульт какого-то глухого идиота и таким образом озвучивают концерты. при этом звук из колонок идет практически моно. так вот, слушатели, которые сидят слева, слышат звук виолончелей, контрабасов и остальных инструментов именно из левой колонки, а видят их справа. та же фигня происходит с теми, кто сидит справа - скрипки играют слева, а звук идет из правой колонки. картина, я вам скажу, получается весьма фантасмагорическая! создается полная иллюзия, что это все происходит не в реале, а в каком-то дурдоме. естественно, что даже о приблизительной локализации не может идти никакой речи. во время сего действа потихоньку начинаешь сходить с ума.
после этого мы эту филармонию обходим стороной.
но вот что интересно - зал-то все время переполнен! и люди ничего такого не слышат! я специально наблюдал - подавляющее большинство весьма довольно звуком...
If you can't hear the Wood Effect, you can't hear!
Для тех, кому звуковая сцена таки важна .
Не нужно отождествлять грубые стерео-эффекты и тщательно выстроенную образную звуковую сцену .
Если "что-то" перелетело/пробежало/проехало и т.д. от одной АС к другой - это, как раз, то, о чём я говорю...
На "правильной" стерео-сцене (при соответствующих условиях: носитель/аппаратура/комната) ощущение объёмности звуковой картинки присутствует постоянно. Причём она не статична, а динамически детально отражает всё происходящее действо... Помимо этого, Вы будете здорово удивлены и озадачены явно услышав, что это "что-то" движется не от АС к АС, а, например, издалека слева - направо вдаль, и не по прямой, а по довольно сложной (в трёх плоскостях), но, тем не менее, легко угадываемой траектории .
На хороших записях, например, явно слышно перемещение руки музыканта вверх и вниз по грифу контрабаса или дифференцированное звучание каждого барабана/хета/тарелки ударной установки...
С моей точки зрения, "пылкие дискуссии" приверженцев двух основных концепций звучания, отчасти, обусловлены тем, что в концертном зале основная часть слушателей находится на значительном удалении от сцены и, соответственно, музыкантов. Причём, по вполне понятным причинам, каждый из слушателей в большом зале находится в разных акустических условиях... . Естественно, что в такой позиции имеет место высокий уровень общей реверберации, что, собственно, и обуславливает характер звучания, так любимый истинными ценителями натурального звука. То есть, превалирование масштаба, цельности и, если хотите, драйва над детализацией и локализацией, поскольку избыточная реверберация является главным врагом этих параметров. Именно она "смазывает" звуковую сцену и "убивает" локализацию. Сразу оговорюсь, что значение времени реверберации в концертных залах более одной секунды.
Приверженцы второй концепции, получают удовольствие от виртуальной близости к музыкантам, то есть, при прослушивании они как бы находятся в непосредственной близости к исполнителям, что позволяет (конечно же, виртуально) более пристально "рассматривать" их вблизи (извиняюсь за оксюморон, но такое видение происходящего типично для сторонников данной концепции ). Само собой, достичь чёткости образов и их правильной локализации в маленьком помещении возможно только при явном доминировании прямого звука над интенсивными отражениями и при умеренном уровне реверберации (обычно не более 0,5 сек.). Как раз, здесь и возникает вопрос об оптимизации акустической среды музыкальной комнаты...
Теперь, я думаю, становится понятным, почему концепции акустики контрольной и музыкальной комнат так близки и почему любители образной звуковой сцены предпочитают студийные записи "живым" концертам .
Таким образом, все мы "молимся разным Богам". У первых один Бог - исполнители, а у вторых - два, звукоинженер и исполнители .
P.S. Почему-то много говорят о преимуществах МОНО, но таки продолжают слушать ГОЛИМОЕ СТЕРЕО .
С уважением.
вот именно, что видите музыкантов, поэтому такое ощущение. подавляющее большинство весьма довольно звуком...
Мы уже выяснили, что видео ряд (включая сцену) помогает локализировать источники звука, но вот я недавно был на рок концерте, в неплохом московском клубе Стадиуи. Мое место прослушивания находилось на балконе, это был практически классический треугольник АС и слушатель. На сцене было много декораций и дыма + достаточное удаление от сцены, что не позволяло видеть музыкантов очень четко и следить постоянно за ними. Так вот, ударная установка четко локализировалась и все играло с достаточно неплохой геометрией. Конечно если стоять ближе, все было бы, еще рельефней.
Так же хочу отметить, что я часто посещаю Одесский оперный, где нет електро-подзвучки, вот например на Мацуеве. Как по мне было все четко локализовано скрипки. виолончели, треугольники, стиральные доски, литавры.
Что же касается довольных звуком людей, то они потребители и зачастую посещение концертов есть статусное мероприятие или вид отдыха(на ровне с пляжным волейболом) и как Вы сами понимаете они экспертами быть не могут.
(27-06-2013 10:59)Victor-Blues писал(а): таки продолжают слушать ГОЛИМОЕ СТЕРЕО .
Но почему же все стерео голимое, есть прекрасные заловые записи и двух-микрофонные.
Вы правы в том что нельзя делать выводы на основе прослушивания студийных трюков.
(27-06-2013 11:44)soundloverr писал(а): ... я недавно был на рок концерте, в неплохом московском клубе Стадиуи. Мое место прослушивания находилось на балконе, это был практически классический треугольник АС и слушатель.
"... это был практически классический треугольник АС и слушатель" - а это-то здесь причём? Или на "живых" концертах уже стали "подавать" СТЕРЕО? .
Хлопцы, не нужно путать: на "живых" концертах - всегда только МОНО, а СТЕРЕО - это способ/попытка воссоздания реального музыкального события (ну, или задуманного/придуманного звукорежиссёром) в условиях музыкальной комнаты с использованием всего лишь двух источников звука .
(27-06-2013 10:49)VictorV писал(а): но вот что интересно - зал-то все время переполнен! и люди ничего такого не слышат! я специально наблюдал - подавляющее большинство весьма довольно звуком...
Как некрасиво! Совсем. Люди которые туда ходят, у них возможно дома вообще нет даже музыкального центра. Для них это хоть какое то наслаждение музыкой. А все у кого дома есть любая система, туда больше одного раза не ходили. Нынешний звук совсем не нравится. Такая вот проза Жизни.
А сколько раз ты был в нашей филармонии, что сделал такие обобщающие выводы, что мол все ...., а ты цаца.
(27-06-2013 11:44)soundloverr писал(а): Мы уже выяснили, что видео ряд (включая сцену) помогает локализировать источники звука, но вот я недавно был на рок концерте, в неплохом московском клубе Стадиуи. Мое место прослушивания находилось на балконе, это был практически классический треугольник АС и слушатель. На сцене было много декораций и дыма + достаточное удаление от сцены, что не позволяло видеть музыкантов очень четко и следить постоянно за ними. Так вот, ударная установка четко локализировалась и все играло с достаточно неплохой геометрией. Конечно если стоять ближе, все было бы, еще рельефней.
хотите докажу на простейшем примере, что на самом деле никакой реальной локализации нет?
когда гитарист или вокалист бегают по сцене из левого конца в правый и с края сцены в глубь, разве звук перемещается вместе с ними?..
по поводу Одесского оперного - во-первых, это удар ниже пояса (т.к. привели в пример наверное один из лучших по акустике залов в Украине), а во-вторых, обычно сидите а партере ближе к сцене?
(27-06-2013 12:14)VladimirNB писал(а): Как некрасиво! Совсем. Люди которые туда ходят, у них возможно дома вообще нет даже музыкального центра. Для них это хоть какое то наслаждение музыкой. А все у кого дома есть любая система, туда больше одного раза не ходили. Нынешний звук совсем не нравится. Такая вот проза Жизни.
А сколько раз ты был в нашей филармонии, что сделал такие обобщающие выводы, что мол все ...., а ты цаца.
Вова, проходи мимо. ты реально достал уже своими постоянными унылыми переходами на личности, тоже мне гестапо-моралист. я что, сказал неправду? назвал вещи своими именами, не более того. а ты все время выискиваешь в сообщениях своих виртуальных "врагов" не смысл сказанного, а то, что ты можешь вывернуть в негативе, цепляешься за выдернутые слова. не надоело?..
по самой теме ветки есть что сказать?
Очень люблю практически все ее альбомы, только вот на этом конкретном примере нафига микрофоны практически в рояль засунули ? Он же почти всю ширину сцены занимает, ни один смертный слушатель так близко к инструменту не подкрадывается
(27-06-2013 12:14)Victor-Blues писал(а): Хлопцы, не нужно путать: на "живых" концертах - всегда только МОНО, а СТЕРЕО - это способ/попытка воссоздания реального музыкального события (ну, или задуманного/придуманного звукорежиссёром) в условиях музыкальной комнаты с использованием всего лишь двух источников звука .
А вот и нет! На большинстве живых концертов как раз только САРРАУНД!
(27-06-2013 08:01)parasound писал(а): Ты недавно увлекся звуком высокой верности. Еще много чего предстоит узнать, переосмыслить, хотя-бы о тех-же кабелях. Приоритеты еще не раз поменяются. И это "образование" стоит получать даже без оглядки на возможность использования в профессиональных целях. Дополнительные знания помогут тебе построить более качественный звук и дадут возможность получения много больше простого удовольствия.
Сегодня было принято решение перестать увлекаться звуком высокой верности. (временно или навсегда не знаю, так как тут много хороших людей и это несомненно +) Оно принято по причине того, что моя система не плохо играет, а дальнейшее копание приносит мне не радость а наоборот. То есть я могу любить девушку без знания анатомии. Оно мне скорее вредно чем полезно. Как-то так.
(27-06-2013 08:17)VictorV писал(а): никакого отношения динамика к локализации не имеет. это легко проверяется:
1. на многих современных достаточно убогих с точки зрения передачи динамики колонках можно наблюдать великолепную локализацию.
Когда Вас читаешь, понимаешь, что Вы говорите свои мысли и как минимум интересно и наверно правильно. Просто то, что Вы говорите, противоречит основному смыслу аудиофилии в понимании большинства тут на форуме. То есть накупить всего самого дорогого.
Мне лично не нравится именно то, что люди, собравшие за пару лет систему стоимостью десяток тысяч долларов и сами же оценившие ее как ВЕЛИКОЛЕПНУЮ и НЕПОДРАЖАЕМУЮ, начинают называть все более дешевое ..... и выступают в роли учителей. Хотя я уверен, у большинства из них звук ...... И их система звучит только для них как что-то прекрасное.
То есть я утверждаю, что далеко не каждый, кто годами будет переставлять колонки и менять провода, сможет стать учителем для остальных или вообще сможет сказать хоть что-то дельное. для большинства этот многолетний опыт не даст никакого роста знаний и умений как это происходит во всех других областях человеческой деятельности. А тут ВСЕ после нескольких лет увлечения - профессора. Так не бывает.
- локализация звука не имеет ни какого отношения к музыке. это один из видов украшательства, который зачастую мешает восприятию (и тогда лучше слушать в моно), а зачастую наоборот его усиливает. 
. Естественно, что в такой позиции имеет место высокий уровень общей реверберации, что, собственно, и обуславливает характер звучания, так любимый истинными ценителями натурального звука. То есть, превалирование масштаба, цельности и, если хотите, драйва над детализацией и локализацией, поскольку избыточная реверберация является главным врагом этих параметров. Именно она "смазывает" звуковую сцену и "убивает" локализацию. Сразу оговорюсь, что значение времени реверберации в концертных залах более одной секунды.
. 
.
