(19-07-2013 18:01)VictorV писал(а):  да, тут дебри непролазные...

когда неопытный слушатель первый раз попадает на концерт классической музыки, то он не может оценить уровень исполнителей (а именно эмоциональность исполнения является одним из показателей этого уровня). неоднократно наблюдал это сам - даже те, кто любит классику, просто балдеют от всех подряд. их прет сам концерт, атмосфера.
как-то Михаил Казиник специально провел эксперимент - купил билеты шестерым ученикам ремесленного училища на сольный концерт Рихтера в Москве, а затем после концерта попросил каждого описать ощущения. у всех ответы был примерно такие - "бред. скучно. как можно это слушать? он что, играть не умеет?"

Казиник рассказчик конечно хороший, но над гоями поиздевался.

(14-06-2013 09:59)muztank писал(а):  Постоянно возникают темы такого рода:"...посоветуйте СД проигрыватель..."
Ценовая категория безусловно разнится,но с завидным постоянством потоком идут советы:
-"...возьми Денон,не пожалеешь..."
-"...Какой Денон,это фуфло-Аркам бери..."
-"...да Акркам тоже так себе,нужно...то чего унас на рынке нет,а в России есть..."

Но гораздо реже начинается обсуждение какая конкретно можель от того или иного бренда советуется или охаивается...
А ведь у любого бренда:
-разные линейки аппаратов
-разные транспорты
-разные ЦАП
-разная реализация...

В итоге,если все-таки речь идет о более достойном звучании...То это в первую очередь выражается в уровне разрешающей способности того или иного аппарата.Или другими словами-информативность аппарата...
Вот ,наверное,и хотелось бы поговорить на эту тему...
Что для вас разрешающая способность,в чем она лично для вас выражается и соответственно-какие критерии оценки,которыми вы оперируете при выборе СД-проигрывателя в качестве источника.
Впрочем связка транспорт+ЦАП так же сюда попадает под обсуждение...
С уважением ко всем откликнувшимся!

Лично для меня, в аппарате не может быть никакой детальности, эмоциональности, музыкальности, холодности, горячести и тому подобное.

Что я понимаю под понятиями разрешающей способности и информативности аппарата.

Я к проигрывателю СД отношусь чисто потребительски. Есть диск с кучей цифер на нем, цифры надо перевести в микровольты, вот задача этого аппарата. Не больше и не меньше. Каждый это делает по своему, в зависимости от способа и качества преобразования цифер в микровольты.
По моему мнению, идеальный аппарат это тот, который смог бы с нужной скоростью цифровой код преобразовать в микровольты абсолютно без погрешностей, но таких аппаратов не бывает.

А с учетом того что таких аппаратов не бывает, надо определить для себя какие погрешности в преобразовании и за какие деньги, будут лично для меня приемлемы.

Почему так много аппаратов с абсолютно разным звучанием? Да потому что на исход преобразования в схеме аппарата влияют так много ньюансов, что соотношение одного к другому могут дввать на исходе разный звук.
Самые главные - это битность и сама идея построения схемы аппарата. Здесь все начинает упираться в деньги.

Однобитные аппараты не будут так динамично читать цифровые коды, как мультибитные, за то, они практически очень мало требовательны к качеству идеи построения схемы всего аппарата и качеству деталей в аппарате.
Надо понимать что выбирая проигрыватель на основе однобитного цапа, мы можем получить достаточно неплохое качество за очень небольшие деньги. Производителю в таких аппаратах не надо извращаться с дорогостоящими схемами и запчастями, но если все же построить более менее качественную схему, можно получить неплохой звук.

Мультибитные аппараты очень требовательны к качеству построения схемы и к качеству деталей в ней. Это все опять же деньги. То что называют детальным или не детальным звуком, выразительным или не выразительным, помоему заложено в самой схеме мультибитного цапа.
У мультибитных цапов хоть все и дорого, но достаточно просто. Есть главное правило влияющее на качество проигрывателя и естественно самого звука, это добиться минимальных помех при приобразовании, тут все просто, чем ближе к нулю вольт будет исход от нулевого кода, тем меньше будет помех в дальнейшем потоке. Чем больше битность аппарата, тем чаще и сильнее эти помехи будут появляться уже в аналоговом сигнале. Впринципе, думаю это самое главное от чего зависит качество мультибитного проигрывателя и естественно исходящего из него звука.

Полностью помехи убрать невозможно, поэтому очень много битных аппаратов не бывает и думаю в ближайшее время не будет. Даже если схематически максимально убрать шум из системы, шуметь будет тепло, молекулы и много чего еще(в физике не силен). А вот убрать основные шумы и сделать качественный мультибитник впринципе можно, хоть и дорого. Достаточно использовать высококачественные детали и инженерно грамотно построить схему. Минимум, это отдельное качественное питание на цифровую и отдельное на аналоговую часть ну и так далее(рассказал бы больше, но не очень силен в схемотехнике) так далее до десятков тысяч долларов в аппарате.

Цитата:Что для вас разрешающая способность,в чем она лично для вас

Лично для меня, как-то так.

Возможности дельта-сигм ЦАПов можно описать следующим образом:
-звучание дающее размах в ширину,но не дающее достаточной глубины прорисовки.Т.е. то же послезвучие тарелки элипсное/ в ширину гораздо больше,чем в глубину/. Соответственно ни о каком реально естественном отображении образа инструмента речи не идет.
Эно окнкретный пример.
Второе-ясность подачи тоже хромает.У одних получше,у другших похуже,но идеально-нет...Когда сравниваешь на сложном материале /БСО к примеру или тяж мет/ ,то на Дельта Сигме кашеобразность в некоторых моментах присутствует,увы...Точнее скажем-не кашеобразность,а скорее вуаль между образами инструментов.Ясности между ними меньше...Пространство вокруг индивидуально каждого инструмента прорисовано хуже.

Относительно однобитного,мультибитного... Для меня в ходе достаточно объемных наработок,мультибит на резистивных матрицах ушел таки на второй план в плане разрешения...
Не вдаюсь в подробности на уровне архитектуры построения самих ЦАП чипов...
Все просто-что слышно или нет...
Наибольшую ясность,полновесность,телесность и реалистичность дали совсем не мультибиты и не Дельта-Сигмы...

Информативность и эмоциональность+вовлеченность...
Взаимосвязь есть!
И еще какая...
Скажем так,когда вы рассматриваете детали как отдельно выпяченное действо,которое система достала из глубины сцены и выставила на передний план-тива вот посмотрите...Это напрягает,раздражает и не имеет никакого отношения к воссозданию реалистичности события.
Другое дело,когда все эти детальки имеют вполне себе реалистичное расположение в пространстве относительно друг друга,имеют ощутимость окружающего их пространства,т.е. вполне естественны.Тогда они просто не обращают на себя такого пристального внимания,создавая определенность штрихового наполнения реалистично воссоздаваемого акустического поля...
И ведь при таком разрешении вы просто и легко,не напрягаясь, улавливаете разницу в силе движения смычка по струне,голосовые изыски исполнителя.Т.е. когда вы слышите с какой силой он воздух набирает и как напрягает голосовые связки+реальное ощущение "увидеть ушами мимику на лице".
Сразу становится понятно, с каким настроением он исполняет ту или иную вещь.
Лично для меня,именно это и дает эмоциональное наполнение и вовлеченность.
Просто создается реальный эффект того,что вот прямо перед тобой студия,где запись идет.А все эти детальки,при желании можно вслушаться и определить,что где и как,но они не акцентируют на себя внимание,они лишь создают естественность фона окружающего музыкантов пространства...

---

Ах,ну да... само качество записи...
Слышать БСО ккак единый организм в зале филармонического тпа на двухмикрофонной записи-это естественно вкусно...
А вот те же Чески с их выдрюченностью каждого из инструментов по отдельности-набор индивидуалов.где каждый в своем персональном ваккумном пузыре...Вроде слушаешь-каждый инструмент в отдельности-вкусен,а общей гармонии нет,как и нет того эмоционального наполнения общности в композиции...

(20-07-2013 10:40)muztank писал(а):  Относительно однобитного,мультибитного... Для меня в ходе достаточно объемных наработок,мультибит на резистивных матрицах ушел таки на второй план в плане разрешения...
Не вдаюсь в подробности на уровне архитектуры построения самих ЦАП чипов...
Все просто-что слышно или нет...

1. после такого заявления хотелось бы конкретные примеры мультибитных источников.
2. все-таки нужны подробности, почему однобитные для вас оказались самыми предпочтительными.

Мне по барабану их внутренняя архитектура...
Мне важно-что я смог услышать не том или ином ЦАП /чип/.
Глубина прорисовки сцены+увеличение диаметра сферы воссоздаваемого акустического поля+прорисовка пространства студии+прорисовка пространства вокруг каждого инструмента индивидуально=увеличение реалистичности воссозданных аудиособытий.
На самом деле,лично для себя просто выявил приоритетность определенной группы ЦАП,работающих с передискретизацией в высокую частоту поднесущей и конвертацией однобитным ЦАП.Филипсовсая Битстрим архитектура.
Самые простые рассматривать даже не стоит,только 3-4 верхние их наработки с соответствующим обвязом.
Все ЦАП прогонялись с аналогичным обвязом,обеспечивающим высокий уровень информативности,потому разговор можно вести непосредственно о потенциале самого ЦАП /чип/.
К сожалению по поводу некоторых вариантов этихЦАП у людей весьма ошибочное мнение,т.к. в заводсуих версиях обвязки не реализован потенциал данного чипа,даже наполовину...Ну и,как обычно-критерии оценки...и уровень остального тракта,способного раскрыть разницу,наверное...

---

Мультибиты/самые верхние,которые были и есть/:
РСМ 1702,58,63
АД 1860,1862
Это в качестве сравнительного анализа...

1. [в вашем стиле] а мне по барабану названия чипов - без правильной обвязки самый лучший будет звучать убого. поэтому приведите примеры конкретных моделей.
2. вы кроме "глубины прорисовки сцены" и "прорисовки пространства студии" хоть еще на что-то обращаете внимание? например, на разрешение в НЧ области? на тембр? на реалистичность инструментов?

Без прорисовки помещений о какой реалистичности может вообще речь идти?
Если аппарат не рисует инструмент в помещении и не воссоздает вокруг него пространства,то это значит,что потерян целый пласт информации,а значит о реалистичности говорить преждевременно.
Я уже в бОльшей степени обращаю внимание на саму разницу в прорисовке этих помещений,в прорисовке разлета послезвучий инструментов в окружающем их пространстве...
Поверьте,столько нового открывается в звучании...Обертональное насыщение вырастает многократно,улучшается ясность воссоздаваемого акустического поля.
Простите,а верность подачи от чего зависит?От наличия элементной базы в тракте,которая дает неравномернотсь потерь по диапазону.У меня в тракте,к примеру нет ни одного межкаскадного конденсатора,как элементов наиболее сильно "красящих" звучание.Тракт максимально прямой и короткий.
Опять же отмечу в очередной раз:крутизна нарастания фронтального среза .Работы идут уже именно на этом уровне,позволяя получить гораздо лучшее разрешение при той же АЧХ.

А наименования м/сх ЦАП,которые я ставлю в приоритете,я уже многократно указывал,в том числе и в полемике с Вами в одной из веток...

Больше-не хочу...
Я делаю,люди слушают...
Мне этого достаточно,что бы не создавать избыточный ажиотаж в ветке продаж,а то требующиеся мне аппараты дорожать в закупке начнут...

(22-07-2013 07:40)muztank писал(а):  Без прорисовки помещений о какой реалистичности может вообще речь идти?
Если аппарат не рисует инструмент в помещении и не воссоздает вокруг него пространства,то это значит,что потерян целый пласт информации,а значит о реалистичности говорить преждевременно.

в первую очередь я хочу слышать не это, а все тонкости исполнения, интонации музыканта, малейшие динамические и временные изменения в его игре. затем хочу услышать как можно более натуральный тембр и тональный баланс. вот на это стоит обращать свое внимание. а не выслушивать послезвучие у малого барабана, к которому на студии при микшировании подмешали пару-другую сэмплов, наложили ревер, который обрезали гейтом (или наоборот сделали длинный хвост) и вдобавок отдельно прессанули компрессором.

я могу сделать запись инструмента без помещения. и что - он будет не воссоздан? весь ваш любимый рок, который слушаете там на встречах, как правило в подавляющем большинстве случаев записан с искусственной реверберацией (зачастую прошедшей кучу обработки другими эффектами) как на инструментах, так и на вокале. какие прорисовки и месторасположение в пространстве вы хотите услышать в этом случае, когда это было сделано в каждом отдельном случае совершенно разными людьми с совершенно разными вкусами и квалификацией на совершенно разном оборудовании и с совершенно разным мониторингом в совершенно разных условиях (и финансовых в том числе)?..

с начала 90-х годов во многих стилях музыки в моду вообще вошел "dry sound" - продюсеры записи и звукорежиссеры минимизировали применение реверберации. к примеру, в поп музыке, том же роке и металле. послушайте записи Депеш Мод 80-х годов и 2000-х - это кардинально разный подход и разное звучание.

вы находитесь под влиянием кого-то, кто вам навязывает какие-то "свои идеалы" (а вернее свои средства заработка) и несете здесь этот флаг псевдознаний среди таких же любителей.

хотелось бы ошибаться, но впечатление складывается именно такое.

Простите,но во первых для тестирования материал пользуется ТОЛЬКО двухмикрофонный.
Вам же это о чем то говорит?
Во-вторых о натуралистичности тембров,вы как пользующий звукозапись ,прекрасно занете что один инструмент,записанный 10 различными способами будет звучать по разному-правильно? Что же есть эталон?
Так вот,хочу заметить,что если система сумела воссоздать пространства помещений,то автоматически:
-имеем более богатые обертональные послезвучия по диапазону
-в состоянии разобрать эмоциональную составлющую,выражающуюся в малейших изменениях как напряга голосовых связок вокалистом,так и разницу в силе прилагающейся музыкантом при игре на инструменте.
-слышны особенности примененных в записи конкретных экземпляров инструментов,ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ МУЗЫКАНТОМ...
-общий объем панорамы воссоздаваемого акустического поля вырастает многократно./эффект.когда в малом помещении иллюзия того,что попал в большой филармонический зал и т.п.
-в общем-слышно на порядок больше...

Рок...Пожайлуста,легко людям на роке демонстрирую,как сильно слышно сведенную запись,когда каждый из инструментов записан индивидуально с характерной персонально ему панорамностью и явно прослеживается разница помещений,где эти инструменты писались.
Вы разве у себя этого не слышите?
Вы так старательно стараетесь низвергнуть возможности услышать объемы прописанных помещений,почему?
Что на вас так давит?
Я вот могу сказать,что добиться этого очень непросто.
У вас оно вообще есть?
Например пресловутая собака на Вотерсе,которой вы меня уже разок поддевали:
я у себя слышу характерное акустичекое поле в котором лает собака,как ощущение ночной деревни.И не особо накручивая громкость-слышу,что их две.Одна вдалеке.
Т.е. пространство вокруг собаки-это тоже нужно суметь вытащить...
Оно есть в записи,почему я этим должен пренебречь?

Упор на передачу пространственности-это наиболее легко уловимая разница для слушателя.
Например когда на одной же композиции БСО четко понимаешь:
-что в первом случае вокруг инструментов ничего нет-ваккум или вата...Ну нет ощущения.что они в пространстве естественного происхождения работают
-во втором,пространство появилось определенного размера.
-а в третьем случае,пространство не просто легко "читаемое ушами" но и создает ощущение гораздо большего объема,нежели во втором случае...

Ну,ну конечно на старых филипсах на ТДА 1540 в стоке-этого даже близко не услышать...
"Ты суслика видишь?Нет...И я-нет...А он-есть"/фильм ДМБ/
А я увидел и другим показываю путь,как увидеть...

Вы так активно вообще наезжаете,что может пора просто взять свой аппарат читающий,который вы для себя считаете приоритетным.материал.который считаете ценным и приехать на встречу в Киев,показать как мы заблуждаемся?

Если кто нибудь сможет идентифицировать по лаю породу собачек,тогда бум считать систему совершенной !

Будем искать такую систему...
Кинолога какого-нибудь себе в гости затащить...?
Я то в собаках не силен...

(22-07-2013 14:09)muztank писал(а):  Простите,но во первых для тестирования материал пользуется ТОЛЬКО двухмикрофонный.
Вам же это о чем то говорит?

странно, но в вашей ветке постоянно читал просьбы принести компакты со всякими роками и спейсами.

(22-07-2013 14:09)muztank писал(а):  Так вот,хочу заметить,что если система сумела воссоздать пространства помещений,то автоматически:
...
Вы так старательно стараетесь низвергнуть возможности услышать объемы прописанных помещений,почему?
Что на вас так давит?

я про Фому, вы про Ерему. зачем мне сто раз читать ваши сообщения о важности объемов, если для меня они вторичны? вы слышите только себя. как зомби. прочитайте внимательно первое предложение первого абзаца из моего предыдущего сообщения. можете прочитать несколько раз. может дойдет, что я считаю самым важным при воспроизведении.

(22-07-2013 14:09)muztank писал(а):  Я вот могу сказать,что добиться этого очень непросто.
У вас оно вообще есть?

еще раз - это не настолько важная составляющая, чтобы положить все на алтарь "объема помещения".
и да - у меня "оно вообще есть". и, думаю, что даже более выражено, чем у вас (потому что сама система намного выше уровнем). только это все равно вторично.
как бы вам сказать, чтобы вы поняли - я слышал достаточно дорогие системы, которые раскладывали сцену и объемы по полочкам. только вот слушать музыку было неинтересно. да, 5-10 минут обращаешь на это внимание, а потом становится скучно - потому что главное не это. сцена и объем тоже важны и хорошо, когда они есть. но они не первичны. с высоко-эмоциональной системой прекрасно и без них обойдешься. хорошие моно системы - прекрасный тому пример. там сцены нет, а не оторвешься.

(22-07-2013 14:09)muztank писал(а):  Например пресловутая собака на Вотерсе,которой вы меня уже разок поддевали:
я у себя слышу характерное акустичекое поле в котором лает собака,как ощущение ночной деревни.И не особо накручивая громкость-слышу,что их две.Одна вдалеке.
Т.е. пространство вокруг собаки-это тоже нужно суметь вытащить...
Оно есть в записи,почему я этим должен пренебречь?

да никто вас не поддевал. наоборот, это вы вклинились и решили поумничать, показать, что у вас "длиннее". но мне на это до лампочки. слушайте себе пространство вокруг собак, видимо это самое важное, что хотел сказать в этом альбоме Вотерс.

(22-07-2013 14:09)muztank писал(а):  Например когда на одной же композиции БСО четко понимаешь:
-что в первом случае вокруг инструментов ничего нет-ваккум или вата...Ну нет ощущения.что они в пространстве естественного происхождения работают
-во втором,пространство появилось определенного размера.
-а в третьем случае,пространство не просто легко "читаемое ушами" но и создает ощущение гораздо большего объема,нежели во втором случае...

рекомендую ознакомится с архитектурой и акустическими особенностями залов для классической музыки в разных странах, и в связи с этим возникшими различными школами звукозаписи. может тогда поймете, что "сухая" запись - это не ошибка и не плохо, что там специально делается акцент на виртуозности и индивидуальном мастерстве каждого исполнителя в оркестре, чего не услышишь на записях в залах с большой реверберацией.
больше вникайте - почему так сделали? а не судите - это неправильно, а вот тут масса ревера и послезвучий - это круто! пока в ваших суждениях сквозит дилетантство.

(22-07-2013 14:09)muztank писал(а):  Вы так активно вообще наезжаете,что может пора просто взять свой аппарат читающий,который вы для себя считаете приоритетным.материал.который считаете ценным и приехать на встречу в Киев,показать как мы заблуждаемся?

спасибо, увольте. мне это не надо.
да и заблуждайтесь на здоровье! только не навязывайте так бескомпромиссно свои заблуждения окружающим.

(22-07-2013 17:14)VictorV писал(а):  ...да и заблуждайтесь на здоровье! только не навязывайте так бескомпромиссно свои заблуждения окружающим.

Витя, я чего-то не пойму - тебя тоже потянуло "причинять добро"?!?

Ну нравится muztank быть "предводителем поместного дворянства", ну и ОК...все это так быстротечно и непрочно....что не стоит ровным счетом ничего....

(22-07-2013 07:40)muztank писал(а):  Без прорисовки помещений о какой реалистичности может вообще речь идти?
Если аппарат не рисует инструмент в помещении и не воссоздает вокруг него пространства,то это значит,что потерян целый пласт информации,а значит о реалистичности говорить преждевременно.
Я уже в бОльшей степени обращаю внимание на саму разницу в прорисовке этих помещений,в прорисовке разлета послезвучий инструментов в окружающем их пространстве...

Слышали бы это ребята из лаборатории Sony, те самые, что Dolby придумывали

Аудиофилия против меломанства.
Кто то хочет сидеть в пятом ряду в опере, слушая как кто то кашляет в 10-м ряду на записи, а кто то балдеет от моно записей до 56 года на однотакте со звуком радиоточки, но таким душевным до слез.

Это разные концепции восприятия в принципе, спор ни о чем.
Есть источники, которые могут выдать кайф и для тех и для других.
В чем спор то?

-армянин лучше чем грузин!
-чем?!
-чем грузин!!!

Ладно,уважаемый VictorV.
Вам очень хочется держать планку человека знающего все гораздо лучше других
Так и будем считать.Снимаю шляпу...
Вы пишите пока,а я потихоньку демонстрировать буду...
Конечно же,вы сидя за почти 1000 км от меня знаете прекрасно уровень разрешения моей системы и цель,с которой я прошу принести свои диски ,пришедших людей...
Вы однозначно лучше разбираетесь в особенностях самой записи того или иного инструмента,что могли бы как раз больше просвящать народ на эту тему,но вам как то интереснее вклиниться в описание чужого мнения и ткнуть носом,что лично вы точно знаете как на самом деле должно быть...
Простите...если у вас есть все эти пространства и помещения,то Вы просто не могли не заметить прорисовку их связи со всем мной вышеописаным...
А так у меня лишь недоумение и сомнения в правдивости ваших слов...
Я за свои слова отвечаю и демонстрации провожу.
В индивидуальном формате прослушивания,когда удается человеку прогнать разные уровни разрешения тем же источником на разном материалу,почему то все отмечают бОльшую реалистичность прорисовки образов на более высоком уровне разрешения.И эмоциональность бОльшую,обычно отмечая,что :"Хочется музыкантов потрогать,они как живые..." И это все связано таки с пространственным разрешением...
Просто уповать на дороговизну систем...
Да,я не могу себе позволить тракт за 50-80 000 у.е.
Но я могу себе позволить походить по салонам поставщикам брендовых изделий на послушать те самые тракты...
Ну и... ?
Почему я там не слышу того,о чем всем здесь пишу?
Может потому что я копаю сам в направлении приоритетности той или иной схемотехнической реализации каждого из компонентов?

Ну вот в эту уже субботу у меня будет закрытая прослушка Лаузеров "Делфик" под усилением Лебен 6600... Если это о чем то говорит...
Ваше же высказывание:

Цитата:это не настолько важная составляющая, чтобы положить все на алтарь "объема помещения"

Практически отвергает:

Цитата:если система сумела воссоздать пространства помещений,то автоматически:
-имеем более богатые обертональные послезвучия по диапазону
-в состоянии разобрать эмоциональную составлющую,выражающуюся в малейших изменениях как напряга голосовых связок вокалистом,так и разницу в силе прилагающейся музыкантом при игре на инструменте.
-слышны особенности примененных в записи конкретных экземпляров инструментов,ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ МУЗЫКАНТОМ...
-общий объем панорамы воссоздаваемого акустического поля вырастает многократно./эффект.когда в малом помещении иллюзия того,что попал в большой филармонический зал и т.п.
-в общем-слышно на порядок больше...

Раз для Вас все это вообще в музыке не важно,то понятно почему работы современных звукорежиссеров так опустили планку хорошего звука...
Реакция на прослушке,когда после записи от Сони БСО была поставлена запись RCA 1955г:"...это что-раньше знали как писать,а сейчас забыли?"
Причем замечу-слова не мои...
Вы так козыряете знанием звукорежиссерских основ.Ну так этот вопрос именно к Вам...

(23-07-2013 09:31)muztank писал(а):  Ну вот в эту уже субботу у меня будет закрытая прослушка Лаузеров "Делфик" под усилением Лебен 6600... Если это о чем то говорит...

мне это говорит о том, что каждый раз, бывая в гостях у Валика из Дримаудио, могу тоже послушать подобную связку.

вы так и не поняли, что я пытался сказать. тогда извините, что влез со своими кошелками в вашу ветку. продолжайте дальше демонстрировать взаимосвязи пространств. искренне желаю вам в этом удачи.

p.s.

(23-07-2013 09:31)muztank писал(а):  Раз для Вас все это вообще в музыке не важно,то понятно почему работы современных звукорежиссеров так опустили планку хорошего звука...

и опять вы слышите только себя. не надоело? уже просил вас обратить внимание, что для меня первично. прочитайте еще раз первые 3 предложения, может запомните и перестанете за меня додумывать и фантазировать.
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1820465

(23-07-2013 09:31)muztank писал(а):  Реакция на прослушке,когда после записи от Сони БСО была поставлена запись RCA 1955г:"...это что-раньше знали как писать,а сейчас забыли?"
Причем замечу-слова не мои...
Вы так козыряете знанием звукорежиссерских основ.Ну так этот вопрос именно к Вам...

я понятия не имею, какой материал вы там сравнивали и почему что-то показалось записанным хуже, хотя с ваших слов получается - это я вроде бы как виноват, что запись Сони вам не понравилась.
касательно записей RCA - у меня собрана приличная коллекция их первопрессов на виниле из серии "ливинг стерео" и более ранние. прекрасно знаю, как они звучат. прекрасно знаю, за что многие не любят американский звук в классике. также могу порекомендовать для сравнения с RCA обратить внимание на записи тех лет от Меркюри из серии "ливинг презенс".

еще раз извините, что влез - вы настойчиво просили ответить.

(22-07-2013 19:45)AdioGod писал(а):  Слышали бы это ребята из лаборатории Sony, те самые, что Dolby придумывали

Вы ничего не путаете? Рэй Долби продался японцам? Уже?

(23-07-2013 10:34)Cap Morgan писал(а):  Вы ничего не путаете? Рэй Долби продался японцам? Уже?

Валентин, тут как-то приводили список, что изобрела фирма Сони - по нему получается, что она изобрела вообще все!
так что, оказывается, мистер Долби изначально трудился в лабораториях Сони.

Виктор ....пройдет с десяток лет и все будут думать что других производителей кроме Китая и небыло....миф про японский и европейский и американский звук - будет предан анафеме и в вечный бан....благодаря стараниям наших же продвигаторов ...