(25-08-2013 23:30)AlexanderTD писал(а):  Все, что в преде добавено помимо регулятора громкоси - улучшить звук не может.

Впрочем,как и сам регулятор громкости.

Если сигнал плохой - никакой пред его не улучшит...

(26-08-2013 00:36)NikolayK писал(а):  Во многих случаях разделение усиления на пред + мощник это маркетинговый ход, выгодный производителям.Для пользователя он не оправдан и не должен являться самоцелью.(Во многих случаях специально выделил, это означает что не во всех).
Написал сугубо личное мнение.

Можете в подтверждение своих слов привести примеры?
Ну например NAD 375 - это интегральник, а вариант 275 и 165, это мощник и пред. Но любой кто знаком с этими аппаратами вам не задумываясь скажет опираясь на личный опыт, что интегральник по звуку уступит.
А какие примеры можете привести вы?

---

(25-08-2013 23:30)AlexanderTD писал(а):  Все, что в преде добавено помимо регулятора громкоси - улучшить звук не может. Исказить\изменить - да, хорошо или нет - каждому на вкус

Улучшить звук в принципе невозможно. А вот активные элементы в преде помогают не ухудшить звук при регулировке громкости. Вот это и есть основная проблема. А просто регулятор громкости звук очень сильно упрощает и искажает.

На советских усилителях просто регулятор громкости искажает меньше, чем пред. Проверено практикой.

(26-08-2013 09:37)Andrey1971 писал(а):  На советских усилителях просто регулятор громкости искажает меньше, чем пред. Проверено практикой.

А как же Орбита 002? Или Эстония 001?
Вы их лично слушали, эксплуатировали?

Эти не эксплуатировал и не довелось послушать. Слышал только один раз 2-х блочный Амфитон с Электроникой 100АС в 1991 году. Тогда было просто супер

У меня сов. КУМИР У-001, родной пред. выбросил давно - не понравился. Сечас стоит пред Н. Сухова (Радио №10 1990) тоже не очень.

(25-08-2013 23:30)AlexanderTD писал(а):  Лучший предусилитель - просто регулятор громкости. Активный предусилитель (который активно усиливает сигнал) это костыль между источником и усилителем для согласования сигнала\чувствительности чтобы можно было использовать весь запас мощности усилителя.
Все, что в преде добавено помимо регулятора громкоси - улучшить звук не может. Исказить\изменить - да, хорошо или нет - каждому на вкус

Я сам в это свято верил лет надцать назад. Даже сам смастерил регулятор громкости из отобранных резисторов на основе переключателя 11П4НПМ, в любом положении сигнал проходил через один резистор, и через один сбрасывался на массу.
Прошло время, и я понял, вернее услышал, что правильное согласование между собой каскадов или компонентов для звука перевешивает вред, причиненный наличием дополнительных деталей на пути сигнала. Причем, иногда, сильно перевешивает, так как такое грубое нарушение тембрального баланса которое иногда случается со связкой регулятор плюс кабель, буферными каскадами надо еще умудрится сотворить. ИМХО.

Так или иначе предусилитель есть у каждого и в каждой системе
Просто одна сторона прогрессивных спорщиков знает что он есть, пытается пользоваться, желает видеть в отдельном корпусе и т.д
А другая сторона спорщиков невежд его всячески отрицает (а он есть )

Идеальный вариант,ИМХО-это источник,пред и оконечник в одном корпусе(нет межблоков)но разделенном на экранированные отсеки,и каждый со своим блоком питания...и с общей землей...
Но слишком уж большой чемодан получится

(26-08-2013 10:37)wrdale писал(а):  А другая сторона спорщиков невежд его всячески отрицает (а он есть )

А поконкретнее Подскажите, где мне в своей системе искать пред?

Вот давайте подумаем, что такое "пред". Техническим языком - это устройство предварительного усиления сигнала.
Зачем оно? Затем, что выходные напряжения источников сигнала колебались в диапазоне 5мВ-500мВ, а чувствительность оконечников 0,5В-1В - у нас и 0,775В - 1,5В у буржуев. Очевидно, что для согласования уровней сигнал нужно было доусилить, а в случае с головкой звукоснимателя - доусилить и скорректировать. Кроме того туда же было решено впендюрить темброблок и тонкомпенсацию. Селектор входов и регулятор громкости тоже перекочевали в преды, но ввиду своей пассивности(в подавляющем большинстве случаев) относить их к каскадам усиления язык не поворачивается.
Что мы имеем сейчас? А имеем мы оконечные усилители с той же чувствительностью 0,775В-1,5В (в подавляющем большинстве случаев), то есть как и раньше, но основные источники, коими являются CD-проигрыватели, музПК, ЦАПы имеют типовое выходное напряжение 2В. Возникает вопрос - зачем его ещё дополнительно усиливать?
Понятно, что есть ещё поклонники винила, а реже и те, кто пользуется ФМ-тюнерами, но основная то масса народу сидит на цифре. Вот первой категории пред действительно показан.
А если у мну один источник с высоким выходным напряжением, желания вмешиваться в АЧХ тракта регуляторами тембра не испытываю, то спрашивается, зачем мне "кузнец"?
А ведь так не только у меня.

(26-08-2013 14:10)ivan ivanov писал(а):  Идеальный вариант,ИМХО-это источник,пред и оконечник в одном корпусе(нет межблоков)но разделенном на экранированные отсеки,и каждый со своим блоком питания...и с общей землей...
Но слишком уж большой чемодан получится

Вот пример такой цацки!
http://www.mcintoshlabs.com/us/Products/...ctId=MXA60

(26-08-2013 14:13)VNV73 писал(а):  

(26-08-2013 10:37)wrdale писал(а):  А другая сторона спорщиков невежд его всячески отрицает (а он есть )

А поконкретнее Подскажите, где мне в своей системе искать пред?

Вот давайте подумаем, что такое "пред". Техническим языком - это устройство предварительного усиления сигнала.
Зачем оно? Затем, что выходные напряжения источников сигнала колебались в диапазоне 5мВ-500мВ, а чувствительность оконечников 0,5В-1В - у нас и 0,775В - 1,5В у буржуев. Очевидно, что для согласования уровней сигнал нужно было доусилить, а в случае с головкой звукоснимателя - доусилить и скорректировать. Кроме того туда же было решено впендюрить темброблок и тонкомпенсацию. Селектор входов и регулятор громкости тоже перекочевали в преды, но ввиду своей пассивности(в подавляющем большинстве случаев) относить их к каскадам усиления язык не поворачивается.
Что мы имеем сейчас? А имеем мы оконечные усилители с той же чувствительностью 0,775В-1,5В (в подавляющем большинстве случаев), то есть как и раньше, но основные источники, коими являются CD-проигрыватели, музПК, ЦАПы имеют типовое выходное напряжение 2В. Возникает вопрос - зачем его ещё дополнительно усиливать?
Понятно, что есть ещё поклонники винила, а реже и те, кто пользуется ФМ-тюнерами, но основная то масса народу сидит на цифре. Вот первой категории пред действительно показан.
А если у мну один источник с высоким выходным напряжением, желания вмешиваться в АЧХ тракта регуляторами тембра не испытываю, то спрашивается, зачем мне "кузнец"?
А ведь так не только у меня.

А для поклонников винила сейчас фонокорректоров, отдельными блоками, с выходом 1,5-3В пруд-пруди.
Так что "кузнец точно не нужен.

Приведу цитату одного из уважаемых разработчиков аудиоаппаратуры из дружественного российского форума :
"Но в случае с предусилителем важна даже не вера , а понимание , слух и знание , как обеспечить ПРАВИЛЬНОЕ согласование тонкой части выхода источника ( ЦАП , к примеру ) с тем же оконечником , которому важно не вытягивать тощий сигнал из того же несчастного ЦАПа , а работая с посредником ( ламповый буфер , к примеру) , брать всю полноту энергетизма амплитуды сигнала , который уже может махать на выходе буфера в районе от 3в до 6 в пиковой амплитуды .
Чем больше амплитуда и меньше выходное сопротивление лампового буфера ( или предусилителя ) , тем точнее согласование того же ЦАПа с самим УМ . На звуке это отражается так , что слышать это могут даже глухие ... "

Специально не заходил на форум несколько дней и слушал усилитель без преда. Иногда звуки очень оригинальные и все слышно но не прет и все.
Потом включил с пердом и понял, что так намного правильнее, только я просто не могу нормально настроить и разместить аппаратуру.

Только сегодня я понял, что основное - искать в комнате правильное место. Комната маленькая, захламленная. Я всегда слушал довольно близко к колонкам далеко от стен. Оказалость, что у дальней стены есть место, где звук почти тот, что мне нужен. Он принципиально иной, чем там, где я раньше слушал.

Поэтому все таки именно в моем случае конечно нужно делать скидку и на то, что комната раза в 3 меньше, чем нужно.

Но что касается преда, то звук просто усилителя это чистое, интересное, но при долгом прослушивании очень быстро надоедающее явление. Скорее интересно первое время, так как звук кардинально другой и слышатся новые нюансы. Но потом понимаешь, что от звука там рожки да ножки. Совершенно нет объема, да много еще чего нет. Поэтому мне пред обязательно нужен.

Для сомневающихся в необходимости помимо усиления еще и грамотно согласовать компоненты напомню такой пример: Musical Fidelity выпускала и продала более 50 000 шт. ламповых буферов X10D и X10V3 с коэф. усиления 1.
Пред нужен не только чтобы раскачать сигнал до нужного уровня, а еще и скомутировать некоторое кол-во компонентов, и дружелюбно согласовать их с УМ.

VladS1, найдешь правильное место - снова послушай без преда...

не надо иллюзий

(26-08-2013 14:10)ivan ivanov писал(а):  Идеальный вариант,ИМХО-это источник,пред и оконечник в одном корпусе(нет межблоков)но разделенном на экранированные отсеки,и каждый со своим блоком питания...и с общей землей...
Но слишком уж большой чемодан получится

Есть такой Левинзон. Не помню номер. Так пред и два моноблока в одном корпусе. И кажется, что то у Акуфазов.

(26-08-2013 14:10)ivan ivanov писал(а):  Идеальный вариант,ИМХО-это источник,пред и оконечник в одном корпусе(нет межблоков)но разделенном на экранированные отсеки,и каждый со своим блоком питания...и с общей землей...
Но слишком уж большой чемодан получится

Музыкаьный центр, что ли?

VladS1
Вы все правильно услышали.
Регулируя выходной сигнал, если это не цифровой регулятор, Вы посылаете, на каскада усиления слабый, не четкий и деградированный, сигнал. Определенная открытость есть, все очень упрощенно. Это как увеличить картинку сделанную на фотоаппарате, с минимальным разрешением.