А что за проблемы были с системой защиты в 640A V.2 ?

В 650-м Заменен только сам регулятор , схема та же осталась ?

В 650А все изменено по-немногу. Главное отличие - другой пред., Альпс, система защиты, проходные конденсаторы, дизайн. В общем, больше сделали упор на звук, а не на коммутацию. Меньше всего изменился усилитель мощности. Убраны главные косяки, на которые жаловались обладатели 640 - регулятор громкости и защита, которая сильно перестраховывалась и была очень чувствительной к акустике.

Пред другой ? Вы уверены ? Он изменился немного , расположением на нём электронных элементов , ну и отделили темброблок,регулятор громкости и ухной усилитель . Не уж то схемно пред отличает , ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ .
То , что убрали косяки с мощника - это Вы скорее ошибаетесь . Мне здаётся из фото , а мой знакомый , видевший 650-й внутри , уверен , что мощник 650-го почти идентичен 540V.2 . А именно : питание от обеих каналов от одной обмотки транса .
С проходными кондёрами что изменилось ? Один ноунэйм сменился на другой ? Какой марки проходники стоят у Вас ?

С чего взяли , что китайцы о звуке вдруг подумали ?
В чём просматривался упор на коммутацию в ранних моделях ?

Как по мне . Дизайн х40-х кембриков отличный на 400 $ за 640-й .

Я 640 усилок с несколькими колонками пробовал. Установить регулятор громкости даже на половину было невозможно - срабатывала защита от перегруза и регулятор сам возвращался в нужное положение. И с пульта было сложно тонко выставить громкость - постоянно проезжало то вверх, то вниз. Если в 650 это устранили - хорошо.

---

В 640 нелепые по форме регуляторы тембра и баланса.

(22-09-2013 21:24)z.wadim писал(а):  В 650А все изменено по-немногу. Главное отличие - другой пред., Альпс, система защиты, проходные конденсаторы, дизайн. В общем, больше сделали упор на звук, а не на коммутацию. Меньше всего изменился усилитель мощности. Убраны главные косяки, на которые жаловались обладатели 640 - регулятор громкости и защита, которая сильно перестраховывалась и была очень чувствительной к акустике.

Да защита действительно раздражала в 640A и 540A.
Еще очень были чувствительны к напряжению в сети.
И при понижении просто не включались, мигали красные индикаторы.
Интересно, а какой номинал потенциометра громкости стоял в 640A и какой поставили в 650A?
Просто более дешевый регулятор, но с меньшим номиналом может быть лучше по звуку, чем более дорогой, но с большим номиналом. А именно чем больше номинал, тем глуше звук.
У меня есть предположение, что в 650A, 651A используется например 50kOм, а в 640A, 540A был 25kOм или 10kОм.

То , что Вы называете ранним срабатыванием защиты , является неумением усилителя мощности работать с АС со сложным ( низким ) сопротивлением .

(22-09-2013 21:38)roteid писал(а):  Просто более дешевый регулятор, но с меньшим номиналом может быть лучше по звуку, чем более дорогой, но с большим номиналом. А именно чем больше номинал, тем глуше звук.

Тут Вы ошибаетесь! Многократно сталкивался с мнением мастеров и слухачей. что номинал прееменника громкости есть смысл завышать в двое-четверо...
Я ставил вместо 50-100, правда и тип менял... В моем случае прирост скорее связан с конструктивом и ценой переменнитка нежели номинала? Кстати пробовалось все тоже на Кембридже, но модели самого начала 80-х. Поверьте, раньше Кембридж играл лучше.
Кстати нынешние синие Альпсы, те что долл. по 25-30, полный фонарь в звучании, но ровные и приятно крутящиеся...

(22-09-2013 21:34)DVAR писал(а):  В 640 нелепые по форме регуляторы тембра и баланса.

Это точно

---

(22-09-2013 21:34)DVAR писал(а):  И с пульта было сложно тонко выставить громкость - постоянно проезжало то вверх, то вниз. Если в 650 это устранили - хорошо.

---

А это уже никуда не годится. Такие же проблемы и с Nad, а вот у Denona 710 регулировка вполне точная, но при этом стабильный разбаланс каналов на 1-2db из-за неточного регулятора. Так, что правильно что поставили ALPS в CA-650.

У меня в пользовании 650А. Нет никаких проблем с нагрузкой - с любой нагрузкой, которую я ему подключал работал отлично. Регулятор громкости - просто отлично. Пульт - пример для других! Мне 650А - нравится. Что можете предложить в качестве альтернативы за 20-25т.руб (за новый) Честно говоря, я альтернативы не вижу в этой цене. Жаль, что его уже не выпускают.

(23-09-2013 17:37)z.wadim писал(а):  Нет никаких проблем с нагрузкой - с любой нагрузкой, которую я ему подключал работал отлично.

Не смешите.

(23-09-2013 17:37)z.wadim писал(а):  Регулятор громкости - просто отлично.

Понятное дело , что даже этот бюджетный ( неотобранный ) ALPS интереснее Soundwell-a , но большого чуда от него вряд ли стоит ждать , ИМХО .

(23-09-2013 17:37)z.wadim писал(а):  Мне 650А - нравится. Что можете предложить в качестве альтернативы за 20-25т.руб (за новый) Честно говоря, я альтернативы не вижу в этой цене. Жаль, что его уже не выпускают.

Жаль , что не выпускают 640v.2 , в который можно влепить регулятор и покруче , а схемно он интереснее 650-го . А разница в цене прото пипец . 400 против 700 $ . На такой зазор 640-й так можно навернуть , что ого го .

(23-09-2013 17:37)z.wadim писал(а):  Честно говоря, я альтернативы не вижу в этой цене. Жаль, что его уже не выпускают.

Альтернативы и нет. И как то уж очень быстро они переключились на выпуск 651. И зачем?

(23-09-2013 17:54)Alexzender писал(а):  И как то уж очень быстро они переключились на выпуск 651. И зачем?

Элементарно!!! Мы живем в мире, когда модель приходящая на смену, в производстве всегда обходится дешевле предыдущей...!!! РАЦУХА!

Отзыв владельца 651а с Яндекс Маркет:

На основании обзоров, прослушивания и анализа рынка решил, что 650А - лучшее предложение в классе. К сожалению, на момент покупки 650А не было в продаже, зато появился 651А "улучшенный", со встроенным ЦАП. Поверил описаниям на сайте о "чудесном" цифровом звуке, купил. На практике оказалось, что при всех способах вывода цифрового звука (KS, WASAPI, ASIO) на ЦАП усилителя, невозможно заметить отличий с выводом аналогового звука через встроенную в ноутбук аудио карту! (колонки 45тр, провода 4мм) При переписке с Cambridge Audio выяснилось, что никаких! улучшений, кроме добавления ЦАП в усилителе НЕТ! ЦАП выполнен на микросхеме Burr-Brown PCM17**, которая как оказалось, была популярна 6! лет назад!
Вывод: за надбавку в 10тр.! нам продают тот же 650А с простым, устаревшим ЦАП, при том, что за аналогичную надбавке сумму можно купить отдельный, современный ЦАП, хоть от того же Cambridge Audio. IMHO - лживая реклама, завышенная цена.

Вдруг кого с "Кембриджа" высмыкнет в винтаж..., так советую, что бы не изменять полюбившемуся брэнду, послушать, а можно сразу и купить вот такого ветерана...

---

У меня такого нет, но есть его версия МК-II. Не сильно мощный, но чудно звучащий усилитель! Держу его просто как временный на случай если основной продан и ищется что-то другое. Уже не один кандидат на роль основного не мог удержаться против этого "парня" из начала 80-х!

(23-09-2013 17:54)Alexzender писал(а):  Альтернативы и нет. И как то уж очень быстро они переключились на выпуск 651. И зачем?

Так если в 2010 году хороший бюджетный усилитель стоил $700, то сейчас уже просят $1000. Вот и весь расклад.

Если быть уже совсем точным в отношении CA-651 и 650, то хитрожопые англосаксы добавили к последнему не только ЦАП (маленькая платка с проводом), но и выход на сабвуфер. И накинули сверху 100$.
   

Уж лучше бы они, за эти деньги, выпустили вариант 650 типа SE, с более качественными компонентами, коммутатор на реле поставили. Или хотя бы коммутатор выполнили на двух раздельных микросхемах, а не как сейчас: для каждого входа одна двойная – это что? Не пойму.

Какие англосаксы ? Бренд давно куплен китайским концерном IAG .

По фото : Да....... Маразм крепчал . То же убогое чудо в обвязке ОУ-шек . Плата ЦАП-а - нет слов .....

Это на каждый вход свой буферный ОУ.Коммутатор стоит дальше.Одна большая микросхема.Вроде не самая отстойная.По непроверенным данным с входами на полевых транзисторах.Расположен с обратной стороны платы.С верху видно только белый прямоугольник начерченный над ним.

(23-09-2013 21:40)liman alfa писал(а):  Это на каждый вход свой буферный ОУ.Коммутатор стоит дальше.Одна большая микросхема.Вроде не самая отстойная.По непроверенным данным с входами на полевых транзисторах.Расположен с обратной стороны платы.С верху видно только белый прямоугольник начерченный над ним.

Да. Понял. Спасибо. Но, вот только зачем такая длинная цепь: электролиты + ОУ + коммутатор, если у него на входе полевики... Я к тому, что много активных элементов на входе у аудиофильского усилителя? Перестраховались с согласованием..., а уровень шума все равно высокий (92db). Просто всем японцам уступает СА650 пр этому параметру.

(23-09-2013 19:26)PAlex писал(а):  .. но есть его версия МК-II. Не сильно мощный, но чудно звучащий усилитель! Держу его просто как временный на случай если основной продан и ищется что-то другое. Уже не один кандидат на роль основного не мог удержаться против этого "парня" из начала 80-х!

У меня был Аттак 3, они как близнецы. Классный, музыкальный не дорогой усилитель. У него приятный льющийся, мягкий звук. Серединка приподнята и приятно подкрашена. До сих пор вспоминаю голос Нопфлера в его исполнении.