(20-09-2013 21:19)serpens писал(а):  

(20-09-2013 18:38)ШЕРЕХ писал(а):  

(20-09-2013 18:06)serpens писал(а):  

(20-09-2013 11:37)ШЕРЕХ писал(а):  p.s. фостексы слышал. По причине бешеных сибилянтов и пластмассовости звучания из списка можно исключить.

А какое отношение имеют сибилянты к корпусу?

это Вы у меня спрашиваете ?

Именно! Сибилянты слышны на восьми килогерцах. Причем здесь корпус?

давайте ещё раз : в связи с чем Вы у меня это спрашиваете ?

Баффл-степ?

Добрый день.

Вадимыч если не секрет , динамики с какой добротностью используются в вашем детище(Пилотах),......... какую "компрессию" используете,........ .

С Уважением.

(22-09-2013 11:11)Dmitriy28 писал(а):  Добрый день.

Вадимыч если не секрет , динамики с какой добротностью используются в вашем детище(Пилотах),......... какую "компрессию" используете,........ .
С Уважением.

По НЧ звену, использовались динамики с Qts 04-05.
Оптимально по расчетам должны быть с Qts-0,30-0..45 и Qms > 15.
Но, блин такие дины не дешево стоят!

(20-09-2013 10:54)ivan ivanov писал(а):  ...жизни ведь не хватит,даже если у вас будет грант от правительства Соединенных Штатов!

Кстати - нарыл. Форсману правительство предоставляло "Гранд" немалый.

(19-09-2013 22:23)Вадимыч писал(а):  Qts динамика, догма или рекомендации в типах акустического оформления.

Бытует мнение, что для:

Qts > 1,2 это головки для открытых ящиков, оптимально 2,4;
Qts < 0.8-1.0 - головки для закрытых ящиков, оптимально 0,7;
Qts<0.6 - для фазоинверторов, оптимум - 0,4;
Qts<0.4 - для рупоров...

В первом приближении примерно так и есть.
Если за Qts принимать именно то, что подразумевается: полную добротность с учётом присоедиённого обьёма воздуха, выходного сопротивление усилителя, кабелей, фильтров. Поставил бы верхнюю планку для Qts, не более 2.
При значении Qts=3 и выше иногда происходит резкое изменение, "скачёк" вблизи вершины амплитуды на резонансе, При Qts=2 и ниже, он никогда не наблюдается.

Оптимум для ФИ, при очень хорошем корпусе, который практически без потерь - 0,382.

Лучшие переходные характеристики примерно соответствуют вилке Qts=0,5+-0,1.

(19-09-2013 23:26)Гаруспик писал(а):  Есть мнение, что головки с добротностью выше 0,7 вообще ни для чего непригодны и являются мусором.

Заблуждение.
Верхнаяя планка - 2. С большей добротностью вполне подходят для разннобразного "широкого" применения в разнообразной переносной и миниатюрной аппаратуре.

(22-09-2013 23:57)Svjatoslav писал(а):  Верхнаяя планка - 2.

А я бы верхнюю планку определил равной 0,5. Это значение критической добротности выше которой затухания колебательной системы носят периодический характер, а ниже – апериодический.

   

В комментариях не нуждается

Это наверное,вы про добротность "взагалi",контуров там всяких и т.д.
Разберитесь с вопросом.
У динамика в принципе не может быть "периодических колебаний"-у него есть подвес со своими потерями и упругостью.
И у усилителя выходное не бывает бесконечностью.
Вообще,при хорошей теоретической базе у вас,видимо,маловато практики

Проблемы с "нижней планкой" встречаются гораздо реже, чем с верхней, но всё же бывают.
Намерял Qts=0,11 в маленьком чудовище - профессиональном 12" НЧ/СЧ динамике с диаметром керна 100 мм, Fs=38,3 Гц. Практически независимо от обьёма оформления в интервале Vas/V от 0,5 до 3 из-за передемпфирования валит АЧХ на 8-10 дБ даже на частоте 4Fs=160 Гц.
Определил по назначению - в отдельный ФИ- ящик (СЧ/ВЧ блок) с разделом на 500 Гц. Ниже работает 18" низкочастотник с вполне "нормальным" значением Qts.

Как бы принято "работать" с добротностями низкочастотных и широкополосных динамиков. Реже обращается внимание на добротность динамиков СЧ звеньев, ещё реже - ВЧ головок.
Это иногда чревато появлением слышимых призвуков.
В этой связи вспомнился японский 5" СЧ динамик, вроде-бы фирмы "Сансуи", с бумажным диффузором и проклеенным подвесом. У него было оставлено в раме два небольших окошка, площадью в пол-мизинца, закленных изнутри войлоком. Механическая добротность была ниже электрической.
Интересно, что при демпфировании 30ГДС-1 в конечном итоге остались незаклеенными примерно такие же площадки, демпфирование также через технический войлок в раме.

(20-09-2013 23:23)ШЕРЕХ писал(а):  давайте ещё раз : в связи с чем Вы у меня это спрашиваете ?

В связи с тем, что не дочитал Ваш пост .
Фостексы с сибилянтами - это минус. Но пластмассового звучания у них нет.

(23-09-2013 11:31)ivan ivanov писал(а):  Это наверное,вы про добротность "взагалi",контуров там всяких и т.д.
Разберитесь с вопросом.
У динамика в принципе не может быть "периодических колебаний"-у него есть подвес со своими потерями и упругостью.

Я бы не был столь категоричен

А что по-вашему определяет добротность динамика? Разве не то насколько эффективно в нем гасятся колебания?

   

(23-09-2013 11:31)ivan ivanov писал(а):  Вообще,при хорошей теоретической базе у вас,видимо,маловато практики

Возможно, особенно учитывая тот факт что практики многовато не бывает

Ну так расскажите о вашем собственном опыте построения АС.

(23-09-2013 11:31)ivan ivanov писал(а):  У динамика в принципе не может быть "периодических колебаний"

Юра, именно так и происходит, - и периодические колебания воочию.
Но на самом деле вопрос не простой, как кажется с технической т.з.
В природе практически не встречается "просто импульсов" без всяких затухающих колебаний - и мы к этому привыкли.

Что происходит в динамике при взаимодействии с воздухом (срез части процессов).
Подали несколько колебаний на ГД (пусть это будет бочка или тарелка - не суть важно).
Диф отработал их и тем самым создал колебания воздуха вокруг себя.
1.Что будет, если мы резко затормозим диф? Что является аналогом Q =0
2.Или позволим ему продолжать колебаться сколько ему захочется...? Q >>1
------------------
1. вар. Воздух то продолжает колебаться, а диф. стоит. - значит это будет аналогом стены и от дифа пойдет отраженная волна.
(не говоря о обратной волне сквозь диф. от АС,
не говоря об множественных резонансах возникших в дифе)
Кстати, поэтому многие не любят ЭМОС.

2. вар.
а). диф намного тяжелее воздуха (аналог толстый картон, кусок фанеры и тд.)
Диф будет колебаться согласно своим механическим параметрам, практически игнорируя воздух в своей манере тск.
б). диф как-то соотносится с массой воздуха (в идеале равен).
Тогда колебания дифа будут затухать согласно затуханиям воздуха и будут восприняты естественно.

Но поскольку на практике вес дифа все таки больше воздуха (а подбором формы мы улучшаем взаимодействие диф-воздух), то оказывается, что Q имеет свой оптимум:
- с одной стороны и не резко тормозится (лишь слегка притормаживая воздушную волну), с другой - сведены к минимуму свои собственные колебания (почти). (Вот это "лишь" и "почти" и определяет индивидуальный почерк ГД, в разных оформлениях)
Q>= оптимума - энергетика ярче выражена, но затягиваются послезвучия
Q<= оптимума - более точен, но энергия импульса ослаблена, не столь выразителен.

Если подытожить:-
динамик со слишком большим Q-это колокол.
Как звучит колокол-все слышали.
Динамик со слишком малым Q-это валенок
Как звучит валенок-не слышал никто

(23-09-2013 16:33)Вячслав_М писал(а):  2.Или позволим ему продолжать колебаться сколько ему захочется...? Q >>1
------------------

Вячеслав,а какие динамики с Q ,больше 1 Вам доводилось слышать?В каком оформлении?Опишите звук.
Потому как ваши выводы (не знаю,практические или умозрительные)-противоречат моим и, рискну сказать за другого-колеги Janicol-a

(23-09-2013 18:44)ivan ivanov писал(а):  Если подытожить:-
динамик со слишком большим Q-это колокол.
Как звучит колокол-все слышали.
Динамик со слишком малым Q-это валенок
Как звучит валенок-не слышал никто

Осталось выяснить что такое "слишком большое Q"

(23-09-2013 20:28)ivan ivanov писал(а):  

(23-09-2013 16:33)Вячслав_М писал(а):  2.Или позволим ему продолжать колебаться сколько ему захочется...? Q >>1
------------------

Вячеслав,а какие динамики с Q ,больше 1 Вам доводилось слышать?В каком оформлении?Опишите звук.
Потому как ваши выводы (не знаю,практические или умозрительные)-противоречат моим и, рискну сказать за другого-колеги Janicol-a

Гмм. А в чем они противоречат?
Знак ">>1" означает - гораздо больше единицы и привязан по сути к весу подвижки.
Что слышал: - раньше в 90-х на динамиках (не помню какой фирмы) в лаборатории - там один мой работник и друг (если кто помнит - Макухин Виктор) - этим занимался. Прониклись.
Мы даже специально делали такой ГД, - представляющий собой ящик, без передней и задней поверхности, где была натянута мембрана, а к ней неодимовый магнит. Катушка возбуждала все это, крепившаяся к стенке.
Чувствительность - низкая, Q, думаю гораздо больше 10.
Но низ впечатлял.
Сейчас подумываю, это все повторить, но на другой основе.
Даже если разобраться в статиках по пересчету Q будет гораздо больше 5. И ничего - работают и нравится.
Так что не вижу противоречий.

(23-09-2013 18:44)ivan ivanov писал(а):  Если подытожить:-
динамик со слишком большим Q-это колокол.
Как звучит колокол-все слышали.
Динамик со слишком малым Q-это валенок
Как звучит валенок-не слышал никто

Применительно к динамику - это наверное хорошо. Ведь мы ставим цель слышать музыку, а не резонансы ГД.
Ну, а там кому-как нравится...
Но, опять же, высокая добротность даётся зазря, а малой достигают "потом и кровью". Случайно ли?

(23-09-2013 22:50)Вячслав_М писал(а):  Знак ">>1" означает - гораздо больше единицы и привязан по сути к весу подвижки.

Понимаете,когда вы пишете просто "больше единицы" и потом,как якобы о том же самом-о неких экзотических конструкциях и "гораздо болше десяти"-это выглядит как некая попытка манипуляции общественным мнением и притягивание за уши.
Для вас что,1,1 и 10 или 20-это одна и та же цифра?
Давайте вести дискуссию корректно.
Нет фабрично производимых динамиков с Qts больше 1,5.
Я тщательно искал,мне надо.Нет.НЧ по кр.мере.
Зачем же тогда говорить о том,чего нет,или о том,что видели только вы и больше никто.Если все понимают,что речь идет о динамике с Qts 1-1,2-1,3.
Тогда давайте свалим в одну кучу и Qts 0,2 - 0,3,и 07,подумаешь,разница в несколько десяток?
Поэтому повторю вопрос-на основании прослушивания каких динамиков с Qts больше 1 ,но меньше 2-вы,Вячеслав,делаете выводы о "затянутости"иои что вы там еще им приписываете?
Потому как на основании вашего авторитетного мнения товарищи выдают нечто вроде

---

(23-09-2013 23:34)VNV73 писал(а):  Ведь мы ставим цель слышать музыку, а не резонансы ГД.
Ну, а там кому-как нравится...

---

(23-09-2013 23:34)VNV73 писал(а):  Как звучит валенок-не слышал никто
Применительно к динамику - это наверное хорошо.

Чем же хорошо?Тем,что он вообще не издает звука при подаче сигнала?"Слушаем тишину",так сказать"
...еще можно из резины сделать целиком диффузор,лучше из сырой резины-никаких собственных резонансов в принципе!-во играть-то будет!

(24-09-2013 09:41)ivan ivanov писал(а):  Чем же хорошо?Тем,что он вообще не издает звука при подаче сигнала?"Слушаем тишину",так сказать"

Почему тишину? Пример с колоколом был хороший, но поняли Вы его по своему.
У колокола, как и у динамика есть резонансная частота. Но добротность резонанса у них разная. У колокола она очень большая и потому он не способен звучать за пределами резонанса.
У динамика с этим дела обстоят лучше, и потому мы имеем возможность слышать воспроизводимые им звуки в широкой полосе частот, а не только на частоте его собственного резонанса. Но, поскольку добротность не нулевая, то стало быть и резонансные призвуки побеждены не до конца.
По сравнению с колоколом, добротность, что 0,2, что 1 - это всё одно "валенки".
PS Опыта построения АС не имею ))))