(06-10-2013 11:41)DVAR писал(а):  ...И ни один прибор не сможет оценить качество построения звуковой сцены, её глубину, рельефность и чёткость локализации образов в пространстве. а именно об этом здесь разговор.
Надеюсь здесь противоречий нет.

Прибор вам чётко покажет чем именно и какими искажениями искажена и сцена, и панорама с глубиной, и тембральный баланс.

(06-10-2013 11:38)Василич писал(а):  

(06-10-2013 10:45)Зебра писал(а):  Домашнее задание никто не выполнил, пост 117. Садитесь -2 !

Вы рассуждаете как дилетант,не знакомы с правилами конструирования и ещё при этом задаёте задания. Если в правильно сконструированном аппарате померять мультиметром относительно шасси напряжение с одного вывода и другого то в разных аппаратах будет разный результат. Если средний вывод разьёма сетевого соединён с шасси (как и положено) то с одного вывода будет 220 вольт с другого НОЛЬ вольт. Так как средний вывод в щитке на лестничной клетке соединён с НУЛЁМ. В 80% аппаратуры дорогой ширпотребовской, УНЧ,CD плееры,Вертушки не соединён средний вывод с шасси. Вот вы и крутите вилку,ищите звук. На студиях все корпуса блоков и аппаратов занулены! И нет игры с кабелями и фазами! Кроме того крайние выводы разьёма сетевого соединяются с шасси ёмкостями одинаковыми 0,01-0,05 мкф. Образуя среднюю точку сетевой обмотки. Стоят дросселя с сетевого разьёма к первичке. В Ширпотребовской на которой вы все слушаете звук - нет этих конденсаторов ,нет фильтров, вот и крутите вилку,а нет что б твикнуть аппарат и слушать музыку нормально ,а не искать фазу.Ведь всё равно хоть так воткните вилку,хоть эдак ,неверно звучит ваша система. По РАЗНОМУ , но в обеих случаях НЕВЕРНО!
Вот вы и чистите грязь своей системы ШАМАНСКИМ способом,разгоняя тучи руками. Потому что вы пользователи и далеки от понимания происходящих процессов в усилителе,так как не умеете пользоваться измерительной аппаратурой. Иначе вы бы посмотрели на экране спектро анализатора ,что происходит в момент переворачивания вилки сетевой и поняли ,что нужно лечить в вашем усилителе .
Вот Спектрограммы Усилителя ДЕНОН в паузе и при подаче сигнала одно тонового (при много тоновом сигнале там вообще каша) Как видите БП вообще негоден у ДЕНОНА не смотря на то что ПОНТОВ на миллион. Два отдельных ТС на каждый канал,банки электролитов с бутылку водки виличиной Ну и что? Какая музыка может быть усилена этим ширпотребом,когда столько каши гонит усилитель. Если усилитель верно сконструирован и выжато по максимуму из схемы (третья спектрограмма показывает это) То крути вилку не крути,нет изменения. Одинаково прекрасно звучит. И ни когда вы на слух не настроите так усилитель (как на третьей спектрограмме показано) Только по приборам настраивается вся техника, а особенно HI-FI класса. А особенно индивидуального изготовления.Так как HI-FI и HI-END подразумевает ВЫСОКУЮ ВЕРНОСТЬ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ. Не слащавое или приятное ушам и мозгу звучание, а именно ВЕРНОЕ. И пусть оно будет для мозга хуже чем слащавое,но так уж записано на носителе,так уж поработал режиссёр и так оно должно звучать!
Приятного,правильного всем звука! А не перетыкания вилки в розетке!

за измерения двойка.
денон меряете с пределом 90дБ, а правильный усилитель 80дБ
это что бы не было видно какая там ниже грязь?
одинаковый диапазон кто помешал поставить?

(06-10-2013 10:52)Тибетский Ламер писал(а):  А я вчера фазировал, фазировал... да не выфазировал. Что так, что эдак - одинаково фигово звучит
toyo, Женя, а какой кабель Вы в 7090 поставили при апгрейде? Внешене напоминает компютерный (но ещё из тех, нормальных)

Это кабель комплектный от какого то из весьма именитых усилителей. По моему это был Krell KAV 300i

Согласен может только про тембральный баланс, а сцена - это столь эфемерное понятие, что определить можно только на слух.

Основой формирования сцены как раз и является тембральный баланс и согласование фаз сигнала между каналами.

(06-10-2013 12:44)toyo писал(а):  Основой формирования сцены как раз и является тембральный баланс и согласование фаз сигнала между каналами.

а у мене при заміні вилок наприклад золота на мідь , сцена як була так і є, а тембральний баланс змінювався .... так само вважаю. що фаза впливає на тембральний баланс, а на сцену не впливає !
..... це моя репліка на " ОСНОВОЙ ФОРМИРОВАНИЯ СЦЕНЫ"

(06-10-2013 10:01)gloibuk писал(а):  Для тех, кому интересно -"Фаза для экстаза или тест сетевых кабелей"

Вот аргумент — слабый, псевдонаучный, конечно, но какой есть. Вопрос: с каким уровнем на CD записываются самые слабые сигналы, передающие тончайшие нюансы? Я отвечу: порядка -80 дБ. Или 100 мкВ относительно стандартного линейного выхода 1 В. Но в любом неэкранированном полупроводнике эфирные помехи создают наводки с гораздо более высокой амплитудой! Я не знаю, как именно сетевой кабель может защитить от них тракт, но он это делает, что и было доказано в ходе нашего исследования.


Ясно,понятно. Дальше не читал. Про слуховую маскировку видимо никто не слышал, про слуховые пороги видимо тоже. И то что, в этих ваши треках, которые на CD (да вообще любой комерческий взять) динамический диапазон искуственно сужается, чтобы достичь большего RMS, тоже никто не знает.
В итоге динамический диапазон трека в лучшем случае составляет 60-70дб (да и то редко), что кстати попадает под стандарт аудио-сд 44100,16 bit.

(06-10-2013 12:44)toyo писал(а):  Основой формирования сцены как раз и является тембральный баланс и согласование фаз сигнала между каналами.

Очень много разных факторов, вплоть до отсутствия информативности на носителе. Искажения могут быть ничтожно малы, и вместе с тем рельефности не будет. Человек это заметит - прибор вряд ли.

.... я хотів сказати , що фаза не впливає на сцену , так і як матеріал контактів, тут скоріше мова може йти про тембральний баланс .

Никто никого не слышит! Только себя. О чем тогда можно говорить?
Разговор о фазе? Дан конкретный принцип быстрого и правильного определения фазировки. Ни один даже не попытался проверить.

(06-10-2013 13:17)Зебра писал(а):  Никто никого не слышит! Только себя. О чем тогда можно говорить?
Разговор о фазе? Дан конкретный принцип быстрого и правильного определения фазировки. Ни один даже не попытался проверить.

Проверил, не услышал. Наверно я глухой

(06-10-2013 09:38)afh писал(а):  Опять про лучший в мире прибор - "уши".
Товарищи, Вы и глазам своим не верите? Я говорю, что 2+2 = 5 !!!
Все, теперь для Вас это истина. Вы же не будете утверждать, что Вас обманывают собственные глаза?
С каких это пор уши стали точнее прибора?
Быть может Вы напряжение замеряете ушами? Или частоту? А может силу тока? ЭДС и т.д. ?

Крайне удачный пример. Положите два предмета. И еще два. А затем пересчитайте. Об этом Вам и говорят все практики. Просто возьмите и послушайте (в Вашем примере посчитайте). Ну это же элементарно. И главное чрезвычайно очевидно и эффективно. А Вы говорите не надо ничего считать (слушать), сказано (написано в учебнике) - все, постулат.

(06-10-2013 13:19)qwqw2013 писал(а):  

(06-10-2013 13:17)Зебра писал(а):  Никто никого не слышит! Только себя. О чем тогда можно говорить?
Разговор о фазе? Дан конкретный принцип быстрого и правильного определения фазировки. Ни один даже не попытался проверить.

Проверил, не услышал. Наверно я глухой

Да не слушать ! Я предложил померить и увидеть глазами.

(06-10-2013 13:23)Зебра писал(а):  

(06-10-2013 13:19)qwqw2013 писал(а):  

(06-10-2013 13:17)Зебра писал(а):  Никто никого не слышит! Только себя. О чем тогда можно говорить?
Разговор о фазе? Дан конкретный принцип быстрого и правильного определения фазировки. Ни один даже не попытался проверить.

Проверил, не услышал. Наверно я глухой

Да не слушать ! Я предложил померить и увидеть глазами.

надо бы, сейчас к сожалению нет возможности, но как нибудь проверю обязательно

(06-10-2013 13:19)All007 писал(а):  

(06-10-2013 09:38)afh писал(а):  Опять про лучший в мире прибор - "уши".
Товарищи, Вы и глазам своим не верите? Я говорю, что 2+2 = 5 !!!
Все, теперь для Вас это истина. Вы же не будете утверждать, что Вас обманывают собственные глаза?
С каких это пор уши стали точнее прибора?
Быть может Вы напряжение замеряете ушами? Или частоту? А может силу тока? ЭДС и т.д. ?

Крайне удачный пример. Положите два предмета. И еще два. А затем пересчитайте. Об этом Вам и говорят все практики. Просто возьмите и послушайте (в Вашем примере посчитайте). Ну это же элементарно. И главное чрезвычайно очевидно и эффективно. А Вы говорите не надо ничего считать (слушать), сказано (написано в учебнике) - все, постулат.

У меня приятель на слух составляет графики АЧХ.Слушает и комментирует,
рисует всплески и падения каких-то частот.Прослушивание музыки
превращается в анализ:а вот здесь завал на этой частоте,а вот здесь
подъём на той.Ему это помогло создать очень музыкальную и в тоже время
бюджетную систему.Слыша недостатки совмещения компонентов он
безошибочно подбирал кабель,который их устранял.
Может это и ошибочный метод построения системы,но принёс свои плоды.
Я прозвал его Аудиодоктором и система его,где каждый компонент в
бюджете 350-500$ играет просто супер,я бы сказал эталонно.
Хочу ещё заметить,что всему уделено внимание и самое интересное,
что компоненты,что кабеля,что игла на виниле,короче всё в
одном бюджете.

(06-10-2013 14:00)t.800 писал(а):  У меня приятель ....

А я вчера, съездил, послушал...внушительную по вложениям систему,
где "мелочам" уделено минимум внимания, а то и совсем проигнорировано. Звук смешной.

На самом деле факт влияния кабелей и фазировки имеет место в некоторых случаях. В некоторых квартирах, и с некоторой техникой.

Правило такое - если у Вас влияют кабели, заметите свою аппаратуру на нормальную или обратитесь к специалисту.

(К тому, специалисту, который не станет Вам предлагать подбирать кабели на слух, а к тому, который найдет причину влияния и устранит ее).

Цитата:Правило такое - если у Вас влияют кабели, заметите свою аппаратуру на нормальную или обратитесь к специалисту.

"СПЕЦИАЛИСТ"

Вспомнилась одна лаба по РТЦС. Там сигнал сначала зашумляли так что его не было видно на осциллографе. Потом кодировали каким-то простейшим кодом типа Рида-Соломона, и опять подмешивали шума, чтоб его не было видно. Он прятался как суслик в траве.
И вот после раскодировки этой смеси, опять появлялся сигнал, выше уровня шума.
Подозреваю что и слух может так выделить сигнал, а вот в приборе может такого "декодера" и не оказаться.
Это я к тому, что ушам больше доверия.

---

(06-10-2013 14:26)radist08 писал(а):  (К тому, специалисту, который не станет Вам предлагать подбирать кабели на слух, а к тому, который найдет причину влияния и устранит ее).

Есть такие спецы, кувалдой устраняют причину на раз.

(06-10-2013 13:19)qwqw2013 писал(а):  

(06-10-2013 13:17)Зебра писал(а):  Никто никого не слышит! Только себя. О чем тогда можно говорить?
Разговор о фазе? Дан конкретный принцип быстрого и правильного определения фазировки. Ни один даже не попытался проверить.

Проверил, не услышал. Наверно я глухой

.....напевно глухий ! ....ну, нічого ще прийде Ваш час і все почуєте !