Поскольку правилами запрещено давать ссылку на другой сайт, а поделиться прочитанным хочется, сделаю примитивный copy paste, за который приношу свои извинения. Итак.
"Когда тебе нравится группа Deep Purple - это старость. Когда тебе нравится их новый альбом - это еще хуже, старческий маразм. Вот он меня и постиг сегодня.
Сегодня утром захотелось авантюр, свежих впечатлений о старом. И тогда я совершил преступление против человечества - не заказал диск, не скачал в торрентах, а купил за 149 рублей новый альбом Deep Purple в iTunes. И вот я его слушаю второй раз и удивляюсь. Ну как же так, Deep Purple! Вас давно все держат за старых маразматиков. Вам бы пчел разводить под блюз на банджо, и на людях не светиться. Но нет, они превозмогают непревозмогаемое и записывают... отличный альбом! Ей богу, без балды. Я и сам от неожиданности чуть наушниками не подавился.
Вот сделали бы как положено - трухлявый ленивый AOR - послушал бы, забыл и провел день счастливо. А вместо этого приходится мне рецензию писать, эпитеты хвалебные выписывать. Подстава. "Now What?!" звучит очень современно, бодро, и что особенно феноменально - разнообразно. Вспомни, когда ты в последний раз слушал разнообразный рок-альбом? Диковинная редкость нынче в мире. Да, у Гилланом с голосом есть очевидные проблемы, но мы же не будем из него делать повод для нытья. Тем более что все остальные - а в первую очередь Стив Морз и Дон Эйри - звучат необыкновенно нарядно. Отдельное спасибо продюсеру Бобу Эзрину (Pink Floyd, Alice Cooper, KISS) - даже не представляю, как он умудрился услышать в Deep Purple то, чего они сами в себе давно не находили.
"Now What?!" на мой взгляд куда интереснее предшественника "Rapture of the Deep", так как совсем не похож на пыльный серый клон "The House of Blue Light". И потому что новый альбом сильнее доносит дух хард-рокового классицизма - при том, что меньше цепляется за старость и штампы. Вот такой парадокс." (bocharoff)
Выглядит конечно как оплаченная реклама. Так и хочется метнуться в соседнюю лавку и приобрести диск, проверить всё ли так на самом деле, как описано.
Жаль, что не учитываются зальники. Я бы проголосовал за Made in Europe, Made in Japan, Live in Europe. На мое мнение они дадут фору некоторым студийным альбомам.
(27-12-2013 23:08)nord1663 писал(а): Выглядит конечно как оплаченная реклама. Так и хочется метнуться в соседнюю лавку и приобрести диск, проверить всё ли так на самом деле, как описано.
Анатолий, а Вам самому альбом понравился или нет? Если-бы не цитируемое сообщение, то можно было-бы сделать вывод, что понравился.
(28-12-2013 00:20)Delitant писал(а): Жаль, что не учитываются зальники. Я бы проголосовал за Made in Europe, Made in Japan, Live in Europe. На мое мнение они дадут фору некоторым студийным альбомам.
Что значит "зальник"?Это такой же полноценный альбом,только записанный вживую.Или нарезан из нескольких заловых выступлений в один.
Альбом DP-"Made In Japan" является одним из лучших заловых альбомов (записей) в роке.Если не лучшим.Наряду с заловыми альбомами The DOORS-"Absolutely live" и KISS-"Alive".(можно приписать и несколько других альбомов).Великолепная энергетика у это альбома.Что бы не говорили-вот где "лебединая песня" МК ll
Delitant " Жаль, что не учитываются зальники. Я бы проголосовал за Made in Europe, Made in Japan, Live in Europe. На мое мнение они дадут фору некоторым студийным альбомам."
Самые лучшие зальники......... с Ковердейлом .....LIVE IN LONDON.......... с Гиланом ...... MADE IN JAPAN...............
Музыка записанная в студии, и музыка записанная в зале - совершенно разные вещи. В студии, более менее что-то похожее на музыку могут записать любые люди, хоть сколько нибудь приспособленные держать инструменты в руках, "нормальное" концертное выступление - только настоящие музыканты. Большинство "живых" записей даже знаменитых артистов не стоят и ломанного гроша.
Лучший "живой" у Deep Purple - Made in Japan, и фантазировать здесь не нужно. Это концертная запись мэшинхэдовского периода, и она выделяется наибольшим совершенством. Возможно это лучший зальник в роке, кто знает. Если говорить о личных интересах, то Кергелен выше ценит инроковский период, и наиболее интересный для него зальник - Scandinavian Nights, но это КХН.
Ковердэйловские "живые" записи больше интересны тем, кому вообще больше нравится ковердэйловский период.
P.S. Грубо говоря, студийные записи современных музыкантов можно назвать композиторскими работами, по преимуществу композиторскими, концертные - исполнительскими.
Поддержу высказывание Николая.
Только по концертной записи можно узнать что стоит исполнитель,как музыкант.В студии(особенно сейчас) можно сделать всё.И собака будет петь человеческим голосом,а заяц играть на барабанах как Тони Ньюмэн.А в зале...... .....искушённый слушатель,даже без муз.образования (но со слухом) улавливает любой диссонанс,выход из тональности,или просто "лажу".Так-что заловые записи-очень показательны,за что их очень люблю.
(28-12-2013 16:29)element писал(а): Поддержу высказывание Николая.
Только по концертной записи можно узнать что стоит исполнитель,как музыкант.В студии(особенно сейчас) можно сделать всё.И собака будет петь человеческим голосом,а заяц играть на барабанах как Тони Ньюмэн.А в зале...... .....искушённый слушатель,даже без муз.образования (но со слухом) улавливает любой диссонанс,выход из тональности,или просто "лажу".Так-что заловые записи-очень показательны,за что их очень люблю.
Ну во первых заяц не будет играть как Тони Ньюмэн, а во вторых - диссонансы, выходы из тональности и пр. - не есть недостатки рок-музыки. Мы имеем дело не с классической европейской музыкой, где точность исполнения - обязательное требование. В роке, в его живом исполнении, почти всё держится на исполнительской интуиции, и как раз, те артисты, которые придерживаются на сцене точного "академизма" исполнения, и являются наименее интересными.
Несмотря на замечание, полученное от одного из собеседников касательно размещения роликов из другого ресурса, а так-же и напоминание мне им о существующих правилах, я всё же вынужден прибегать к этому методу, иначе мне трудно будет объяснить свою мысль.
Вот два примера концертной деятельности группы. Оба выступления - великолепные выступления. Но первое из них "не моё", а вот второе - "моё". Каждый сам себе ответит на возникающие вопросы, ведь все мы здесь пёпломаны.
(28-12-2013 13:28)Aram писал(а): Анатолий, а Вам самому альбом понравился или нет? Если-бы не цитируемое сообщение, то можно было-бы сделать вывод, что понравился.
Вы знаете, ещё не слушал. По той простой причине, что не купил данный альбом в каком из носителей (винил или CD).
Качать с интернета, писать на разовый или многоразовый поликарбонатный диск - не хочу, слушать на компьютере в любом файловом виде - тем более.
Нагуливаю аппетит.
(28-12-2013 16:29)element писал(а): Поддержу высказывание Николая.
Только по концертной записи можно узнать что стоит исполнитель,как музыкант.В студии(особенно сейчас) можно сделать всё.И собака будет петь человеческим голосом,а заяц играть на барабанах как Тони Ньюмэн.А в зале...... .....искушённый слушатель,даже без муз.образования (но со слухом) улавливает любой диссонанс,выход из тональности,или просто "лажу".Так-что заловые записи-очень показательны,за что их очень люблю.
Ну во первых заяц не будет играть как Тони Ньюмэн, а во вторых - диссонансы, выходы из тональности и пр. - не есть недостатки рок-музыки. Мы имеем дело не с классической европейской музыкой, где точность исполнения - обязательное требование. В роке, в его живом исполнении, почти всё держится на исполнительской интуиции, и как раз, те артисты, которые придерживаются на сцене точного "академизма" исполнения, и являются наименее интересными.
Несмотря на замечание, полученное от одного из собеседников касательно размещения роликов из другого ресурса, а так-же и напоминание мне им о существующих правилах, я всё же вынужден прибегать к этому методу, иначе мне трудно будет объяснить свою мысль.
Вот два примера концертной деятельности группы. Оба выступления - великолепные выступления. Но первое из них "не моё", а вот второе - "моё". Каждый сам себе ответит на возникающие вопросы, ведь все мы здесь пёпломаны.
Ай да,Коля,ай да ...сын.Вы хотели сказать - вот вам ремесло и творчество? Да соглашусь,но тем не менее,очень люблю живые концерты и альбомы,за то что можно увидеть как играют профи и услышать,то чего не услышишь,в студийном варианте(ради этого готов простить все фальши и т.д,хотя у настоящих профи это почти не случается). Кстати,когда увидел видео "Welcome To My Nightmare",пришло понимание,кто такой Alice Cooper,его творчество лучше смотреть,для лучшего понимания. А Хьюз,в первом варианте таки профи(голос),а Ковердейла я люблю на виниле,в Белой Змее.Таки да,это не ... красить.
Уважаемый JLT_2011 (какое ужасное имя!), не следует повторять видеоролики в ответах, нас так всех забанят к чёртовой матери. И перестаньте вы применять слово "фальш" там, где ему не место.
(28-12-2013 18:08)kergelen писал(а): Уважаемый JLT_2011 (какое ужасное имя!), не следует повторять видеоролики в ответах, нас так всех забанят к чёртовой матери. И перестаньте вы применять слово "фальш" там, где ему не место.
Возможно и ужасное для вас,а для меня нет,т.к. видел его в живую и ни чего ужасного не обнаружил, а ролики щас попробую удалить,но не я их тулил.А слово фальш,это не конкретно,а взагалі.Не,мож кто то и не слышит,я иногда бывает слышу,особенно у гитаристов Ozzy.
P.S. А вобще прошу,не нужно меня называть уважаемый,мы ведь с вами не знакомы и уважать то в принципе не кого и нечего. Или, таки я ошибаюсь и вы меня таки уважаете?
Ну во первых заяц не будет играть как Тони Ньюмэн, а во вторых - диссонансы, выходы из тональности и пр. - не есть недостатки рок-музыки. Мы имеем дело не с классической европейской музыкой, где точность исполнения - обязательное требование. В роке, в его живом исполнении, почти всё держится на исполнительской интуиции, и как раз, те артисты, которые придерживаются на сцене точного "академизма" исполнения, и являются наименее интересными.
Вот Вы всё пытаетесь поучать (ну что за моветон...:во первых.....,во вторых)Вы,ведь упоминали,что некоторое время музицировали..... .И как Ваши друзья-музыканты относились,если кто-то "лажанул"?Меня поучать не нужно-я знаю что это такое,раз употребляю термины,которые приняты у "лабухов".Николай,нельзя быть таким серьёзным и принимать все высказывания за "чистую монету".Объясню: идиома-"заяц,играющий на барабане"-вот к чему Тони Ньюмен(Карл Палмер,Джон Хайсман,Ринго Старр,и др.-все барабанщики).В студии(при помощи современной электроники) сейчас и безголосый будет петь,и инструментал можно вывести на должный уровень....... .А теперь,к нашим баранам....... но в зале,без помощи электроники только (и правильно Вы говорите,только зачем повторяться)музыканты,имеющие опыт,уверенность в себе,чуствующие поддержку партнёров способны сыграть перед аудиторией без фальши.Почему записи живых концертов,вышедших на носителях часто составляются из фрагментов нескольких выступлений.Да потому,что выбираются фрагменты-наиболее удачные,в музыкальном и техническом плане,без "лажи". А в рок-музыке,без" лажи"на концерте не бывает:то пива перепьют,то чего-то перекурят,то тёрки между неформальными лидерами.... .
(28-12-2013 16:36)kergelen писал(а): Вот два примера концертной деятельности группы. Оба выступления - великолепные выступления. Но первое из них "не моё", а вот второе - "моё".
Live in California.
Блэкмор, как обычно, был в плохом расположении духа. День не задался. Перед началом выступления группе пришлось долго прятаться от устроителей концерта, выжидая время, дабы совместить начало самого концерта с лучами заходящего солнца.
Ему также с самого начала очень не нравился видеооператор, который нарушая все нормы приличия, норовил подойти как можно ближе к музыканту (на видео это заметно).
На сцене едва не случился пожар, в котором пострадавшим мог быть, конечно же Ритчи.
Сам концерт завершился тем, что Блэкмор всё же разбил оптику видеокамеры грифом своей гитары.
(28-12-2013 21:20)element писал(а): В студии(при помощи современной электроники) сейчас и безголосый будет петь,и инструментал можно вывести на должный уровень...
Безголосый петь не будет, ни в студии, ни на кухне. И "инструментал" никуда не выведешь, если его нет. Как ни стараются студиоволшебники, дрянь - она есть дрянь. Я говорил о том, что студия (для настоящих музыкантов) - больше композиторский полигон, сцена - исполнительский. А о тех музыкантах, которые таковыми себя лишь считают, и таких в роке большинство - и говорить не следует. Не снижайте полёт, особенно если он кергеленический.
(28-12-2013 23:10)nord1663 писал(а): Блэкмор, как обычно, был в плохом расположении духа...
Всё это так и было, но дело не в этом. В этом составе группа никогда и не была в своей настоящей форме. Хорошо видно, как Блэкмор, Лорд и Пейс просто отдали "на откуп" группу этим двоим молодцам (Ковердэйл и Хьюз). Вы только посмотрите, какой удручённый вид у настоящих диппёпловцев, и как хорохорятся те двое. Причём те двое выглядят совсем скучно и неинтересно, они такими всегда и были. Вы хотити сравнить это с Led Zeppelin? Да такое сравнение просто негуманно. Вот видео 70-го выглядит как нужно, и звучит как и подобает. На самом деле Deep Purple весьма элитарная группа, и музыка их специфична. Просто в своё время моде почему-то было угодно сделать из них завзятых "корифеев". Deep Purple - сложное явление современной музыки, и слушать их будет далеко не каждый. Восхищаться их "припопсированными" работами, всё равно, что восхищаться таковыми у Yes.
Взглянул для освежения впечатлений первый ролик из Калифорнии. Никогда особо не проникался этим видео. Буквально на днях смотрел видео одного из грандов. Сравнение действительно неутешительно. По большому счету музыкантов в этой записи даже меньше чем костяк ДП. Пожалуй уместно наименованию бэнда выглядят только Лорд с Пэйси. Блэкмор совсем не артист, и ни когда особо им и не был. Рок концерт выглядит в таком случае пресным, Все убого! Это точно не для меня! Я ни когда даже не задумывался о приобретении видео ДП. Эта группа гораздо внушительнее звучит. Просто в Стерео.
Наверно таки продам виниловый Бёрн...! Но уж точно не стану искать английца 73-го года! В отличии от поиска и счастливого приобретения Файрболла...!
Ща гляну второй ролик...
Не могу понять, откуда такое предвзятое отношение к Кавердейлу и Хьюзу. Лично считаю Марк 3 и 4 отдельной группой, хоть и с названием DP. Так и есть - музыка совсем другая. Люблю ее меньше, чем классику, но все равно люблю. И не могу понять попыток некоторых свести ВСЕ творческое наследие к трем альбомам 1970-72, где самому юному из них больше 40 лет. Группа и ее музыка явно заслуживают большего!
