Под каждую писалку и каждый плеер подбирайте болванки самостоятельно. Ну очень много примеров, когда вербатим пастель с трудом читается на cdm-4 и отлично на cdm-12 и наоборот вербатим простейший (типа есперанзы) читается в первом случае намного лучше, чем во втором. А вот с TDK практически всегда всё читается хорошо (те что идут разных цветов в упаковке, голубые от случая к случаю, но всё-равно нет такой явной разницы как с вербатимами). И от писалки многое зависит. Под неё тоже разные матрицы по-разному подходят. Оте оценки качества диска в неро не более, чем качество чтения в вашем компутерном приводе. Качество чтения в другом транспорте может отличаться...

Я уже записал около нескольких сотен болванок с одним и тем же результатом -
качество воспроизведения не отличается от оригинала!!!
Это не зависит от типа болванки CD-R или CD-RW , не от производителя TDK, Fudj, Verbatim и т.д.
Писалка - dvd LG, музыка - классика, джаз. Проигрыватели Cambridge Audio 640V2, а потом 740C.
Это подтверждают и изготовители болванок. Сотрудник ТДК, отвечая на вопросы, заметил, что качество записанной музыки не зависит от того, какой диск аудио или компьютерный используется для записи музыки.
Так, что учитесь правильно пользоваться софтом Господа!!!

(04-09-2009 12:19)Fat link писал(а):.
Так, что учитесь правильно пользоваться софтом Господа!!!

а также правильно пользоваться своими ушами и правильно собирать правильные системы из правильных компонентов

(04-09-2009 11:56)Serega link писал(а):Под каждую писалку и каждый плеер подбирайте болванки самостоятельно. Ну очень много примеров, когда вербатим пастель с трудом читается на cdm-4 и отлично на cdm-12 и наоборот вербатим простейший (типа есперанзы) читается в первом случае намного лучше, чем во втором. А вот с TDK практически всегда всё читается хорошо (те что идут разных цветов в упаковке, голубые от случая к случаю, но всё-равно нет такой явной разницы как с вербатимами). И от писалки многое зависит. Под неё тоже разные матрицы по-разному подходят. Оте оценки качества диска в неро не более, чем качество чтения в вашем компутерном приводе. Качество чтения в другом транспорте может отличаться...

Мне один чел рассказывал как болванки проверять, берешь болванку, и ломаешь, если разлетается на куски, значит хорошая, если гнется и не ломается, значить отстой.
Не знаю, правда или нет, но я так иногда проверяю. Те что разлетаются на куски, везде читаются.

Правильный подход и хорошие болванки - не будет разницы в записи - остальное это аудиофилия+плацебо.

(04-09-2009 12:23)asmodiuc link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5171.msg253829#msg253829 date=1252054613]
Под каждую писалку и каждый плеер подбирайте болванки самостоятельно. Ну очень много примеров, когда вербатим пастель с трудом читается на cdm-4 и отлично на cdm-12 и наоборот вербатим простейший (типа есперанзы) читается в первом случае намного лучше, чем во втором. А вот с TDK практически всегда всё читается хорошо (те что идут разных цветов в упаковке, голубые от случая к случаю, но всё-равно нет такой явной разницы как с вербатимами). И от писалки многое зависит. Под неё тоже разные матрицы по-разному подходят. Оте оценки качества диска в неро не более, чем качество чтения в вашем компутерном приводе. Качество чтения в другом транспорте может отличаться...

Мне один чел рассказывал как болванки проверять, берешь болванку, и ломаешь, если разлетается на куски, значит хорошая, если гнется и не ломается, значить отстой.
Не знаю, правда или нет, но я так иногда проверяю. Те что разлетаются на куски, везде читаются.
[/quote]
А ты чё их потом склеиваешь?

(04-09-2009 12:32)speaker link писал(а):А ты чё их потом склеиваешь?

Зачем их склеивать ? В урну.

Например : купил 50 болванок на шпильке, одну запорол при записи, разбил запоренную, и смотри, если на куски разлетится, значит качественная болванка, если не...

По поводу ушей, мозгов и аппаратуры.
Конечно, если слушать болванки на аппаратуре за 10000 баксов, возможно и услышите отличие, но кто это будет делать.
А в домашних условиях на компонентах по 1000 зеленых различить невозможно.
Кстати фирменные диски и пиратки на моей аппаратуре с моими, а не вашими ухами, распознаются на раз!!!

(04-09-2009 12:35)asmodiuc link писал(а):[quote author=speaker link=topic=5171.msg253860#msg253860 date=1252056759]
А ты чё их потом склеиваешь?

Зачем их склеивать ? В урну.

Например : купил 50 болванок на шпильке, одну запорол при записи, разбил запоренную, и смотри, если на куски разлетится, значит качественная болванка, если не...
[/quote]
Не разлетелась...
Куда девать 49 оставшихся? Подарить друзьям?

(04-09-2009 12:43)speaker link писал(а):[quote author=asmodiuc link=topic=5171.msg253861#msg253861 date=1252056934]
[quote author=speaker link=topic=5171.msg253860#msg253860 date=1252056759]
А ты чё их потом склеиваешь?

Зачем их склеивать ? В урну.

Например : купил 50 болванок на шпильке, одну запорол при записи, разбил запоренную, и смотри, если на куски разлетится, значит качественная болванка, если не...
[/quote]
Не разлетелась...
Куда девать 49 оставшихся? Подарить друзьям?
[/quote]Значит очень плохое качество болванок... Или купил подделку... А че у тебя за фирма ? Кстати от такое г...но разбивает механику сидюков, дивидишек, компутерных сидюков и т.д.
(Рома, я понял что это была шутка).

(04-09-2009 12:41)Fat link писал(а):По поводу ушей, мозгов и аппаратуры.
Конечно, если слушать болванки на аппаратуре за 10000 баксов, возможно и услышите отличие, но кто это будет делать.
А в домашних условиях на компонентах по 1000 зеленых различить невозможно.
Кстати фирменные диски и пиратки на моей аппаратуре с моими, а не вашими ухами, распознаются на раз!!!

Значит Вам очень сильно повезло
У меня до замены аппаратуры, было очень много записанных болванок и качество их звучания меня устраивало, но после замены - невозможно было их слушать и пришлось их (записанные болванки) все отвести на дачу, а вместо них купить фирму или лицензию.

Те же болванки я слушал и на аппаратуре по 2000 тысячи за компонент, правда не долго.
Различий нет.

(04-09-2009 12:57)Gara link писал(а):[quote author=Fat link=topic=5171.msg253863#msg253863 date=1252057269]
По поводу ушей, мозгов и аппаратуры.
Конечно, если слушать болванки на аппаратуре за 10000 баксов, возможно и услышите отличие, но кто это будет делать.
А в домашних условиях на компонентах по 1000 зеленых различить невозможно.
Кстати фирменные диски и пиратки на моей аппаратуре с моими, а не вашими ухами, распознаются на раз!!!

Значит Вам очень сильно повезло
У меня до замены аппаратуры, было очень много записанных болванок и качество их звучания меня устраивало, но после замены - невозможно было их слушать и пришлось их (записанные болванки) все отвести на дачу, а вместо них купить фирму или лицензию.
[/quote]

Вот запара. Жил человек, радовался жизни. А потом купил козу...

Мне перезаписанные не нравятся.
Не знаю, слышу я что-то, либо я делаю вид, что слышу.
Но звук перезаписанных дисков мне не нравился еще до того, как я пришел на этот форум и заразился

(04-09-2009 15:54)Круглый link писал(а):Мне перезаписанные не нравятся.
Не знаю, слышу я что-то, либо я делаю вид, что слышу.
Но звук перезаписанных дисков мне не нравился еще до того, как я пришел на этот форум и заразился

А мне наоборот. Стал нравится звук перезаписанных дисков, особенно когда сделали хороший обменник у Александра Карелина И чем дороже техника - тем больше нравится

Недавно с знакомым компютерщиком проводили експеремент, он перетягивал по-битно
с использованием Линукса СД диск. Я разницу слышу.И еще, чем качественнее оригинал
тем лучше слышно разницу!

(04-09-2009 16:10)LEON 70 link писал(а):Недавно с знакомым компютерщиком проводили експеремент, он перетягивал по-битно
с использованием Линукса СД диск. Я разницу слышу.И еще, чем качественнее оригинал
тем лучше слышно разницу!

а файлы Word`a, Excel`a тоже побитно перетянутся с ошибками?

А почему своими результатами делятся только владельцы компьютерных рекордеров. Такое впечатление, что владельцев бытовых рекордеров у нас нет. Ауууууу.... Может кто-нибудь что-нибудь поведает. Хотел тоже поделиться опытом, но у меня бытовой рекордер, а ветка чисто компьютерная и врядли мои результаты будут полезны.

привет всей мучающайсе братии. не поленитесь и загляните в старый-добрый "АудиоМагазин" 6(35)2000г.Там лорд Килра понятно и доступно описал процесс в деталях. Думаю ИМХО вопросов и недоумений в этой ветке поубавится. с ув. синоптик.

Да были тут люди и с бытовыми рекордерами. На них почему то лучше получается запись однозначно. Пишут на 1-й скорости, ну и питанию в них видимо уделено внимание особое. И диски же на них пишутся только хорошие TY. Но вопроса это не снимает окончательно. Писал на такие же диски в компьютерном приводе. Результат хуже. Привод ? Искать Plextor старый или ямаху ?

Снова вот ответы перечитал, и снова одна вода - "нормальный подход и нормальные болванки". А где описание нормального подхода, а где список нормальных болванок ? Не поленитесь pls. Один только человек предложил более менее дело - хорошее питание приводам.

Тот кто не слышит разницы и файлы винворда сравнивает, нечего вам тут делать, у вас в жизни всё наладилось.

По поводу записи на 1-й скорости, отвечаю - ошибок C1 не наплодилось. Сейчас специально прогоню/проверю полностью диск.

Наконец то хоть один человек упомнил что мерял коэффициент отражения.
Научи !!!

Может есть где в сети таблица с коэффициентами отражений разных болванок ? И фоты под микроскопом интересно.

Вот и закончилась проверка диска

Общая информация
Привод: TEAC CD-W54E
Микропрограмма: 1.1B
Тип диска:: Audio CD (Verbatim)
Выбранная скорость: 32 X
C1 errors
Максимум: 0
среднее: 0.00
Итого: 0
C2 errors
Максимум: 0
среднее: 0.00
Итого: 0
Jitter: n/a
Статистика сканирования
Время выполнения: 7:46
Number of samples: 3639
Средний интервал сканирования: 1.00 sec
Устранено ошибок: 0

Кстати, у этой партии дисков по ATIP все программки у меня прочитали только "VERBATIM".
Никаких Mitsubishi Chemical и т.п.
На вид отражающая сторона точно такая же зелёненькая как и TY.
Почему и решил их попробовать...

(в логе указана 32-я скорость, хотя Teac читает CD-DA всегда не выше 8-й)