Ну скажем так- на своем тракте я иногда задаю вопрос себе- где украли:- в студии,при записи- или у меня . Еще забыл написать что вершиной "правильного звука"-есть визуализация музыкальных звуковых образов. Одновременно- слышишь и видишь

(22-06-2014 01:07)VOVANT4 писал(а):  Еще забыл написать что вершиной "правильного звука"-есть визуализация музыкальных звуковых образов. Одновременно- слышишь и видишь

Неее... это тяжёлые психотропы, типа ЛСД или псилоцибиновые грибы!!

Повезло человеку, психотроп не указан

Та ладно Все просто.. Свет в комнате выключить и глазки закрыть. Такие музыкальные образы материализуются! Только руку протяни..
Тут главное, чтоб злой гитарист пальцы не откусил

Музыку вообще желательней слушать с закрытыми глазами особенно живых инструментов. . Так внимание меньше отвлекается на зрение и восприятие того.
Потому и слепые лучше слышат нежели Нормальные. Приоритет только слуховая информация , ну и осязательная с нею понятно.

(22-06-2014 07:17)Cox. писал(а):  Музыку вообще желательней слушать с закрытыми глазами особенно живых инструментов. . Так внимание меньше отвлекается на зрение и восприятие того.
Потому и слепые лучше слышат нежели Нормальные. Приоритет только слуховая информация , ну и осязательная с нею понятно.

то, что слепые не нормальные тут я против, а в остальном за!!!, я никогда не забуду тот давний случай когда я у одного уважаемого человека имеющего отличную систему услышал звучание акустической гитары, я даже встал на то место и удивился почему там нет этого гитариста который только что играл и мне казалось, что я слышал его дыхание и прикосновение к струнам, на какое то мгновение он материализовался, настолько это было натурально, наверное это можно назвать правильным звуком в моем понимании, но не факт, что это мог услышать кто-то другой, так же как и я сам мог не услышать то, что доступно другим, все таки очень это все индивидуально.

Цитата:то, что слепые не нормальные тут я против

Я думал понятно что я выразил. Ведь я имел ввиду только абсолютно определённо зрение.
За вместо "нормальные" будет точней сказать люди без дефектов восприятия? или Люди у которых нормально функционируют ИМЕННО все 5 органов чувств восприятия, - Осязание, Обоняние, Слух, ЗРЕНИЕ, Вкус,

В этом отношение Слепые люди (аки не зрячие) имеют НЕНОРМАЛЬНЫЙ для среднестатистического человека, дефект восприятия и соответственно ограна зрения. В этом они отличаются от нормы корректной работы всех основных чувств.

OL58 если человек Слеп - разве это нормально? (норма) для всего человечества? и для человека как вида?

Cox. я не хотел Вас обидеть, приношу извинение

(22-06-2014 01:07)VOVANT4 писал(а):  Еще забыл написать что вершиной "правильного звука"-есть визуализация музыкальных звуковых образов. Одновременно- слышишь и видишь

От себя добавлю : визуализация слышимых образов есть качественный показатель "правильного звука" , которого можно добиться на вполне БЮДЖЕТНЫХ компонентах. Так у меня это произошло при переходе от ресивера к усилителю , и от киношной акустики к стерео Связка Пионер 777 и Эпос м16 вполне визуализировали стереокартинку
Дальнейшее удорожание компонентов приводит лишь к увеличению "резкости" и "насыщенности" визуального стереообраза .

Нужно привыкнуть в течении несколько дней к этой кажущейся резкости-а потом назад дороги нет

На сколько я понял, имелась ввиду "резкость" в смысле отчётливость.

(22-06-2014 11:24)Farol писал(а):  визуализация слышимых образов есть качественный показатель "правильного звука"

Укорочение послезвучий улучшает "резкость" и локализацию.
пОССЛУШАЙТЕ живой КЛАРНЕТ У СЕБЯ ДОМА И ПОПРОБУЙТЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ЕГО локализацию.

Главное по моему эффект присутсвия живого интрумента.

(22-06-2014 11:56)Юрий11 писал(а):  На сколько я понял, имелась ввиду "резкость" в смысле отчётливость.

(22-06-2014 11:24)Farol писал(а):  визуализация слышимых образов есть качественный показатель "правильного звука"

Укорочение послезвучий улучшает "резкость" и локализацию.
пОССЛУШАЙТЕ живой КЛАРНЕТ У СЕБЯ ДОМА И ПОПРОБУЙТЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ЕГО локализацию.

Главное по моему эффект присутсвия живого интрумента.

Согласен ! Видишь музыканта , значит цель достигнута ! Дальнейшие апгрейты только для усиления эффекта

Да всё зависит сугубо от записи!
Насколько близко/далеко стоял микрофон(ы) к инструменту. Студийная/концертная запись. Обьём зала большой/маленький наполнен ли людьми или пустой(репетиция)
А потом нюансы - насколько качественный микрофон(ы) АЦП. и т.д
потом насколько постарался ремастер и другие.

к чему я веду? - насчет правильного звука.
Есть некий уровень систем, - который уже с достаточной достоверностью передаёт все что заключено в фонограме. притом на достаточно высоком уровне по мощности и громкости (с запасом) который позволяет вытянуть реалистичность не срываясь в крайности. (крикливость, бухканье, брязгание, свист. цикание и другая Антинатуральщина)

Еще общий высокий уровень достоверности когда и муз. комната помогает системе и в первую очередь АС. Но и АС должна соответствовать комнате. это 2 разных понятия.
главное для АС это скоростные параметры (Атака) и максимально тугой контроль по краям ДД. (как минимум по -3Дб 40Гц - 18кГц. А как максимум хотя бы от 30Гц до 20кГц )
как замечено многими живые инструменты лучше даются технологии высокочувствительных ШП и их реализациям. единственный (впрочем решаемый) ньюанс это НЧ спектр.

ШП играют вульгарно и грязно, цельно и иногда деьально в высокой середине - далеко не лучший вариант для достижения эфф. присутствия.

(22-06-2014 12:56)Юрий11 писал(а):  ШП играют вульгарно и грязно, цельно и иногда деьально в высокой середине - далеко не лучший вариант для достижения эфф. присутствия.

Юра это вброс на шиповодов (в том числе и меня).
опять же все зависит от реализации Идеи и внедрения.

Прогресс уже достиг того уровня что уже мало уповать на то какую человек себе купит АС а еще и как она интегрируется в его комнату?
И более того - если и интегрируется, то насколько гибкой может (сможет) быть её настройка.

кто же будет заставлять? свой ШП играть грязно и вульгарно . это прерогатива мультимедии, или посредственных прямоугольных дров в оформлении ФИ. Особенно новодела по ценам до 1к у.е.

тут война идет на другом уровне как сшить удачные НЧ секции например с удачным проектом ШП. (чем больше их перекрываемый ДД тем проще)
или нужно ли прикручивать ленточный пищик (~ + 15кГц ) к ШП или нет? и какой?

В своё время я 6 лет просидел на ШП.
С тех полр ШП не люблю заели, хотя играли неплохо.
Избавится от пестроты, точнее не пестороты, а неровности АЧХ (частокола резонансов) в высокой середины в них почти невозможно. только вместе с детальностью.
Лоузер тоже пестрит.
Достраивать ШП вверху не стоит - получится плохая 2х полоска.
Внизу можно.
Вот такое ИМХО вкратце.
Изысканного темьра от ШП бумажного не получить. может я и ошибаюсь.

обычно ШП это сама ассоциация с изысканностью Да может не хватать мощи на Роке и тяже. Но так это решаемо правда только самыми радикальными методами неприемлемыми многими да и не опробованными.
Но атака и воздух это сила ШП а где воздух там и локализация. ибо бумага, и желательно короткий ход. высокая чуйка. правильный ламповик. абы какой не пойдёт. по крайней мере всё равно проще чем такой же правильный транзистор (мощный) для многополоски. Хотя и там решаемо.

над многополоской больше танцев с бубном именно на пути отстройки.(наладки)
с ШП больше на пути концептуальной идеи и её разумной интеграции.

и все же моё мнение что от ШП больше шансов получить гранд-звук. и реализовать имеющийся потенциал.
в многополоске потенциал еще больше но реализация это уже не просто Аудио хобби. это уже погружение человека на более глубокий уровень знаний и умений и работа всей жизни.
Безграмотный простой человек меломан удифил себе такого не выстроит.
хотя с ШП всеже чуть попроще а звук тем не менее такой же серьёзный и бескомпромиссный как и стремятся в многополосках.

(22-06-2014 13:42)Cox. писал(а):  Но атака и воздух это сила ШП а где воздух там и локализация.
... ибо бумага,

Абсолютное заблуждение! Полнейшее. Или профанация.
На всех широкополосниках которые доводилось слушать, локализации не было НИКАКОЙ! Все инструменты занимали на этой сцене очень много места каждый. И их образы накладывались друг на друга и мешали опять таки друг другу. На очень простой музыке, с малым количеством инструментов, вроде они как то помещаются. Но если исполнителей больше чем 3-5, то начинается каша, и лучше слышно только того исполнителя который в данный момент звучит громче.
Второе заблуждение про воздух: обычно этим термином называют свободное пространство между музыкантами, в котором помещаются и затухают очень тихие звуки, а на ШП все наоборот, там даже основные звуки мешают друг другу, не говоря о том, что тихие звуки просто маскируются более громкими. А те кто слушает дома ШП, те называют этим термином неравномерность частотной характеристики, в основном сильный подъем на верхней середине, такой себе "эффект присутствия", дающий живость и типа открытость. Но за счет сильного выпячивания именно этого диапазона.
Вот такая грустная история. ШП имеет право на жизнь как очень недорогая система начального уровня.

К системе на широкополосных динамиках и лампе надо прийти. Только, к сожалению, она обойдется немного подороже, чем многополосная система с киловатным усилителем
Но, конечно, это не для любителей дискотеки

Цитата:Вот такая грустная история. ШП имеет право на жизнь как очень недорогая система начального уровня.

А можно с вами не согласится? или нельзя?
Впрочем это и не суть важно. Имеющий уши свои да услышит.

Цитата:На всех широкополосниках которые доводилось слушать, локализации не было НИКАКОЙ!

ну что сказать ..наверное жаль. . Возможно в будущем еще выпадет случай.