(25-09-2014 21:53)petr.solo1223 писал(а):  А на чём основывается "ваше мнение" ?

Как ни странно, на моем личном мнении.

Цитата:Какие именно проигрыватели на означенных цапах вы слушали ? На какой акустике и с каким усилением ? Про остальное и говорить не приходится.

Ну раз не приходится, то и говорить не будем. Я Вам обязан отчитаться и что-то доказать?

---

(25-09-2014 21:54)serpens писал(а):  Конечно, может. Мы все во власти иллюзий (с)

Вот тут согласен полностью.

Почему подорожали я не знаю. У меня были пацаны с форума и слушали переделанный 882й с модулем, типа "стримлок" на топовых генераторах фирмы "Кристек"- всем очень понравилось и даже вызвало удивление, что такой раритет может так звучать,мне и самому очень нравится как он играет музыку, но всегда есть это "но", и именно о нём я и писал, если контент СД - то хороший транспорт ( проигрыватель), но послушав КАК может звучать хай-рез 24/96 и сравнив его с 16/44.1 становится всё понятно, и для меня эта разница - решающая. У меня есть Густавсон и на СД и в "цифре" 24/96 и хайрез звучит значительно глубже,объёмнее и с большим разрешением, с такой глубиной по планам,что СД просто отдыхает. Пару дней тому слушали у Вадима (onv) флак 24/44.1 так даже он значительно глубже и объёмнее звучит,чем 16/44.1. На форуме уже пошёл второй десяток людей слушающих Дюны с модулем Стримлок, какая проблема с кем то встретится и послушать ? Многое прояснится. П,С, про Филю - "Всё равно тебя не брошу,потому что ты - хороший".

---

(25-09-2014 22:01)ms142 писал(а):  Как ни странно, на моем личном мнении. Ну раз не приходится, то и говорить не будем.

Не нужно амбиций, "про остальное" это про "обвязку" - кабели, систему питания,виброразвязку и т.д. Это то ,от чего вы ещё очень далеки. В целом - всё понятно.

(25-09-2014 22:18)petr.solo1223 писал(а):  но послушав КАК может звучать хай-рез 24/96 и сравнив его с 16/24 становится всё понятно, и для меня эта разница - решающая. У меня есть Густавсон и на СД и в "цифре" 24/96 и хайрез звучит значительно глубже,объёмнее и с большим разрешением, с такой глубиной по планам,что СД просто отдыхает. Пару дней тому слушали у Вадима (onv) флак 24/44.1 так даже он значительно глубже и объёмнее звучит,чем 16/44.1.

Д. Пожалуй вы правы. Хай рез при хорошей реализации тракта должен просто рвать 16/44 в хлам. Сам потенциал в 24/96 заложен на порядок больший. Если в процентном соотношении (просто как пример) раскрыть одинаково (Скажем 16/44 на 80% и 24/96 на 80% тоже или 50% и 50... 40% и 40%.... то 24/96 всегда будет на голову впереди, а вот если допустим 80% на 30%, тогда можно спорить... хотя конечно в цифрах сухо получается.....Это как любовь мерить процентами

Поэтому я говорил, что если начинать с начала, то смотреть в перспективу. Реальность такова ,что покупать сейчас диски по 25 долларов могут себе позволить далеко не все, а иначе это будет те 80% реализации, "на сэкономленное" можно построить отлично звучащую "цифровую" систему.

(25-09-2014 13:46)victorius писал(а):  Люди не стоит сорится по поводу филипсов....эти модели (филипсов) не стоит покупать как первый плеер, к ним приходят после того как в системе перебывало не менее 5-6 иных моделей и брэндов и когда новодельный "звучек" подза@бет, вот тогда филипсу и место, но опять-же не всем. У меня есть коллега который перебрал массу сидюков, потом перешел на Магнавокс и потом на Филипс....сейчас у него винил и он очень этому рад потому-что его мытарства со звуком закончились. Его мнение что именно филипс на 1540 очень близок к винилу и именно он вывел его на полный аналог.....хотя в наличии было все ( хай-резы,dvda,sacd)....вот-такая история..

Ну редко такое вижу, что готов подписаться под каждым выше изложенным словом!!!
Музыка, она должна радовать сердце и восхищать разум, а не вызывать ощущение пустоты и состояние уныния после бомбардировки ушных перепонок набором гладеньких, чистеньких синусоидальных сигналов

Шедеврально !!! Значит все усилия музыкантов,звукорежей,инженеров и многих других людей занятых созданием гармонически ,тембрально и пространственно сложных фонограмм с лёгкой руки истинных ценителей музыки - в топку !!! Для истинных ценителей в фонограмме оказывается есть много лишней информации,которая не вписывается в концепцию " радовать сердце и восхищать разум". Если у вас 100% зрение - наденьте очки в несколько диоптрий и сходите в картинную галерею, для утончённых натур это не должно быть преградой к получению эстетического удовольствия.

(25-09-2014 23:17)petr.solo1223 писал(а):  Шедеврально !!! Значит все усилия музыкантов,звукорежей,инженеров и многих других людей занятых созданием гармонически ,тембрально и пространственно сложных фонограмм с лёгкой руки истинных ценителей музыки - в топку !!! Для истинных ценителей в фонограмме оказывается есть много лишней информации,которая не вписывается в концепцию " радовать сердце и восхищать разум". Если у вас 100% зрение - наденьте очки в несколько диоптрий и сходите в картинную галерею, для утончённых натур это не должно быть преградой к получению эстетического удовольствия.

Действительно шедеврально. А как быть с огромным музыкальным наследием записанным только в 16/44. Например рок музыка до начала 90-х. Кривые рипы с винила на в счет. Для нормального звука 16/44 нужен цап 16/44. Например ARM в одно из устройств ставит для этого именно 1541а с возможностью нос и ламповым выхлопом, а для хай рез современный цап в одном корпусе. Уникальность внутренней схемотехники этих цапов обуславливает "напоминающий аналог” почерк звука. То есть ровнять палец(16/44) и 24/192)с другими органами я просто бы не стал. В идеале надо иметь разные устройства для разных разрешений. Что касается заводских плееров филипс то для нормального звука твик просто необходим.

Если Вы внимательно прочтёте всю тему или хотя бы то что я говорил выше, а не только последнее сообщение, многие вопросы отпадут сами собой.

(25-09-2014 22:39)petr.solo1223 писал(а):  Поэтому я говорил, что если начинать с начала, то смотреть в перспективу. Реальность такова ,что покупать сейчас диски по 25 долларов могут себе позволить далеко не все, а иначе это будет те 80% реализации, "на сэкономленное" можно построить отлично звучащую "цифровую" систему.

куда более фирменные диски в ин-те по две грн за болванку. так ооткуда экономия? Нет ничего кроме рассеивания внимания и общей расконцетрации в больших битах и герцах, просто очень много детальной цифры., конкурс красоты, глаза разбегаются вместо одной красивой и конретной. При нормальном ДАКе та же 1541 выдает больше чем достаточно и в ней есть что то гораздо большее чем герцы в арифметической прогрессии.

Трудно разговаривать на разных языках. Мы слушали просто вокал,один голос и акустическая гитара в двух форматах, полный эффект присутствия и просто хорошая запись,вот такая разница. Для того чтобы не было рассеивания внимания и расконцетрации при прослушке - нужен тракт способный передать все эмоции - вот тогда и будет "меджик". А ты думаешь я просто так отказался от 910го в пользу Виртуал Динамикс "Мастер" ?

Вітаю!
Дозвольте написати декілька слів...

Якщо вибирати між Philips CD304 mkII і Philips CD-304 - фактично між класичними СД плеєрами на 1540, 1541 - з 1540 краще обрати щось ТОПове на 1540Д

Наприклад Філіпс 100, Філіпс 303, Ревокс 225, Грюндік 30, Маранс 73, Накамічі ОМС 5 і т.д.

Транспорти, які мають СД приводи СДМ0 СДМ1 будуть звучати дуже достойно.
І знайти СД транспорт, який їх переграє ціною до 1000 - важко... Якби при всьому іншому, в такі плеєри додоти СПДІФ вихід - можна було б використовувати як чудові транспорти. СДМ1 мк2 - уже не зовсім те.

Такі ТОПові плеєри навіть в рідному стані будуть звучати нормально. Але мають слабкі місця. Грамотна доробка дуже благотворно скажеться на звукові.

ЦАП 1540 в класичному форматі 14 біт 44,1 кГц. Мікросхема може працювати 14 44,1 - 192 - 2 шт мікросхеми, кожна для свого каналу.

Про плеєри на 1541 - слухав 10-к. В різному стані звучали вкрай посередньо. Після значної переробки в якості готового СДплеєра звучали значно краще. СД приводи були різні. Найкраще звучав СДМ2.
Якщо використовувати частину плеєра з мікросхемою 1541 і аналоговою частиною в якості ЦАП, подавши зовнішній цифровий сигнал, наприклад від іншого транспорту або МУЗПК - звук буде значно кращим.
Потребує значної переробки, але не радикальної. Люди без тех освіти і досвіду робили на ура власноручно.
Є друг, який переслухав 20 різних ТОПових ЦАП за 1000-8000$, в результаті купив один з них (96 24) і додатково купив за 500 грн плеєра на 1541 і провів твік - задоволений) І те і інше звучить достойно - але кожне по-різному.

В рідному стані 1541 - 16 біт, 44,1 кГц. Мікросхема може працювати 16 44,1 - 192. одна мікросхема - два канали.

Є друг з Мадриду. Меломан і колекціонер. У нього гора різних СДюків на різному. Казав, що з плеєрів на 1541 йому найбільше сподобався Сambridge Audio CD1
Але до нього також є питання.

На мій слух попри недоліки в вигляді 14 і 16 біт - мікросхеми цілком достойно звучать і багатьом будуть до смаку)))
Перепробував за пару років два десятки різних мікросхем ЦАП 18 20 22 24 біт - однобіток і мультибіток. Все має свої переваги і недоліки. Але сказати, що щось класичне сучасне - типу АД1955 - 24 192 значно переграє 1540 14 44,1 не приходиться.
І те і інше має переваги і недоліки.

Про біти.
1540 - чесних 14 біт.
1541 - скоріше за все еквівалент також буде доходити біт так до 14-15. Хоч і вхідні данні приймає 16 і структуру має 16.

Бітність вхідних даних - далеко не єдиний параметр, який визначає якість звучання мікросхеми ЦАП.
Є ще лінійність, монотонність, похибка нуля, стабільність параметрів в часі і т.д.

Щодо мене - складається враження, що досягти без явних втрат в іншому навіть 16 біт однокристальним способом важко...

Як приклад - Лаврик Голд - там основна мікросхема ЦАП - 14 біт і подальше гібридне нарощення.
Збірка Ультрааналог - Основна мікросхема 12 біт і подальше нарощення до 20-ти.
Є така класична стара мікросхема PCM53 - 16 біт. Хто гляне даташит і параметри, зрозуміє, про що іде мова. На одному кристалі 13 + 3 біти з подальшим сумуванням.

Є класика монолітних мультибітників 18-20-ти біт ПСМ58 АД1860 ПСМ63 АД1862 - хто слухав, має зауважити особливості звучання, переваги і недоліки. Я мав 3, а 4-му АД1862 слухав у себе - нічого до душі не припало.
Але іншим цілком можу сподобатись)

Тому, щоб зрозуміти - потрібно лише слухати і порівнювати.

P.S.
Я слухаю ЦАП на 4 1540Д (14 біт 44,1 - 192 кГц) і МУЗПК.
З часом може куплю класичний промисловий ЦАП за 1000-2000$
Але, щоб такий прикупити - потрібна мотивація - щоб він значно переграв ЦАП на 4 1540 по сукупності параметрів.
На мій слух - і те і інше, з прослуханих варіантів має і переваги і недоліки, і поки я не знайшов такий промисловий ЦАП, переваги якого б значно переважали. І стали б визначальною мотивацією.

Хоча ні, був один дуже збалансований Марк Левінсон 37)))
Але його важко знайти в продажі і коштує дорого.

(26-09-2014 10:02)Nemo писал(а):  Хоча ні, був один дуже збалансований Марк Левінсон 37)))
Але його важко знайти в продажі і коштує дорого.

Потому что он транспорт

(26-09-2014 10:10)vd-two писал(а):  Потому что он транспорт

Даруйте
Від номеру потрібно відняти два = 35

Ось цей - http://www.homecinema-fr.com/forum/achat...15116.html

Хто слухав?

Ні в кого з слухачів збірок Ультрааналог не склалось враження, що вони тонально чимось нагадують 1540Д ?

Ось ще інформація в тему - http://inthouse.ru/vintage/Brands/CD%20p...erter.html

---

Про Марк Левінсон 35 - він чим цінний, - дуже збалансований і позбавлений явних недоліків, які на мій слух наявні в класичних мультибітних і однобітних ЦАП.
До нього особо й претензій нема.

Я маю на увазі про такі, - "в 1540 мало розширення, детальності, ВЧ" і т.д.
А тонально - він дуже натурально звучить. На мій слух схоже до 1540Д.
Хоча структура ЦАП і мікросхем ЦАП зокрема там абсолютно інша.

Nemo, Саша, раз гуру сказали шо фигня, значит фигня! Спорить бесполезно. Смирись и покайся.

Вашу энергию,да в творческое бы русло, а не "трупы реанимировать".

Каждому своё.
Если человек творец, то пусть творит

Да суть в том, что эти проигрыватели и играют на свои 300 долл, не больше.
Может они переиграют сегодняшний новодел, до 500 бакинских? Скорее всего да.
Отдельно чип можно приготовить очень даже неплохо. Слушал AMR 777, там есть дополнительная реализация на 1541. Звук не сравнить со стоковыми плейерами.

(20-10-2014 11:49)strelok писал(а):  Каждому своё.
Если человек творец, то пусть творит

Стрелок, вам сюда. Творцы собираются там.

(20-10-2014 12:43)serpens писал(а):  Стрелок, вам сюда. Творцы собираются там.

СПС темку знаю и читаю

(25-09-2014 11:21)petr.solo1223 писал(а):  Если вы слушаете музыку на старых проигрывателях с 16 битными цапами, то вы сами себя обворовываете,но то такэ.

А сколько их нужно?
17?