(03-01-2015 17:51)amatti73 писал(а):  Алексей нормальные вопросы ))))
Есть "нечто" - и комп и ЦАП ))) т.е. то, что воспроизводит файлы в цифровом виде.
Можете взять даже свой ЦАП и послушаем его в остальном моем тракте.
Нет проблем...

да вопрос нужно было поднять, потому что например у Вадима в Новомосковске не на чем послушать музыку - у него только диски с вертушками.
со своим цапчиком идти к вам тоже неудобно - это ж нужно ставить дрова в комп итд... ради одного раза прослухать - засорять систему...
вобщем я вас услышал - запишу музыку на флешку и буду искать время чтобы зайти к вам. пишу в лс.

Увы LP и CD
C флешки разве что с компа

Что то, мне это напоминает?
https://hi-fi-forum.net#slidecaption

(05-01-2015 11:56)radist08 писал(а):  Что то, мне это напоминает?
https://hi-fi-forum.net#slidecaption

Не знаю как в остальном, но в эстетическом плане колонки ТС выглядят гораздо привлекательнее

(05-01-2015 12:02)Nick Cave писал(а):  Не знаю как в остальном, но в эстетическом плане колонки ТС выглядят гораздо привлекательнее

Я, не собирался критиковать ТС. Мне кажется, так как раз наоборот. На вкус и цвет...
Эстетический план, как по мне, в отношении акустики должен стоять на последнем месте.

В любом случае, совершенно очевидно, что у разных конструкторов определяется общее направление и концепция создания хорошей акустики.
И это радует.

Хотя конструкции совершенно разные.
У Сабурова - Рогожина применен лабиринт в отличие от ФИ ТС и что самое главное - рупор у них полностью симметричен, что значительно улучшает линейность и искажения.
А, в общем, первоисточником данного направления можно считать и Клипша и JBL и пр.
Если есть средства, возможность и стремление в конце концов результат примерно одинаков.
Тут ниже народ бодается, стоит ли покупать авторскую акустику или фирменную. А, здесь результат очевиден.
Фирменная акустика такого уровня, как у ТС - будет стоить столько, что вопросы отпадут сами собой.

(05-01-2015 12:20)radist08 писал(а):  Я, не собирался критиковать ТС.

Критикуйте, это нормально и правильно и я нормально к критике отношусь. Меня это не обижает, а наоборот дает возможность услышать иное мнение и сделать выводы, подправить в системе, если действительно что-то "не так" !!!

(05-01-2015 12:20)radist08 писал(а):  Эстетический план, как по мне, в отношении акустики должен стоять на последнем месте.

С этим я категорически НЕ СОГЛАСЕН !!!
При виде настоящей акустики - у человека должен быть ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ЭКСТАЗ от внешнего вида, и БЕЗУСЛОВНО после включения акустики - слуховой кайф обязан быть ОДНОЗНАЧНО !
А иначе - зачем это все !

(05-01-2015 12:20)radist08 писал(а):  Хотя конструкции совершенно разные.

Согласен.

(05-01-2015 12:20)radist08 писал(а):  самое главное - рупор у них полностью симметричен, что значительно улучшает линейность и искажения.

Понимаю вашу цель похвалить другую акустику, но ради справедливости хочу поинтересоваться у вас - а откуда вы взяли, что у меня рупор не полностью симметричен? В сечении устье - Квадрат 66х66см. И как я уже говорил - профиль раскрытия рупора - ТРАКТРИССА !!! А не примитивный ничего не усиливающий, а только направляющий КОНУС !
Кроме того , дело даже не линейности и искажениях, а в формируемой звуковой волне и равномерной диаграмме направленности в обоих плоскостях.

(05-01-2015 12:20)radist08 писал(а):  А, в общем, первоисточником данного направления можно считать и Клипша и JBL и пр.

Фигня.
Первоисточником можно считать Вестерн Электрик, Альтек Ленсинг и разумеется их полная копия (но паршивая) КИНАП советский. Правда есть один немаловажный момент - в моей акустике применено очень много новых технических решений, которые снаружи вобщем-то и не видны...зато СЛЫШНЫ !!!

(05-01-2015 12:20)radist08 писал(а):  Если есть средства, возможность и стремление в конце концов результат примерно одинаков.

Очень сомневаюсь )))

(05-01-2015 12:20)radist08 писал(а):  Фирменная акустика такого уровня, как у ТС - будет стоить столько, что вопросы отпадут сами собой.

ВЕРНО !

(05-01-2015 14:52)amatti73 писал(а):  При виде настоящей акустики - у человека должен быть ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ЭКСТАЗ от внешнего вида, и БЕЗУСЛОВНО после включения акустики - слуховой кайф обязан быть ОДНОЗНАЧНО !
А иначе - зачем это все !

Всё точно так и было при первой встрече с этой акустикой!
В дальнейшем - при новых встречах всё только подтвердилось!

(05-01-2015 14:52)amatti73 писал(а):  При виде настоящей акустики - у человека должен быть ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ЭКСТАЗ от внешнего вида, и БЕЗУСЛОВНО после включения акустики - слуховой кайф обязан быть ОДНОЗНАЧНО !
А иначе - зачем это все !

Всё точно так и было при первой встрече с этой акустикой!
В дальнейшем - при новых встречах всё только подтвердилось!

(05-01-2015 14:52)amatti73 писал(а):  И как я уже говорил - профиль раскрытия рупора - ТРАКТРИССА !!! А не примитивный ничего не усиливающий, а только направляющий КОНУС !

Дуже подобається Ваша робота.
Питання таке, а для чого підсилювати, коли чутливість басовиків, як правило нижча, ніж у рупорних середньо-високочастотних драйверів? Останні, як правило "давлять" різними методами: трансами, резісторами.

Спасибо.
Дело в том, что 8" СЧ-ВЧ динамик не совсем обычный. И его чувствительность именно в рупоре равна 99 дБ. Для того, чтобы его ничем не душить и было решено применить 2х15" с чувстительностью по 95-96дБ басовики. Вместе они и дают те же 99 дБ ! Т.е. полностью выраниваются с СЧ-ВЧ по звуковому давлению и тональному балансу.
Никто никого не душит - и это главное!

Вот когда в роли СЧ-ВЧ звена применяют компрессионные драйвера с чувствительностью под 105-108 дБ, вот тогда и приходится "душить их", но мне изначально не нравится звук компрессионников, это как МП3 слушать )))) Сначала сжимаем звук, а потом героически разжимаем его и ...

Кроме того - РУПОР - это идеальное средство борьбы с затуханием звука в воздухе, пока он дойдет до ушей слушателя! Ведь чем дальше расстояние до излучателей - тем сильнее звук поглощается в окружающей среде, особенно высокие частоты. Вот тут рупор и спасает ВСЕ и ВСЕХ.

Совершенно согласен, что делители снижают динамику и общую эффективность системы.

Не согласен, что высокочувствительные драйвера имеют низкий динамический диапазон.
Все с точностью наоборот. И это подтверждено многочисленными измерениями линейности и отражено в технической документации.

Преимущества рупоров неоспоримы, тут и говорить не о чем.

В дополнение скажу, что существует рупорное без камерное решение.
Это когда рупор работает вперед и назад, создавая для динамика симметричную нагрузку для ходов вперед и назад.
Именно это и сделано во Флаге.
У него сзади точно такой же рупор, как и впереди.

Каждому - свое !
И в очередной раз прошу заметить - я ни слова не говорил что компрессионники имеют низкий динамический диапазон!!!!
Вы очевидно поняли что-то свое. Я сказал только то, что сказал.

(05-01-2015 20:44)amatti73 писал(а):  Спасибо.
Дело в том, что 8" СЧ-ВЧ динамик не совсем обычный. И его чувствительность именно в рупоре равна 99 дБ. Для того, чтобы его ничем не душить и было решено применить 2х15" с чувстительностью по 95-96дБ басовики. Вместе они и дают те же 99 дБ ! Т.е. полностью выраниваются с СЧ-ВЧ по звуковому давлению и тональному балансу.
Никто никого не душит - и это главное!

Ви мене зовсім збили з пантелику.
Ваш рупор підсилює, чи ні? 99 дБ підсилюється рупором та все одно дорівнює 99 дБ?

Если по простому - то в воздухе 8" динамик имеет чувствительность около 94дБ. А при его установке в трактриссовый рупор, который БЕЗУСЛОВНО УСИЛИВАЕТ, получаем чувствительность динамика в рупоре 99дБ.
Как-то так

(05-01-2015 20:44)amatti73 писал(а):  Вот когда в роли СЧ-ВЧ звена применяют компрессионные драйвера с чувствительностью под 105-108 дБ, вот тогда и приходится "душить их", но мне изначально не нравится звук компрессионников, это как МП3 слушать )))) Сначала сжимаем звук, а потом героически разжимаем его и ...

Ну не нужно так писать о компрессионниках - МП 3....
Громадное число людей их имеет , слушает и довольны.
Вы , просто не слушали хорошие компрессионники.
Это на уровне личных предпочтений .
Компресионники - это более ясный , чистый и детальный звук .
И система более универсальна по жанру.
Только они более сложны в приготовлении .
Попадаем на фильтра ..., с которыми , к большому сожалению,
не так все просто .

А 8" в рупоре позволяет резать ниже ,
и перекрыть бОльшую часть главного диапазона ,
и обойтись очень простыми фильтрами,
а если использовать биампинг , так вообще обойтись и без них .
И есть возможность использовать маломощные усилители .
Только вот найти динамик , который бы не отдавал "бумагой"
задача еще та ...
Да и рупор на 8" сделать не просто ..

Кто, что выбирает ... на свой вкус.

В любом случае, можно считать, что найдено отличное решение на сегодняшний день.
Это - Сонидовский ШП в рупоре.
Хорошо если это трактрисса, а еще лучше симметричный рупор.

Конечно, это сложно и много возни, но результат подтвержден конструкцией ТС.

Лично я, пробовал работать таким рупором в сшивке с активным рупорным низом с отличным результатом.
Поскольку ШП в рупоре, благодаря высокой чувствительности и низкой частотой среза позволяет использовать различные НЧ звенья.
Я, пробовал лабиринт и рупор.
Единственное - НЧ звено должно быть с тем, же порядком чувствительности,что и ШП звено. В противном случае динамика разваливается на разных уровнях ргомкости.

(10-01-2015 00:52)radist08 писал(а):  В любом случае, можно считать, что найдено отличное решение на сегодняшний день.
Это - Сонидовский ШП в рупоре.

Меня мягко говоря удивляет ВАШЕ НЕВНИМАНИЕ !!!
Я же еще на первой странице объяснял, что там только полуфабрикат от Иштвана - корзина, бумага, подвес, магнитная система . Все остальное (ЗК, ЦШ, пуля на керне) - полностью новое!!!!!
Именно за счет этого данный динамик, сделанный лично мной воспроизводит по 0 дБ 22кГц (!!!!!)
Поэтому просьба в дальнейшем не обобщать - это совсем другой излучатель !

(10-01-2015 00:52)radist08 писал(а):  Хорошо если это трактрисса, а еще лучше симметричный рупор.

Хорошо - это трактрисса , экспанента, катеноида. Остальное ВСЕ от лукавого.

radist08 - уверен Вам крайне необходимо создать свою ветку по той акустике, за которую вы так ратуете ))) Там будет безграничная возможность для ее рекламмы и т.п.

Я здесь ни с кем не соревнуюсь )))
Показал только ТО, что сделал САМ и слушаю у себя дома )))) А также то, что смогли себе поставить еще 3 любителя музыки...
То, что дает мне возможность испытывать определенную гордость от полученного результата.
...Иногда люди приходят в гости и тоже слушают, сравнивают, задумываются...критикуют по делу, общаются, чай кофе пьют )))
Как-то так.

Можно подробней про сонидо,и его доработку,когда он играет 22 кгц.Что именно доработали,кроме пули на керне..

(10-01-2015 10:12)doom писал(а):  Можно подробней про сонидо,и его доработку,когда он играет 22 кгц.Что именно доработали,кроме пули на керне..

Вопрос понятный))) и логичный, но...

Сие есть определенная коммерческая разработка не подлежащая до поры до времени огласке, на которуюбыло затрачено много экспериментов, времени и мыслей, денег в конце концов, поэтому....
пока только констатация факта 22кГц по уровню 0дБ. )))
Можете приехать, пощупать этот излучатель, послушать как играет, возможно покритиковать или просто чайку попить )))

Единственное чем пришлось пожертвовать - это минус 1дБ от исходного...
Ранее - отработка технологии происходила на наших "мусорных" 5гдш-4, благо их как грязи и стоят 2 доллара за пару а не 500 ))))) Так что их было не жалко.
Зато и наш 5гдш-4 играет те же 21-22кГц по 0 ))) Любо дорого.
Вообще 5гдш-4 потрясающий динамик )

так и не понял,как из широкополосника сонидовского можно выжать 22 кгц.,как вы пишете,практически без вмешательства.Там вроде бы поначалу было 16...смена пули-это только изменение тонального баланса.