(07-03-2015 21:56)Qawsed12qawse писал(а): Так же вопрос по соединению динамиков. Есть 18 динов. Можно получить 2 ома (6веток x3дина) 8 ом (3x6) а можно и 18 ом (2x9). ТВЗ могу рассчитать и заказать под любое сопротивление. В первом случае демфирование будет лучше а в последнем токовое питание. Что посоветуете?
ИМХО лучше 8Ом, всегда.
Да вот еще схема в Атт, для расширения Вашего кругозора.
Динамики можно разбить на две группы. Индуктивности одинаковы,
конденсатор подбирать в процессе.
Я думаю смысл понятен - на низких частотах динамики включены параллельно, с ростом частоты становятся последовательно.
Подбором емкости ровняем АЧХ, отдачу и т.д.
(07-03-2015 21:56)Qawsed12qawse писал(а): Так же вопрос по соединению динамиков. Есть 18 динов. Можно получить 2 ома (6веток x3дина) 8 ом (3x6) а можно и 18 ом (2x9). ТВЗ могу рассчитать и заказать под любое сопротивление. В первом случае демфирование будет лучше а в последнем токовое питание. Что посоветуете?
Всегда лучше 8Ом.
Для расширения кругозора схемка в Атт.
Динамики разбиты на две одинаковые группы.
Индуктивности одинаковы, емкость подбирать.
На низких частотах динамики включены параллельно, с ростом частоты - последовательно.
Емкостью подбирать АЧХ и т.д.
(07-03-2015 21:56)Qawsed12qawse писал(а): Не катодного повторителя а драйвера из двух триодов один из которых Ок а второй фазоинвертор. А нелинейность действительно объясняется разбросом ламп и отсутствием настройки.
Не стоит обольщаться полученными цифрами - это всего лишь локальной минимум совокупной функции передачи усилителя. На другой частоте ( мощности, величине комплексной нагрузки и т.д.) значение катодного резистора вероятно будет другим. Вопрос компенсации искажений в многокаскадных усилителях подробно обсуждался, например на Аудиопортале.
Возможно Вам будет так же интересно посмотреть как проблемы с "групповым массивом, микродинамикой в СЧ , балансом ВЧ т.д." решала фирма Торенс в конце 70-х прошлого века в своих моделях типа HP 360. На Групповом массиве реализована НЧ часть колонки(9 или 16 6" динамиков), где избыточная чувствительность ( и формальное расширение полосы частот в НЧ область) регулируется фильтром НЧ 3-го порядка с частотой среза порядка 350 Гц. СЧ и ВЧ часть полосы реализована на Скан -Спиках с соответствующими фильтрами невысоких порядков. Отличное пространственное и амплитудное разрешение, эмоциональность и эффект присутствия отмечают обычно все слушатели, имевшие дело с подобной акустикой...
(07-03-2015 22:30)Qawsed12qawse писал(а): И шо такое щит? Спад на вч у Вас был ? Вы согласны с подьемом в цепи оос ?
Темброблок это куча доп резисторов и конденсаторов а в цепи оос это пара штук и можно тумблер поставить на отключение.
Вот фотки щитов. Бук 1200x600х40 мм. Пиляно лобзиком
я прошу цепь ООС с подьемом на 3-4 дБ выше 10-12 кГц. а до того шоб линейной была.
щиты к меня были, фото я выкладывал. 118х80 см. 24мм. да, верхов мне мало было. пришел к решению, шо нужно попробовать биамп. щит ГИ - чисто под низа до 200-300 герц. этот проект сейчас в работе. строю щиты на 4гд-35 - минимум по 8, максимум по 12 шт. и усилок собираю соотвественный.
(07-03-2015 22:39)AVM писал(а): ИМХО лучше 8Ом, всегда.
Да вот еще схема в Атт, для расширения Вашего кругозора.
Динамики можно разбить на две группы. Индуктивности одинаковы,
конденсатор подбирать в процессе.
Я думаю смысл понятен - на низких частотах динамики включены параллельно, с ростом частоты становятся последовательно.
Подбором емкости ровняем АЧХ, отдачу и т.д.
Спасибо за схемку. Не видел таких. Почему лучше 8 ом а не скажем 6 или 10.
Аргументируйте.
В предложенной Вами схеме присутствуют в том или ином виде реактивные элементы. Я же щит делаю чтобы уйти от фильтров в любом виде.
(07-03-2015 22:57)Chet Atkins писал(а): Не стоит обольщаться полученными цифрами - это всего лишь локальной минимум совокупной функции передачи усилителя. На другой частоте ( мощности, величине комплексной нагрузки и т.д.) значение катодного резистора вероятно будет другим. Вопрос компенсации искажений в многокаскадных усилителях подробно обсуждался, например на Аудиопортале.
Возможно Вам будет так же интересно посмотреть как проблемы с "групповым массивом, микродинамикой в СЧ , балансом ВЧ т.д." решала фирма Торенс в конце 70-х прошлого века в своих моделях типа HP 360. На Групповом массиве реализована НЧ часть колонки(9 или 16 6" динамиков), где избыточная чувствительность ( и формальное расширение полосы частот в НЧ область) регулируется фильтром НЧ 3-го порядка с частотой среза порядка 350 Гц. СЧ и ВЧ часть полосы реализована на Скан -Спиках с соответствующими фильтрами невысоких порядков. Отличное пространственное и амплитудное разрешение, эмоциональность и эффект присутствия отмечают обычно все слушатели, имевшие дело с подобной акустикой...
Можно ло ссылку где сие описывается и как решили?
(07-03-2015 23:33)lepic2008 писал(а): я прошу цепь ООС с подьемом на 3-4 дБ выше 10-12 кГц. а до того шоб линейной была.
щиты к меня были, фото я выкладывал. 118х80 см. 24мм. да, верхов мне мало было. пришел к решению, шо нужно попробовать биамп. щит ГИ - чисто под низа до 200-300 герц. этот проект сейчас в работе. строю щиты на 4гд-35 - минимум по 8, максимум по 12 шт. и усилок собираю соотвественный.
Я смоделирую частотнозависимую оос если услышу что действительно не хватает вч. Обещаю отписаться по результатам. В принципе это простая rc цепочка.вспомните схему регулятора тембра вч только без нч части и все это перед резистором оос
(08-03-2015 00:16)AntonZP писал(а): перевели ДЕРЕВО на это [цензура]
если бы мне кто-то показал измерения TS конечного щита пост #896, я бы делать его не стал.
Предпочитаю делать все фундаментально или вообще не делать. Дерево это лучший материал для акустики. После установки динамиков будет отшлифовано и покрыто льняным маслом. Потом аккустическая ткань с рисунком на тему японских джунглей. Можно и бронзовую рамкуСзади будет опорная ножка из ковки. Все это можно будет повесить при желании на стену на рояльной петле в виде картины и открывать для прослушивания.
Это все впишется в интерьер комнаты и не будет вызывать оторжения как некоторые реализации.
(08-03-2015 00:20)Qawsed12qawse писал(а): Почему лучше 8 ом а не скажем 6 или 10.
Аргументируйте.
В предложенной Вами схеме присутствуют в том или ином виде реактивные элементы. Я же щит делаю чтобы уйти от фильтров в любом виде.
Почему 8 Ом?, так универсальнее.
Реактивные элементы... Динамик это куда более "реактивный" элемент,
причем труднопрогнозируемый, на этом фоне, катушки и конденсаторы, просто идеал.
Вот вы пытаетесь уйти от фильтров и тут же пропагандируете частотно зависимую ОООС, где логика?
Вред или польза от пассива в акустике определяется имиджем автора.
Когда-то в ветке " Лабиринт на Морелях", для выравнивания частотного диапазона, я имел неосторожность предложить режекторный фильтр. И тут понеслось, сколько г-а было вылито в мой адрес. . При чем я ничего не выдумывал, сплошь и рядом производители широкополосников предлагают такое решение.
Несомненно существуют широкополосники, которые устраивают их владельцев и без всякого рода "фильтров". Но такие ШП либо очень дорогие, либо их владельцы мирятся с их очевидными недостатками, либо...не знают как настроить. Так , например, акустика на неплохом "музыкальном" динамике 6ГД1-РРЗ превращается в отличную, только после введения режекторного звена на частоте примерно 4.5 кГц. При этом улучшается не только АЧХ и фазовые характеристики колонки и в звуке пропадает "назойливость" (часто путают с повышенным разрешением), но и кардинально улучшается пространственное разрешение, недостижимое при прямом использовании динамиков существенно более дорогих брендов. Деградация "музыкальности" при этом не наблюдается...
(08-03-2015 11:35)Chet Atkins писал(а): Несомненно существуют широкополосники, которые устраивают их владельцев и без всякого рода "фильтров". Но такие ШП либо очень дорогие, либо их владельцы мирятся с их очевидными недостатками, либо...не знают как настроить. Так , например, акустика на неплохом "музыкальном" динамике 6ГД1-РРЗ превращается в отличную, только после введения режекторного звена на частоте примерно 4.5 кГц. При этом улучшается не только АЧХ и фазовые характеристики колонки и в звуке пропадает "назойливость" (часто путают с повышенным разрешением), но и кардинально улучшается пространственное разрешение, недостижимое при прямом использовании динамиков существенно более дорогих брендов. Деградация "музыкальности" при этом не наблюдается...
Спасибо за хорошую идею. Если при последующем измерении. Обнаружится выброс ачх то я использую режектор.
(08-03-2015 03:14)AntonZP писал(а): непонятно что вы делаете на этом форуме,
разве тут беседуют о мебели в которой главное, отсутсвие визуального отторжения ?
Вот поживете в семье и узнаете что главное в акустике. Все должно быть красиво и звук и внешний вид. Это же гармония. А так и на картонке с обрезками забора можно сделать, на звук не повлияет. И неужели Вам не приятно сделать своими руками чтото красивое? Так что в этом плане дисскуссия можно сказать законченна.
(08-03-2015 09:18)AVM писал(а): Почему 8 Ом?, так универсальнее.
Реактивные элементы... Динамик это куда более "реактивный" элемент,
причем труднопрогнозируемый, на этом фоне, катушки и конденсаторы, просто идеал.
Вот вы пытаетесь уйти от фильтров и тут же пропагандируете частотно зависимую ОООС, где логика?
Уважаемый AVM
Я против фильтров ничего не имею. Но они должны использоваться только там где есть в них необходимость. Ну а где в широкополосной акустике необходимость в фильтрах. Согласен что катушка есть в динамике но такой уж принцип звуковоспроизведения. Так зачем еще одину реактивность вносить. Фазовые искажения никто не отменял и крутить фазу без крайней необходимости на то не следует. Да и настройка фильтров еще то удовольствие.
По поводу 8 ом. Так без разницы на какую нагрузку настраивать выходной трансформатор. Ну разве что не на 1 ом:-). Смысл имеет либо очень низкая нагрузка 2-3 ом ( отозвался бы ктото кто делал щиты с такой нагрузкой) чтобы понять теорию о демпфировании - но тут видимо транзисторный выход нужен либо 16-20 ом чтобы услышать звук при токовом питании. Кстати многие эксперты предпочитают этот режим. Так как уменьшается неравномерность ачх и имд искажения громкоговорителя.
53 страницы, это все восьмое марта читать придется
Хочу показать схемку, но ее видели многие. Возможно у кого то появятся интересные решения глядя на нее. В схемке видно как можно уменьшить крикливость на СЧ и выровнять АЧХ у массива.
(08-03-2015 11:35)Chet Atkins писал(а): например, акустика на неплохом "музыкальном" динамике 6ГД1-РРЗ превращается в отличную, только после введения режекторного звена на частоте примерно 4.5 кГц.
а можно больше информации о конструкции акустики? 6гд1-ррз у меня лежит парочка. незнаю шо с ними делать
Поищите на Аудиопортале - Леша Шалин подробно описывал конструкцию такой колонки. Из всех возможных вариантов , включая и известных немцев, он остановился именно на 6гд1-ррз. Насколько помню , там открытый корпус литров под двести из ясеня, режектор на 4.5 кГц в цепи 6ГД1-РРЗ (подавление порядка 3.5 дБ) и порупоренная купольная писчалка , включенная через емкость. Я тоже делал подобное лет 10-ть назад и мои впечатления совпали с приведенными выше...
(08-03-2015 13:01)Qawsed12qawse писал(а): Вот поживете в семье и узнаете что главное в акустике.....
наконец-то Боги спустились с олимпа и расскажут нам как правильно жить
практика показывает - самодельшик умеет делать одно из двух: ли-бо - ЗВУК, ли-бо - внешний вид.
за сим действительно дисскуссия можно сказать законченна.
(08-03-2015 17:34)Chet Atkins писал(а): Поищите на Аудиопортале - Леша Шалин подробно описывал конструкцию такой колонки. Из всех возможных вариантов , включая и известных немцев, он остановился именно на 6гд1-ррз. Насколько помню , там открытый корпус литров под двести из ясеня, режектор на 4.5 кГц в цепи 6ГД1-РРЗ (подавление порядка 3.5 дБ) и порупоренная купольная писчалка , включенная через емкость. Я тоже делал подобное лет 10-ть назад и мои впечатления совпали с приведенными выше...
то есть конкретики нет. опять шото нужно искать. региться на сайтах итд...
На 1056. В сети полно информации - просто в Гугле наберите что-нибудь о 6ГД1-РРЗ. Единственно о чем стоит помнить, что подобная акустика конкретно жанровая и для тяжелой музыки не подходит
(08-03-2015 21:07)Chet Atkins писал(а): На 1056. В сети полно информации - просто в Гугле наберите что-нибудь о 6ГД1-РРЗ. Единственно о чем стоит помнить, что подобная акустика конкретно жанровая и для тяжелой музыки не подходит
а для какого она жанра? и нету в гугле инфы по акустике на 6гд1. искал уже. одну только конструкцию нашел. ради которой и построил уже колонки по 200л без учета распорок. но еще не включал их - не готовы они.
Джаз, вокал, камерная музыка и подобное. Инфы полно - учитесь искать, а лучше всего действительно попробовать самому. Вообще-то тема про групповой массив и 6ГД1-РРЗ здесь вероятно флуд...
на рояльной петле в виде картины и открывать для прослушивания. 
. При чем я ничего не выдумывал, сплошь и рядом производители широкополосников предлагают такое решение. 
