Разница два см
Да на слух выставлял, твитер первым, мид в полную,
Элемент как неваляшка , можно ставить как угодно.
Смайлик подтвердит

(23-04-2015 23:51)nino писал(а):  ... можно ставить как угодно. ...

Даже так _http://www.stereophile.com/content/listening-149

К стати да , он по моему на шарнире

Прикольные "яйца" по ссылке ... И все же не покидает мысль о добавочном объеме, вместо подставки, в виде эдакой своеобразной формы. Типа не знаю как, но как-то не так.

А что именно не так ? В этой форме все так и ни какой дополнительный корпус ей не нужен.
В теории, если создается какой то проект с неимоверно огромным объемом, тогда да, там придется делать доп корпус, для сохранения эстетики.
Не уверен что этот доп, как то негативно повлияет, так что смело делайте.
Далее будет видно

Максим, а какой объем получился под ШП? И под этот динамик рекомендуемый есть объем? Или все "опытным путем"?

Строго 5.5л

---

Сегодня так, экспериментально

Цитата:Строго 5.5л

Почему такие строгости ? С чем это связано ? Пробовали один и тот же динамик в разных объемах ?

Нет, не пробовал.
То как они играли низ, мне очень нравилось, а живой середины не было, вот я и решил дополнить.
Можно и больше и меньше, зачем? Хотя,.. когда не будет чем заняться -возможно.... Мне не хватает времени этот закончить

Мне тоже кажется, что правильней сделать в том объеме котором они уже были.
Т.е. использовать те расчеты, которые были использованы с завода и отталкиваясь от них проверить целесообразность формы оформления. Так получиться понять и сравнить преимущество такой формы по сравнения с классическим но с сохранением объема. Изменяя объем, мы в любом случае уже не будем иметь понятия почему стало лучше, из-за увеличенного объема или сама форма дала положительный результат. Да и время на перерасчет нового объема\корпуса это тоже необходимо время, которого и так не всегда достаточно. Уже после получения результата, можно и рассуждать.

У кого какие мнения по коаксиальному оформлению?
Просто тут идейка экспериментик сделать .

Настоящему коаксиалу или ... Более точнее выражайте интерес к вопросу. Больше информации, тогда возможно получите для себя нужную информацию. А если есть возможность сразу идею обсудить, то это еще лучше, меньше будет вокруг да около. Возможно кто-то уже это экспериментировал.

Та и у меня есть опыт изготовления, но на другом конструктиве, более подходящим. Этот чуток выпадает с концепции своей малой катушкой.
Я вообще приверженец точечного излучения.
Есть один вопрос - как влияет отдаление твитера от диффузора?

Если правильно понял вопрос, то выдвигать твитер вперед на слушателя, как у многих автомобильных говорилок. Влияет очень отрицательно, но я знаком с купольными твитерами, думаю разницы не будет. Предпочитаю настоящий коаксиал.

(28-04-2015 01:51)slyhach писал(а):  Если правильно понял вопрос, то выдвигать твитер вперед на слушателя, как у многих автомобильных говорилок. Влияет очень отрицательно, но я знаком с купольными твитерами, думаю разницы не будет. Предпочитаю настоящий коаксиал.

А что в Вашем понимании настоящий коаксиал?

---

Немного запутали, тоесть может быть, или фазово не свести?

С утопленным твитером. При выдвижении естественно фазы не сведете.

Тогда остановимся на том что есть

Вот, где то такт
Шар- толщина стенок 4 мм, из эластичного пластика с дырочками, что бы не красть объем.
Стояка нет))))

(01-05-2015 16:10)nino писал(а):  Вот, где то такт
Шар- толщина стенок 4 мм, из эластичного пластика с дырочками, что бы не красть объем.
Стояка нет))))

и как звук теперь стал с этим шариком ?

Сейчас делаю новые корпуса, а над старыми проводил эксперимент. Значит, действительно чистая сфера дает стояк, а при интеграции шара все волшебным образом выровнялось, правда есть два варианта этих шариков , надо время...