Тоже про Силмик что-то не понял.

(22-05-2015 10:53)AVIATOR писал(а):  Если не секрет - какие ОУ? Не знаю ОУ от "Силмика". Если Segnetics, то можна поспорить.

Скорее всего, всеми известные 5532, 5534

Так может все-же JRC или SeGnetics....

(22-05-2015 10:47)kozij писал(а):  Та какие забобоны, личный опыт. Конечно играет и даже хорошо играет,
довольно долго пользовал СРПП на ЕСС83, но лучшее враг хорошего.
Винтажные ОУ от Силмик победили ламповый выхлоп, да и сбылась
мечта идиота - весь тракт до выходных трансформаторов без разделительных конденсаторов и трансов, полный УПТ

Никаких ОУ, клоков, фильтров, трансформаторных выходов у меня нет. Сравнивал самый прямой и навороченный со всеми этими делами, оба на короне. Без "ничего" просто лучше, он живее и пр. про динамику даже и не стоит упоминать, думаю догадаетесь где лучше. И еще небольшое дополнение, переходите в коаксиале на разъемы BNC, с одним и тем же кабелем в сравнении RCA, на порядок лучше.

Я за 58 или 1541
63 жестковат.

(23-05-2015 01:29)Prometheus II писал(а):  Я за 58 или 41 для меня 63 жестковат.

Prometheus II,розкажіть будь-ласка чим на ваш погляд,з вашого досвіду і сприйняття,відрізняються tda1541 і pcm58.Цікаво в першу чергу в розрізі питання автора теми:"...более всего и прежде всего хочется души,жизни,пластичности и музыкальности в подаче музыки."Ну і в цілому теж,окрім вищезазначеного.

для джаза AD1860,1862,1864 - у них на "серединке" свой шарм передачи звука.
именно поэтому они очень часто установлены в популярные среди мировх музыкантов клавишные инструменты.

(22-05-2015 10:34)cosmos писал(а):  Я слушал и подтверждаю, что есть реализации этого дака, шикарные реализации.

Значит вам сильно повезло. Это без всякой иронии, мне вот так и не довелось на 1540 и 1541 послушать дак ,который можно слушать не боясь обидеть хозяина ,заснув.

petr.solo1223 писал(а):1540 и 1541

petr.solo1223, они абсолютно разные

(23-05-2015 19:46)petr.solo1223 писал(а):  Значит вам сильно повезло. Это без всякой иронии, мне вот так и не довелось на 1540 и 1541 послушать дак ,который можно слушать не боясь обидеть хозяина ,заснув.

Петь, я собственно ни на что и не рассчитывал. Я бывал уже в гостях у этого меломана, и слушал раньше его связку: Транспорт Виктор с верхн загрузкой на ДАК АН-3, потом авторский пуш-пул и на GOODMANS AXIOM 301 (вроде) в оригинальных корпусах с какими то пищиками(я не помню названий). Провода солянка полная(на мой вкус). И через некоторое время я в этой системе уже слушал дак на 1541 с транспортом филипс 950 и всеми фичами, пищиков уже было на выбор две пары, ребята баловались меняя их, я так и ничего не понял, для меня это дремучий лес, пищалки по 1К из той эпохи и т.д.
Петь, в общем ... впечатления я описАл выше ... это действительно так и без прикрас. это было что-то похожее на волшебство. я заказал себе дак на 58-ой микре. поговорил с мастером, обьяснил что кроме джаза и классики я и прог люблю, что мне еще и жесткость нужна, помимо тембров и пластичности. Последнее время я Opeth до дыр заслушиваю. Пришли к мнению что 58-ая как раз для меня микра в той реализации что сейчас готовится, плюс ламповый выпрямитель для 58-ых что добавит живости.

Кто может по своему опыту описать разницу в характере звучания 1541 и 1541A. Первый имеет встроенный конденсатор ДЕМ клока + внешний , второй только внешний. Есть ли особенности и какие?

Была Сони 337 на 1541, первые в сериях и были 337-е на 1541А. Если по ним можно делать какие то выводы, попробую по памяти, т.к. прошло уже время....1541 звучит холоднее, жестче и маштаб поменьше, чем А, у этой подруги пожалуй самый красивый для ушей звук, хотя кто его знает, смотря для кого. Слушал изменение НЕКа 816, после того, как из него выняли S1 и заменили на обычную 1541, чуть меньше детальность, возможно динамика, аппарат как бы упал на пол класса, но все равно хорошо. Да еще надо добавить, каждая из 1541А, даже возможно с одной партии, отличаются между собой по звуку и заметно, общий характер тот же, примерно так же, как и одна и та же лампа, одного и того же завода, одного и того же года выпуска и ОТК.... 337 у меня было 4-5 и все отличались по звуку. Лучше всех была для внутреннего рынка Японии. Отсюда может быть и непонимание, один Дзен-350 играет, а другой точно такой же никак не проснется.

(22-05-2015 11:21)alex23 писал(а):  Никаких ОУ, клоков, фильтров, трансформаторных выходов у меня нет. Сравнивал самый прямой и навороченный со всеми этими делами, оба на короне. Без "ничего" просто лучше, он живее и пр. про динамику даже и не стоит упоминать, думаю догадаетесь где лучше. И еще небольшое дополнение, переходите в коаксиале на разъемы BNC, с одним и тем же кабелем в сравнении RCA, на порядок лучше.

Прошу у панства пардону, конечно сегнетикс NE5532 сделанные по спецзаказу Телефункен для первых своих СД плееров.
Никто по настоящему ОУ не слышал, все дело в питании. Традиционный подход - "стабим КРЕНкой" убивает звук напрочь. У меня Латур на селене без стабилизации с виртуальной землей.
Это Вы зря, советую клок попробовать, о-очень и очень пользительная штука, особенно на путней винтажной лампочке, по выходным трансформаторам поддерживаю - фтопку!
BNC хороший формат разъемов, одобрямс.

у меня сейчас трудится в ушной системе 200-ый на 1540D с ламповым клоком и поменянными ОУ lme.
       

(23-05-2015 22:42)kozij писал(а):  Прошу у панства пардону, конечно сегнетикс NE5532 сделанные по спецзаказу Телефункен для первых своих СД плееров.
Никто по настоящему ОУ не слышал, все дело в питании. Традиционный подход - "стабим КРЕНкой" убивает звук напрочь. У меня Латур на селене без стабилизации с виртуальной землей.
Это Вы зря, советую клок попробовать, о-очень и очень пользительная штука, особенно на путней винтажной лампочке, по выходным трансформаторам поддерживаю - фтопку!
BNC хороший формат разъемов, одобрямс.

К сожалению не профи в тонкостях не разбираюсь, клоки пробовались, в том числе и ламповые, насколько знаю и вроде, как динамика хромала, скорость подачи..Повторю я не специалист, дилетант. Лампы у меня 6С15П временами меняю на 6С45П, на выходе мундорфы голд супрем ойл. Трансформаторные выходы были сняты с повестки.

(23-05-2015 22:49)cosmos писал(а):  у меня сейчас трудится в ушной системе 200-ый на 1540D с ламповым клоком и поменянными ОУ lme.

Без ужасного ЦФ 7030 на рассыпухе Sony отличная и редкая вещь. Хотя для меня 1540 даже "D " мутноват и плосковат по сцене, не смотря на шикарную естественность натуральных тембров. В свое время перебрал гору операционников в таком выхлопе. Все равно на тот момент вернулся к 5532 сигнетикс.

(23-05-2015 22:49)cosmos писал(а):  у меня сейчас трудится в ушной системе 200-ый на 1540D с ламповым клоком и поменянными ОУ lme.

CDM-1 ?

---

(23-05-2015 23:00)serg6677 писал(а):  Без ужасного ЦФ 7030 на рассыпухе Sony отличная и редкая вещь. Хотя для меня 1540 даже "D " мутноват и плосковат по сцене, не смотря на шикарную естественность натуральных тембров.

Только сегодня, мой хороший знакомый, авторитетный мастер в цапостроении убеждал, что 1540 очень хорошо реализовывается и может быть не хуже 1541. К сожалению 1540 была у меня со Штудером 725, не хватало полноты, хотя душевно. Сейчас уже подход к ней нашли наверное.

(23-05-2015 23:00)alex23 писал(а):  CDM-1 ?

Это CDM-0. Более мягкий звук., 1-й мне больше нравится.

---

Цитата:Только сегодня, мой хороший знакомый, авторитетный мастер в цапостроении убеждал, что 1540 очень хорошо реализовывается и может быть не хуже 1541. К сожалению 1540 была у меня со Штудером 725, не хватало полноты, хотя душевно. Сейчас уже подход к ней нашли наверное.

без 2 битов. Потеря информации,микродинамики ,объема детальности. глубины. Даже в сравнении с братом 1541 с 7 ДЕМ ячейками против 14-ти у 1540. В тоже время при супер тембрально правильном и комфортном звуке. Реализацией потеря двух бит не вытягивается не при каких условиях.

(23-05-2015 22:04)serg6677 писал(а):  Кто может по своему опыту описать разницу в характере звучания 1541 и 1541A.

1541A - более всеядна, динамична, хороша на роке, классике, прекрасная работа с инфранизом, со всем диапазоном НЧ и с нижней серединой.
1541 - вставленная в панельку сразу после - ощущается нехватка низа, динамики, просто певучая, но не роковая... менее нейтральна для разных жанров. Как бы присутствует "сладковатый привкус".
Это так - на вскидку.
Про сцену и панораму - непомню.

(23-05-2015 23:49)Вячслав_М писал(а):  1541A - более всеядна, динамична, хороша на роке, классике, прекрасная работа с инфранизом, со всем диапазоном НЧ и с нижней серединой.
1541 - вставленная в панельку сразу после - ощущается нехватка низа, динамики, просто певучая, но не роковая... менее нейтральна для разных жанров. Как бы присутствует "сладковатый привкус".
Это так - на вскидку.
Про сцену и панораму - непомню.

1541 шли без грейдов и я столкнулся с тем что попавшийся конкретный экземпляр 1541 звучит детальней шире динамичней экземпляра 1541А(оригинал). Сладковатый привкус при этом низ несколько другой -возможно да, но не критично. Отсюда и мой вопрос.