(07-11-2015 00:18)Денис7 писал(а):  Иными словами, если бэкхонр звучит как то не так и по особенному, то его попросту не правильно рассчитали. Тоже самое и с ФИ и любым другим оформлением АС.
Поправьте меня если это не так.

не так.

есть понятие площади излучения, и не надо пытаться доказать что динамик 8" звучит также как 12" особенно если их обоих правильно расчитали.

так вот, площадь излучения рупора - все его устье, посчитайте и сравните с 8", 10", 12"....

а по поводу сравнеия с ФИ.... ну это вообще вне критики, по импульсной харрактеристике, ГВЗ и многим прочим параметрам ФИ вообще рядом не валялсо.

Не пойму, все в колючках, не люди а ежи.....
Спросил, потому что вы рассуждаете как человек , который их не слышал.
Сейчас я от вас получил ответ и рекомендую вам послушать бэкхорн на любом доступном динамике, потому как этот звук не всем нравится и не везде становится, даже если идеально расчитан и построен.
А путь затратный, поэтому и спросил, чтоб вы дров не наломали, т.е напилили...
Так понятно!
И ещё важная особенность, один и тот же динамик в различных оформлениях, будет звучать по-разному, лично для меня и ещё очень многих здесь и за пределами.

(07-11-2015 00:18)Денис7 писал(а):  Как по мне, то если акустическое оформление привносит в звук какую либо "особенность" или правильнее сказать "отсебятину", то такое оформление изначально не может быть правильным.

Любое акустическое оформление, кроме ЗЯ и экрана, привносит отсебятину. Вопрос в том, слышите ли вы ее, и насколько это мешает.
108-я Сигма в любом таком оформлении - акустика будет узкожанровой.
У меня 168-я работает в трехполоске, и я не буду уходить от этой схемы.

(07-11-2015 10:26)serpens писал(а):  У меня 168-я работает в трехполоске, и я не буду уходить от этой схемы.

А что стало причиной такого решения? Почему не стали использовать для многополосной акустики более привычные "узкополосные" динамики?

(07-11-2015 14:36)Денис7 писал(а):  А что стало причиной такого решения? Почему не стали использовать для многополосной акустики более привычные "узкополосные" динамики?

http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1304671
Будут вопросы - звоните. Тел - в профиле.

(07-11-2015 14:36)Денис7 писал(а):  А что стало причиной такого решения? Почему не стали использовать для многополосной акустики более привычные "узкополосные" динамики?

Потому что Сигма работает (в данный момент) в экране, примерно с 400Гц, и до самого верха. Пищалка режется первым порядком на 30кГц, то есть ширик остается шириком.
Внизу работает Аудакс 6,5'.
Почему Сигма? Потому что очень красивый породистый дорогой, и при этом мониторный, звук, не имеющий ничего общего даже с топовыми Фостексами.
Почему трехполоска? Потому что мне категорически не нравятся все танцебубновые акустические оформления, усиливающие бас. Вот сколько динамик может сыграть сам, вот столько честного звука (и диапазона) в нем есть. Остальное от лукавого.

Дмитрий, а Сигма достойно играет до 30 кГц ?

(07-11-2015 20:25)serpens писал(а):  Почему Сигма? Потому что очень красивый породистый дорогой, и при этом мониторный, звук, не имеющий ничего общего даже с топовыми Фостексами.

Извините, что то я запутался.
Сигма не имеет ничего общего даже с топовыми Фостексами?
Но ведь Сигма и есть линейка динамиков Фостекс и как бы тоже топовая...

Fostex FE108E Sigma, Fostex FE168E Sigma, Fostex FE208E Sigma.

Поясните, что Вы имели в виду?

(06-11-2015 00:11)AntonZP писал(а):  эммм.... не тут ли случайно форум строителей сверхзвуковых летательных аппаратов?

Точно - не тут. Чи ви вже втратили орієнтацію між різними форумами??
Повітряний тиск, швидкість звуку, площа поверхні.. - Альо! База чекає повернення мозоку на курс теми обговорення.

(07-11-2015 20:25)serpens писал(а):  Потому что Сигма работает (в данный момент) в экране, примерно с 400Гц, и до самого верха. Пищалка режется первым порядком на 30кГц, то есть ширик остается шириком.
Внизу работает Аудакс 6,5'.

Очень интересная схема
Еще плюс саб(ы)?

(07-11-2015 20:40)android67 писал(а):  Дмитрий, а Сигма достойно играет до 30 кГц ?

Андрей, как вы считаете, я слышу 30кГц?
Думаю, что и Сигма туда никак не достанет.
Пищалка (ортодинамика) режется на 30кГц первым порядком. Почему такая частота - потому что настраивал на слух, таким образом, чтоб ее не было слышно, но без пищалки чего-то не хватало. Она выполняет три функции:
1. Добавляет воздух в самом верху.
2. У Сигмы есть выброс на 8кГц, на слух ощутимо слышимый, и добавляющий резкость. Так вот, механизм не понимаю, но пищалка на слух нивелирует этот выброс, резкости нет.
3. Ну и последнее - красивость в звуке тарелочек и прочих треугольников. Облагораживает их, так сказать.

---

(07-11-2015 22:50)Денис7 писал(а):  Сигма не имеет ничего общего даже с топовыми Фостексами?
Но ведь Сигма и есть линейка динамиков Фостекс и как бы тоже топовая...
Поясните, что Вы имели в виду?

Топовые широкополосные динамики Фостекс - линейка F: бумага с керамическим покрытием, магнит Альнико, и еще куча хитростей. Производится в Японии.
Две вторых сверху линейки: Сигма и FX. Как я понимаю, Сигма - это сверхмониторный динамик, который вытаскивает все из записи, а FX - очень ровный, для домашнего применения.
Ну и все остальное ниже в линейках. Мое мнение, Сонидо однозначно лучше нижних Фостексов по звуку.

---

(08-11-2015 04:54)dukua писал(а):  Очень интересная схема
Еще плюс саб(ы)?

Денис, нет. Это акустика для спальни, вполне хватает и так.
Моя основная система - вот та работает от честных 25Гц, и построена по такой же схеме.

Дмитрий, я с Сигмой не знаком, один раз слышал мельком в столице, Вы ж знаете, что старикашками больше интересуюсь
Я без стёба и сарказма, реально сам эксперементировал в таком же направлении, могу сказать одно, не уточняя динамики с которыми игрался, концепция более всеядная, если грамотно и с любовью сшита и подобраны головки.
Я так понимаю, что Сигма и снизу не режется, а подхватывается на естественном спаде? Или с фильтром?

Да, Вы совершенно правы, Сигма не режется, естественный спад за счет величины экрана (чуть больше самой Сигмы). Это вторая главная идея - использовать СЧ-динамик (по совместительству широкополосник), работающий практически во всем основном диапазоне, вообще без фильтра.
И насчет всеядности тоже правы, акустика получилась более универсальная, чем любая на одном широкополоснике.
Хотя, должен признаться, Фостексы звучат очень своеобразно, и если этот звук нравится, то ничего более не нужно. Ну, а если не нравится, тогда Сонидо . Это если говорить о современных динамиках.

(08-11-2015 12:58)serpens писал(а):  Да, Вы совершенно правы, Сигма не режется, естественный спад за счет величины экрана (чуть больше самой Сигмы). Это вторая главная идея - использовать СЧ-динамик (по совместительству широкополосник), работающий практически во всем основном диапазоне, вообще без фильтра.
И насчет всеядности тоже правы, акустика получилась более универсальная, чем любая на одном широкополоснике.
Хотя, должен признаться, Фостексы звучат очень своеобразно, и если этот звук нравится, то ничего более не нужно. Ну, а если не нравится, тогда Сонидо . Это если говорить о современных динамиках.

Вас понял, я всё же апологет чистой широкополосной концепции видать.
Уверен, что Ваша концепция построения тоже очень перспективная, тем более, что ШП динамик без фильтров становится в неё.А это самый информативный и целостный пласт музыкального материала.

"Вот сколько динамик может сыграть сам, вот столько честного звука (и диапазона) в нем есть. Остальное от лукавого."

Так в таком случае и саксофон нужно слушать без главной трубы , и даже без мундштука , только трость . И много других инструментов в основе конструкции которых рупор и резонатор .
Это я к тому , что не важно каким путём получить желаемый результат . ( имихо )

Паша, ты путаешь звукоизвлечение со звуковоспроизведением...
Динамик, встроенный в корпус гитары не сможет обеспечить достоверное звуковоспроизведение...

(08-11-2015 20:16)Марьяныч писал(а):  Паша, ты путаешь звукоизвлечение со звуковоспроизведением...
Динамик, встроенный в корпус гитары не сможет обеспечить достоверное звуковоспроизведение...

Не , не , динамик в гитару не надо
Я против полного отрицания отдельных концепций , и навешивания ярлыков .
Если в муз инструментах имеет место быть рупору и резонатору , то почему ему не быть в конструкциях ас

Ну... я предпочитаю, чтобы пел динамик.
А все остальные - должны молчать.

Марьяныч, а так вообще быть может на планете Земля?

(08-11-2015 20:30)pawel писал(а):  Я против полного отрицания отдельных концепций , и навешивания ярлыков .
Если в муз инструментах имеет место быть рупору и резонатору , то почему ему не быть в конструкциях ас

Паша, так это лично мое мнение. Я так и написал - мне не нравятся танцебубновые АО.