Если вам действительно интересно, давайте созвонимся и поговорим. Хотя я думаю что вы и так всё знаете.

Собственно, я - в курсе, конечно.
Речь об участниках форума, которым было бы интересно знать ваше мнение.

(16-05-2016 13:17)VladimirNB писал(а):  Это комментарии к сообщению 635. Что выбор низкой частоты раздела не гарантирует незаметность саба (уровни естественно выставлены ровно).

так какая заметность локализации (саба) аки НЧ секции. которая играет только до 60 Гц?
Естественно на музыкальном сигнале!. Люди ведь не для прослушивания синуса себе делают.

Саб - заметен конечно если он 10 различных звуковых уровней разнообразного музыкального НЧ фона(которые одновременно присутствуют в фонограме) играет на одной ноте бууу.у.уу. бу буб бббу. Таких сабов более чем достаточно где-то под 90% рынка. для ДК. В кино это прокатит. там Бухх.. взрыв.. тарах и т.д. Зачем мне 10 фоновых НЧ переливов когда я шарахаюсь от взрыва на 100 Дб.

Но ведь это тема не про такие сабы.
НЧ как ни самый информативный диапазон частот. Где вкачаная энергия реально должна (да просто обязана) иметь музыкальный вес. А на практике по сущесту мне рассказывают что полочники в 30+- м2 играют бас

Локализация на НЧ ниже 60Гц. это очень любопытнаю штука. Это вам не точечное пятно.

Если слушать только один саб (или пару), то локализации точно не будет. А вот в сочетании с основными акустическими системами, ситуация меняется.
Об этом уже писал и не раз. Кому интересно звоните, поговорим. А описывать это в очередной раз уже просто не хочется. Да и сколько об этом не пиши, либо говори, понять смогут только те, кто уже сам построил хорошо звучащую систему с сабами. Для всех остальных это так и останется не понятым. Чтобы никто не обижался, могу сказать, что и я точно такой же. И пока сам не добьешься своим трудом и экспериментами, тоже не в полной мере понимаешь, что тебе говорили до этого те, кто успел шагнуть дальше. Огромную пользу конечно оказывает посещение и прослушивание очень хороших систем, где ты реально слышишь более высокий уровень, но не в полной мере понимаешь как добиться такого же, и от чего это в большей степени зависит.

(16-05-2016 14:06)Марьяныч писал(а):  Речь об участниках форума, которым было бы интересно знать ваше мнение.

Я и вижу как оно их интересует. Один идиот с какого то ... пишет мне в репутацию бред, другие прямо в теме расписываются в своём полнейшем непонимании. А кому действительно интересно, те звонят.

(16-05-2016 15:38)Cox. писал(а):  НЧ как ни самый информативный диапазон частот. Где вкачаная энергия реально должна (да просто обязана) иметь музыкальный вес.

Ты не путай энергоёмкий и информативный, музыкальная информация имеет примерное классическое распределение 70% - СЧ,20% - НЧ и 10%- ВЧ.

(16-05-2016 19:47)petr.solo1223 писал(а):  Ты не путай энергоёмкий и информативный, музыкальная информация имеет примерное классическое распределение 70% - СЧ,20% - НЧ и 10%- ВЧ.

Петя, сам придумал или ссылку на источник даш?!

А шо моск уже совсем атрофировался ? Границы музыкального диапазона акустических инструментов простираются от 16 Гц до 15.8 КГц . Это всё очень наглядно можно видеть на звуковом спектроанализаторе на музыкальном сигнале.

(17-05-2016 09:44)petr.solo1223 писал(а):  А шо моск уже совсем атрофировался ? Границы музыкального диапазона простираются от 16 до 4700 герц, а теперь смотрим частоты муз.инструментов. Это всё очень наглядно можно видеть на звуковом спектроанализаторе на музыкальном сигнале.

Іноді краще мовчати, особливо про "моск".
Поведінка притаманна справжньому Чоловікові: слог, подача, точність!

Спасибо за Бдительность ! ( кстати ,ещё раз с ДР ) ...ну пропустил единичку,бывает.

---

(17-05-2016 10:25)quadrokot писал(а):  Поведінка притаманна справжньому Чоловікові: слог, подача, точність!

Уговорил. суб-контр октава 16,352 Гц - шестая октава 15,804 кГц

(16-05-2016 19:47)petr.solo1223 писал(а):  Ты не путай энергоёмкий и информативный, музыкальная информация имеет примерное классическое распределение 70% - СЧ,20% - НЧ и 10%- ВЧ.

Я ничегол не путаю. Информативность это не только сухая точность сигнала. А и энергетика которую способна передать сама АС из всего остальн6ого тракта. Все дело в словосочетании "способность донести" . Очень много акустики играет сухой информационный материал но его тупо и банально ВЕРБАЛЬНО не воспринимает мозг. А также и другие чувства. Ведь не единым же слухом в области НЧ то воспринимаем.
И когда в подаче услышал что-то новое бываешь ошарашен. Потом идешь слушаешь то же самое на другой акустике ниже классом - ооо и там оказывается это где то там присутствует но такое сухое и зажатое что мозг просто не воспринял сию информацию потому что в ней не было вложено ни капли энергии и жизни .
Есть такое что АС просто не в состоянии передать некоторую информацию именно из за того что энергетически не качают КдП напрямую. А иногда даже и на переотраженке . Это совсем капут. Это обычно "Масштабность" и наполненность, и воздушность сцены.
В НЧ диапазоне так много качественных планов и уровней вибрации. Что нет даже слов и букв их выразить языком.
Их Ритмичная рычащая плавность вибрации. Очень точный тонально ровный перелив.
Не на одной УУУУ ноте. Которая кривится только по уровню громкости . Именно на таких нотах играет 90% ДК сабов которых хочется при проигрывании музыки пинком в окно.

Я много раз повторял что "качественным басом" практически невозможно перекачать даже небольшую правильно оформленную музыкальную КдП.
Мне порой даже страшно представить какую титаническую НЧ звуковую энергию способен вместить в себя воздух КдП даже небольших размеров. Поистине качественному НЧ звуку (настоящему басу) нет пределов для восприятия и удовольствия человеческими органами. И я не утрирую и не лукавлю. А как никогда серьезен. Но поймут это не многие. .
Это определяется очень просто. На качественной фонограмме хочется ввалить все больше и больше. Этого просто требуют фибры души и удовольствия. Но умом понимаешь что это опасно для здоровья уже, или для жизни . Но хочется больше и больше чтобы тебя разорвало в клочья. Как подсознательно требует .ещё...Ещёё..ЕЩёёёё. аааААА. И всегда упираешься в некий предел "качества" после которого ввалить как отсекает.
И понимаешь что нужно опять расти если не получается в ширину то в высоту. если уже уперся... то в глубину если в глубину упёрся то искать другие пути.
Сама информативность без "сцены" и "масштабности" которую дает в основном энергетическая накачка КдП. это "ниочём" .

АС которые не могут качнуть энергетически напрямую КдП хотя бы на 50% по НЧ (это ниже 120 Гц). Не стоят реального внимания.
Имеется ввиду "чистейшее НЧ качество". А не количество, громкость, или низкие Герцы.
А это просто нереально колоссальная титаническая звуковая энергия. Или огромезные (полезные) "полезные площади" толкающие воздух запредельно быстро и точно. Желательно с очень маленькой амплитудой.
- Например ГИ ОЯ. Где суммируется большая площадь с многочисленными маломощными моторами. С минимальным весом подвижки не более 2 гр. И с минимальной амплитудой в раёне 0.1 мм.
- Или же концепция Марьяныча с ЭМОС где один компресорник с супер мотором. стреляет в воздух НЧ волнами очень прицельно и точно по времени.

И та и другая концепции имеют свои преимущества и недостатки которые можно описать отдельно. Но при серьёзной реализации это уже уровень где НЧ берёт за жабры душу. Только вынимают по разному .

И как всегда хочется абсолютуа.

---

(16-05-2016 19:47)petr.solo1223 писал(а):  Ты не путай энергоёмкий и информативный, музыкальная информация имеет примерное классическое распределение 70% - СЧ,20% - НЧ и 10%- ВЧ.

По моим скромным прикидкам немного не так получается если по воспринимаемой реально информативности всеми человеческими возможностями.
(50% НЧ) .. (32% СЧ) ..(15% ВЧ) ..(3% (супер) ВЧ).
Это если тянуть реальное качество по всему ДД . И как я уже сказал энергетически таки качнуть напрямую свою КдП хотя бы на 50%. А желательно на 80% .

---

......................
Опять же не путать с разборчивостью и какой то интеллектуальной информативностью (аки и радиоточна информативна и передаёт что нужно. - Как и смартфон играет ).
А именно "музыкальная информативность" и достоверность приближенная к реальности.

(16-05-2016 19:47)petr.solo1223 писал(а):  примерное классическое распределение 70% - СЧ,20% - НЧ и 10%- ВЧ.

---

(17-05-2016 19:46)Cox. писал(а):  (50% НЧ) .. (32% СЧ) ..(15% ВЧ) ..(3% (супер) ВЧ).

Це ви так оцінююте особисту спроможність щось чути
А АС повинна грати весь діапазон (хоча б Hi-Fi) і з повною динамікою

(17-05-2016 20:45)oleg2566 писал(а):  

---

Це ви так оцінююте особисту спроможність щось чути
А АС повинна грати весь діапазон (хоча б Hi-Fi) і з повною динамікою

Не знаю что там оценивает Петро. А я оцениваю как раз возможности прежде всего АС . Ну и всего остального тракта в нагрузку. отработать на КдП.
Если она не отработает по энергетической информативности на КдП то как раз и получится что-то близкое к цифрам Петра.

Дело в том что волновую акустическую энергию СЧ и ВЧ прокачать гораздо проще в КдП. Я имею ввиду по качеству, чем такую же НЧ.
Да и различных способов реализации тому намного больше.
А вот НЧ компромиссов как раз не терпит, и обманутб природу и схитрить там куда сложнее. А точнее вся хитрость в подмене понятий описания и представления о "качестве". А так по сути схитрить невозможно.

Мои слуховые возможности очень четко это фиксируют. И различия я тоже вполне осознаю.
Если АС не качает энергию напрямую а в основном переотраженкой - это сразу слышно и выдумывать ничего не нужно. Конечно качество НЧ убывает не в геометрической прогрессии но весьма существенно.

Цитата:А АС повинна грати весь діапазон (хоча б Hi-Fi) і з повною динамікою

АС конечно должна. без сомнений . Как земля колхозу . долги огого, за всю жизнь не расплатится. Только не её вина что не уродили "з повною динамікою". А ту что изваяли изначально брать быка за рога. - там "питань нема" . Только это уже другая отчасти печальная тема.

(17-05-2016 20:45)oleg2566 писал(а):  

---

Це ви так оцінююте особисту спроможність щось чути
А АС повинна грати весь діапазон (хоча б Hi-Fi) і з повною динамікою

Динамики в старых деревянных радиоприёмниках - на них прекрасно можно было слушать концерты классической музыки, а там ни ВЧ ни НЧ нихрена нет, а что каких то нот не слышно ? Партитура урезанная ? Неужели так сложно понять простую мысль - сходите на концерт симфонического оркестра и хотя бы примерно прикиньте сколько там реально НЧ,СЧ и ВЧ.

---

Информация это прежде всего партитура, а то как её сыграют музыканты и запишут звкорежиссёры и воспроизведёт ваша система,это совсем разные вещи. Возьмём к примеру акустическую музыку - те кто не обделён слухом и не раз бывал на живых концертах легко определят перекос в тональном балансе на домашней системе, а вы попробуйте сделать то же самое на электронике, у мозга просто нет привязок к некоему образцу, потому что самого образца не существует, он есть только в мозгу того кто это создал, а как правильно воспроизвести электронную композицию не знает никто, кроме самого создателя. Так вот говоря об 70 % информации в СЧ следует понимать акустическую музыку, в тяжёлых же жанрах НЧ преобладает с явным перевесом.

"Живі" інструменти можна слухати і на повноцінній системі, як що вона нормально відстроєна, і ні що не заважає, а великі оркестри, без підтримки басу, вже не дуже цікаво, літаври ще так....

Дім, нічого, що ми тут так....

(19-05-2016 19:04)oleg2566 писал(а):  "Живі" інструменти можна слухати і на повноцінній системі, як що вона нормально відстроєна, і ні що не заважає, а великі оркестри, без підтримки басу, вже не дуже цікаво, літаври ще так....

Можно и нужно. Бас это опора,основа звука, без опоры даже щёточки плоские и пустые, не говоря уже про вокал,без опоры нет деки ни у скрипки ни у контрабаса, это понятно и литавры должны звучать масштабно и мощно, а не как тарелки у похоронного оркестра.

---

С возрастом и ростом качества системы понимаешь разницу между количеством и качеством баса, лучше пусть не так глубоко,но быстро открыто артикулированно и без гула.

Тоді.... мабуть, музика в процентах не вимірюється, важливо все...

petr.solo1223

Цитата: Так вот говоря об 70 % информации в СЧ следует понимать акустическую музыку, в тяжёлых же жанрах - НЧ преобладает с явным перевесом.

Все что я писал касается исключительно "КАЧЕСТВА" (НЧ) баса. А не "КОЛИЧЕСТВА".
Мы стараемся улучшить системы исключительно в "качественном" отношении.
Тема создана исключительно ради "качества".

По сути, самым сложным элементом "качества баса" - является организовать его "Маштабность" в небольшом КдП. Первое препятствие - где эта КдП. Если она не задумана как музыкальная, то все потуги - это компромисс .
Многие этого не понимают, и не берут во внимание рост собственного опыта.

Дело не столько в тяжелых жанрах, а в том, что АС не качают КдП на прямую. И хотите признавайте это - хотите нет, от этого истина не поменяется .
Поясню, что я подразумеваю под выражением "АС тупо не качают КдП на прямую".
Искажения на частотах ниже 200Гц растут непропорционально быстро механическим способностям излучающей поверхности динамика, чтобы выдержать линейный режим с очень быстрым нарастанием сигнала в SPL.
Потому в своё время японская промышленность очень постаралась пробить серьёзные технологии в разработку НЧ излучателей. И совсем не потому, что бумага не справлялась, а потому что справлялась недостаточно хорошо. Родоначальники всего что сейчас разрабатывается - те же: Техникс, Сони, Виктор, Диатон, Тошиба. Сотовая структура, плоские диффузоры, керамика, арамидные волокна, бор, алмазное напыление, слюда, и т.д.
Все это понятно почему и зачем.

Нужно ударить воздух достаточно быстро и сильно. Но этого мало, нужно его ударить много! Достаточно много для определённого обьёма КдП. Притом музыкальной КдП . Но и этого мало, нужно еще бить достаточно продолжительное время очень равномерности и контроля. Так сказать, с минимальными искажениями и по возможности - с огромным запасом по SPL. Чтобы сохранить скорость нарастания по всему ДД. Вот почему - именно "качество" баса требует огромных усилий. О бескомпромиссности пока даже и речи нет.

А теперь пойдет моё ИМХО. Почему мне не нравятся небольшого диаметра компрессионники современных производителей. Так как идеология и реализация оконечного продукта ниже всякой критики для организации самых важных постулатов описанных мной выше.
До самого Хай энда за дурные деньги где не экономят ни на технологии ни на материалах. все настолько испаскудилось что нет смысла даже заморачиватся.
Например Качественные наушники играют НЧ гораздо качественнее на УХ чем 90% АС в КдП. Именно потому что на УХ как раз и нет фактора КдП но нет и сцены которая как раз и формируется в голове, если не по центру, то очень узко. И второй недостаток Наушников - это осязательность восприятия НЧ. А там ведь тоже разделяется на свои уровни качества. и количества . Огромный пласт той инфы просто выпадает.
Резюме в том, что качественные НЧ это совершенно не обязательно громко. Но это обязательно огромная мощность преобразованная с правильной скоростью в достаточную акустическую энергию низкой частоты волны.
Если хоть один из этих факторов не соответствует достоточно высоким критериям. наступает реальная печалька.
Самое плохое в том, что если хоть раз тебя пропитает это чувство, трепет, удовольствие , оно изменит все существо и понимание по восприятию. И дальше, исход один - или потреблять это и дальше (хуже наркотика ) или ломка и мучения.

Дуже багато буковок Олександре, в них втрачається суть.
Все ж просто. Щоб отримати суб-бас, потрібен додатковий інструмент. Щоб цей інструмент грав без викривлень, треба щоб він мав потужнісь набагато більшу, ніж експлуатаційна, ну хоча б в разів десять, а більше - то краще.
Якого типу буде той саб, то вже діло інше, Дімин ЭМОС мені трохи не підійшов з ряду причин, а ось "вісімнашка", саме те, хоча я чув систему, де саб ТС, дуже гармонічно став у систему, надіюсь скоро послухати ще одну
Стосовно розміщення сабу, діло не просте.
Приміром я вирішив його "в лоб" , вбудувавши його в АС, хоча є багато й інших варіантів, мені так сподобалось більше.

Просто нужно понимать что САБ это не отдельное бухающее устройство, которое пытаются притулить к двухполоске, а реально четвёртая нижняя полоса, строго в своём диапазоне, сфазированная и выставленная, тогда это будет максимальный ДД, ровный и полноценный.