(10-01-2017 22:01)urfinjuss66 писал(а):  При этом имеется канал обратной связи, по которому хост получает от контроллера ЦАПа инструкции о скорости передачи.

Вот поэтому этот режим и назвали асинхронным - бегает служебная информация, с помощью которой получает инструкции и скорости. То есть её можно менять... Не постоянная синхронизация.
А не потому что бит-пёрфектность не важна.

Plug-and-pray-информация, стоп-старт, скорость линка, синхронизация и т.д. По дата-стриму обратной связи нет.

(10-01-2017 22:07)romeo105 писал(а):  да, канал передачи данных в обратную сторону существует, и транспорт постоянно его проверяет на наличие команд. вопрос, какие возможности у ЦАПа по работе с этим каналом? старт-стоп-пауза и все?

Важно только то, что если пакет определился как битый, то повторно он не пересылается.

urfinjuss66, Алилуя!
Спасибо Где цитатку дернули? Может там еще есть полезное сюда ну и вообще почитать - написано человеческим языком.

(10-01-2017 22:00)dukua писал(а):  Коллега, совершенно не согласен с Вами по наушникам. В этой сфере револючия произошла, и современные студийные наушники за 50 уе уже выигрывают по информативности у такой классики, как Ваша. А когда берешь новую изодинамику за 500+, то начинаешь волноваться o сущестовании адекватной им акустики вообще. Сказывается однополосность. И речь о мониторинге, а не комфорте.

Тут вот в чем закавыка , информации хорошие наушники 500+ вполне возможно
что дают гораздо больше, вот только усваивать нам ее не с руки. Ну не было в процессе эволюции и формирования нашего органа слуха наушников Любой звук
нам говорит о пространстве вокруг, это главнейшая для мозга информация , во многом благодаря ей наши предки выжили и не были сожраны пещерными медведями поголовно
И да, акустика у меня однополосная , Лаутер FC.

(10-01-2017 22:13)Kir9790 писал(а):  Важно только то, что если пакет определился как битый, то повторно он не пересылается.

то есть, разница в звучании кабелей может определяться тем, что в плохих шнурка х пакеты ломаются, а в хороших - нет? или еще какие-то есть варианты влияния (помимо наводок по питанию)

Да, ошибки не исправляются, но вполне допускаю, что раз они как то , но проверяются, то при достижении некой критической массы (худший случай уже слышимый щелчок), должна поступить команда - снизить скорость передачи. На практике, просто увеличив объем буфера обмена, многие отмечают улучшение звука. По идее, при прослушивании записи(онлайн трансляции, живые записи инструментов, где важны задержки, там свое,) нам по барабану, если воспроизведение начнется через 2сек после нажатия кнопки play/ За это время все б неспеша, без суеты передалось-принялось-восстановилось- отдалось в буфер цапа и пусть он пыхтит...
Цитатку надергал с миру по нитке, кругом столько тумана...

Варианты такие:
1. битые пакеты, которые заменяются интерполяцией
2. наводки, которые кабель мифическим образом фильтрует
3. пресловутый джиттер, которого в асинхронном режиме вроде как быть не должно
4. плацебо
5. мистика

Про битые пакеты чаще упоминают, что просто игнорируются...
Вопрос в другом- почему бьются пакеты с мелкими нюансами( а не скажем солист проглотил букву, утрирую)?

Если бьется отсчет PCM, то он заменяется двумя соседними отсчетами. Т.е. это как у МП3 сделали в 2 раза меньше битрейт.

(10-01-2017 22:28)romeo105 писал(а):  то есть, разница в звучании кабелей может определяться тем, что в плохих шнурка х пакеты ломаются, а в хороших - нет? или еще какие-то есть варианты влияния (помимо наводок по питанию)

Наводки по питанию - первое, что приходит в голову людям, задающим себе вопрос "чего это ЮСБ-кабель меняет звук". Люди изолировали те два (или один - плюсовой...опыт чуть выше описывали) проводочка, отвечающие за передачу питания (у кого устройства позволяли это сделать). Другие пускали по нему чистое питание с минимальными пульсациями (или линейные самодельные БП или iFi). Положительные изменения в звуке были. Вроде бы всё - решение найдено, но... попробовав кабель уровнем выше, всё равно была разница. То есть причина была ещё в чём-то.
Причин называлось несколько:
-слизанные фронты квадратных импульсов - важна широкая полоска пропускания сигнала в кабеле;
-наводки от расположенных очень близко с Data проводочками силовых, по которым течёт ток питания (поэтому разносили их подальше в некоторых ЮСБ-кабелях), тоже искажается форма квадратных импульсов;
- джиттер - который стал гораздо меньше, но всё равно присутствует в асинхронных устройствах,
- короткие рассинхронизации,
- отклонения в волновом сопротивлении,
- скин-эффект (частота довольно высокая),
- антенный эффект,
- влияние изоляции, вида и конструкции жилок (меняющаяся ёмкость, сопротивление, индуктивность)
- статика в кабеле, генерирующая помехи. "Трибоэлектрические искажения также вносят изменения в сигнал, что приводит к джиттеру"
- производители уменьшают индуктивное и емкостное сопротивления для того, чтобы импеданс сигнала уменьшался плавно;
- используют тройное экранирование для защиты от электромагнитных помех;
- процессор в современном компьютере выдает электромагнитное излучение, которое может влиять на сигнал;
- нелинейность скорости распространения сигнала - временной интервал, в котором другой конец кабеля получает пересланные данные, будет непостоянным - тоже джиттер
- о самом коннекторе также не стоит забывать.
и т.д. и т.п (сумбурно и хаотично получилось конечно, но собрано более-менее полно).
Но все они в сумме приводят к тому, что некоторые единички/нолики передаются неправильно, а значит не пройдут проверки (всего 4 вида проверок) и будут признаны битыми. Часть информации потеряна. А в цифровом сигнале закодирована вся информация о музыкальном сигнале - детализация, тональный баланс, сцена и т.п. Эта информация в худшем ЮСБ-кабеле случайным образом теряется. А в лучшем - теряется меньше..поэтому слышим и возросшую детализацию и улучшения сцены - всего по чуть-чуть.

---

(10-01-2017 22:42)urfinjuss66 писал(а):  Про битые пакеты чаще упоминают, что просто игнорируются...
Вопрос в другом- почему бьются пакеты с мелкими нюансами( а не скажем солист проглотил букву, утрирую)?

Если бы каждый пакет описывал "букву" - то мы слышали, как проглотилась буква, но это не так. Там всё гораздо сложнее. Пакет - это очень малый объём информации... я считал на пальцах - меньше 4 миллисекунд. А если учитывать, что пакеты бывают очень малыми и то, что в них часть информации служебная - то ещё меньше.

Курим бамбук мануалы...

_http://www.audioquest.com/wp-content/uploads/2011/04/usb-carbon.pdf
_http://www.audioquest.com/wp-content/uploads/2011/04/usb-diamond.pdf

_http://www.audioquest.com/usb-digital-audio/diamond
_http://www.audioquest.com/usb-digital-audio/carbon

Разница между даймондом и карбоном по факту в проводнике (серебро и посеребренная толстым слоем медь) и ДБС.

Сразу исключает множество вариантов. В т.ч. антенные гипотезы.

Вопрос- как надо напортачить, чтоб не отличить две ступеньки, пусть и слизанных, чуть заваленных...?(0 и 1- 0,2 вольта и 0,6) в пакете где их с десяток? больше? меньше?

Ну китайцы же делают шнуры, по которым даже принтера не работают...

(10-01-2017 23:09)urfinjuss66 писал(а):  Вопрос- как надо напортачить, чтоб не отличить две ступеньки, пусть и слизанных, чуть заваленных...?(0 и 1- 0,2 вольта и 0,6) в пакете где их с десяток? больше? меньше?

Скорее всего все причины действуют по чуть-чуть и портят данные.
Судя по размеру пакета - до 1024 байт (по памяти пишу), то горааааздо больше десятка.

(10-01-2017 22:32)EvgenioZ писал(а):  3. пресловутый джиттер, которого в асинхронном режиме вроде как быть не должно

В том материале, часть из которого я выкладывал в виде скрина для Стаса несколько страниц назад, писалось, что в асинхронном режиме джиттер в 100 раз меньше, чем в синхронном. Меньше вроде существенно, но всё равно есть.

Ну как бы да... Вот только при таких раскладах может ли он влиять? Маловероятно.

(10-01-2017 23:28)VNV73 писал(а):  В том материале, часть из которого я выкладывал в виде скрина для Стаса несколько страниц назад, писалось, что в асинхронном режиме джиттер в 100 раз меньше, чем в синхронном. Меньше вроде существенно, но всё равно есть.

Есть, но не из-за кабеля, а из-за несовершенства внутрицапового клока.

Кабель тоже на джиттер влиять будет - практически все производители ЮСБ-кабелей об этом говорят. Клок - само собой. А тот джиттер, что будет в итоге - зависит и от кабеля и других внешних причин (тот же клок). Выделить в нём процент влияния самого кабеля на итоговый джиттер - то ещё вангование на кофейной гуще.

---

Ещё интересно, в разделе стандарта ЮСБ Data Signaling Rate (уровень сигнала для данных) - там где описывается как из квадратных импульсов распознаются нолики и единички, приводятся причины:
The above accuracy numbers include contributions from all sources: (Описываемая выше точность передачи данных является вкладом всех источников: )
• Initial frequency accuracy
• Crystal capacitive loading
• Supply voltage on the oscillator
• Temperature
• Aging

Даже температура влияет !

Вот табличка с требованиями к джиттеру, кому интересно (весьма жёсткие... наносекунды):
   

Повторю вопрос: спектры на аналоговом выходе никто не сравнивал с разными кабелями? ИМХО, это чуть проще и понят, чем другие метрики.