(15-01-2017 12:26)AudioTomCat писал(а):  А можно узнать, где и кем доказано?

Всё доказано давным давно теми и для тех кому это было интересно. То что конкретным индивидуумам не дано это понять или сложно прочитать - это другой вопрос.
Но эта тема поднималась даже тут на форуме множество раз.
Статья в журнале Streophile была в конце 1994 года - с того времени ничего не изменилось. Там все описано безо всякого волшебства, всё абсолютно поддаётся здравому объяснению. Если кто не понимает - я ответственности за их интерпретацию не несу
Кстати - тут же описано общие принципы копирования и хранения цифрового звука - когда цифра цифра и что конкретно влияет на звук. Все кто не удосужился до сих пор почитать - читайте, осмысливайте!

_http://www.stereophile.com/features/827/#ZMgyy4VFuayTClTE.97

(15-01-2017 13:00)Mr.White писал(а):  Просто CD приводы не особо любят записанные болванки и всё!

Я так понимаю, что в качестве доказательства достаточно будет

(15-01-2017 13:00)Mr.White писал(а):  Я же написал уже

(15-01-2017 13:00)AudioTomCat писал(а):  вы лечились и вам помогло? Поздравляю

Еще много бацил по самовнушению и пропаганде филов осталось у меня. Но если логического объяснения не нахожу, то не успокаиваюсь.
А многим то не нужно объяснение.

(15-01-2017 12:52)Mr.White писал(а):  Ага .. бывает запишешь диск, а он заикается...
И диск новый и привод комповый читает, и ошибок вроде как нет..
Эти сидюки хер поймёшь! Они по другому чем комповые приводы работают..

http://www.stereophile.com/features/827/...8cbWPvr.97

там важны и питы и тп..
в общем те ошибки диска , которые показывают проги реально слышно

(15-01-2017 13:10)Mr.White писал(а):  http://www.stereophile.com/features/827/...8cbWPvr.97

там важны и питы и тп..
в общем те ошибки диска , которые показывают проги реально слышно

Я практически свободно владею английским, имею спец образование, я это статью чтобы понять всё читал мин три раза. То что показывают проги реально не слышно - там про это

Всё это форумное дрочево вокруг USB кабелей, программ и тп не имеет никакого смысла - вот что там написано, качество звука зависит от совсем другого. У кого звук хороший, давно не дрочит на архиваторы, а у кого его нет звука и в добавок ещё и мозгов - волшебный архиватор не поможет, вот это там и написано, другими словами и на другом языке, но смысл вкратце такой

(15-01-2017 13:15)CTAC писал(а):  Всё это форумное дрочево вокруг USB кабелей, программ и тп не имеет никакого смысла - вот что там написано, качество звука зависит от совсем другого. У кого звук хороший, давно не дрочит на архиваторы, а у кого его нет - волшебный архиватор не поможет, вот это там и написано, другими словами и на другом языке, но смысл в кратце такой

Я, конечно, не специалист, но в Ваших постах просматривается фиксация на определенном действии. Это у Вас возрастное или психологические проблемы?

(15-01-2017 13:28)AudioTomCat писал(а):  Я, конечно, не специалист, но в Ваших постах просматривается фиксация на определенном действии. Это у Вас возрастное или психологические проблемы?

Психологические, реакция на таких не специалистов как Вы

Так поставьте меня в игнор. Глядишь, и фиксация на мас..., ну Вы поняли, пройдет

(15-01-2017 13:38)AudioTomCat писал(а):  Так поставьте меня в игнор. Глядишь, и фиксация на мас..., ну Вы поняли, пройдет

Я подумаю на Вашим предложением, знаете ли - получаю удовольствие - тяжело отказаться

Хотя - не велика потеря - таких как Вы - армия

(15-01-2017 13:15)CTAC писал(а):  Я практически свободно владею английским, имею спец образование, я это статью чтобы понять всё читал мин три раза. То что показывают проги реально не слышно - там про это

Всё это форумное дрочево вокруг USB кабелей, программ и тп не имеет никакого смысла - вот что там написано, качество звука зависит от совсем другого. У кого звук хороший, давно не дрочит на архиваторы, а у кого его нет звука и в добавок ещё и мозгов - волшебный архиватор не поможет, вот это там и написано, другими словами и на другом языке, но смысл вкратце такой

Смотрю некоторые форумчане любят напустить туману, и представить себя в эдаком ореоле владельца сакрального знания. А других соответственно выставить в роли... мягко говоря недалёких или ленивых или того хуже...
Моё ИМХО: знаете вы что-то - так напишите чётко, коротко и ясно для остальных форумчан. Ссылка на статью - это конечно отлично, спасибо, но... мизерный процент будет разбираться в англоязычной статье, и даже не потому что ленивые, а потому что не все владеют языком (а если и хорошо владеют - то гуманитарии, которые не факт что разберутся).

Не поленился и перевёл выводы к этой статье, стараясь передать суть простыми понятными словами.

Статья Аудио-СД (о причинах различия в звучании разных СД-дисков) _http://www.stereophile.com/content/analog-compact-disc-page-6#vYf8mxBeyOrtWyr2.97
.....
Что всё это означает.
Становится бесспорным, что СД, которые содержат одни и те же 1 и 0 выдают разные уровни качества звука. Эти звуковые различия вызваны не ошибками данных, как принято считать, а другим механизмом. Наиболее вероятная причина это джиттер в восстановленном HF сигнале, который существенно варьируется между разными СД-дисками. Как мы убедились, производство СД – это не строгий процесс перевода 1 и 0 на кусок пластика (СД-диск), а серии гибких (изменчивых) операций, каждая из которых вносит свои изменения (как в аналоговом сигнале) при чтении сигнала с диска с помощью вашего СД-транспорта.
к сожалению нет возможности оценить качество покупаемых дисков. Пока записывающие компании не надавят на производителей СД-болванок чтобы улучшить качество звучания их дисков, покупка СД будет оставаться лотереей.

Да, уточню одну деталь, все 5 файлов (исходный и 4 архив - разархив) записывались на один диск, тест качества которого я привел на скрине Плекстора. Все 5 файлов уместились на участке до 240 МВ. Последующее сграбливание показало идентичность хэш-сумм (скрин в начале темы). Оригинальный WAV звучит лучше архивированных. Все тесты производил для себя, но вследствие возникновения данной темы, решил обнародовать результат, но не предполагал столь бурной реакции. Если нанес кому-то психологическую травму, прошу меня простить.

(15-01-2017 14:03)Kir9790 писал(а):  Моё ИМХО: знаете вы что-то - так напишите чётко, коротко и ясно для остальных форумчан. Ссылка на статью - это конечно отлично, спасибо, но... мизерный процент будет разбираться в англоязычной статье, и даже не потому что ленивые, а потому что не все владеют языком (а если и хорошо владеют - то гуманитарии, которые не факт что разберутся).

Не поленился и перевёл выводы к этой статье, стараясь передать суть простыми понятными словами.

Статья Аудио-СД (о причинах различия в звучании разных СД-дисков) _http://www.stereophile.com/content/analog-compact-disc-page-6#vYf8mxBeyOrtWyr2.97
.....
Что всё это означает.
Становится бесспорным, что СД, которые содержат одни и те же 1 и 0 выдают разные уровни качества звука. Эти звуковые различия вызваны не ошибками данных, как принято считать, а другим механизмом.

У меня нет желания ничего переводить и тем более делать выводы. Кому понять не дано не поймет, кому интересно прочитает сам, общий вывод Вы перевели про CD, с файлами та -же байда, немного другие механизмы, тема обширная, в двух словах ничего не скажешь, кроме как качество звука никак не связано с ошибками данных

---

(15-01-2017 14:12)AudioTomCat писал(а):  Да, уточню одну деталь, все 5 файлов (исходный и 4 архив - разархив) записывались на один диск, тест качества которого я привел на скрине Плекстора. Все 5 файлов уместились на участке до 240 МВ. Последующее сграбливание показало идентичность хэш-сумм (скрин в начале темы). Оригинальный WAV звучит лучше архивированных. Все тесты производил для себя, но вследствие возникновения данной темы, решил обнародовать результат, но не предполагал столь бурной реакции. Если нанес кому-то психологическую травму, прошу меня простить.

По этому поводу можно начать думать про серьезный научный труд
Работа проделана не шуточная - для многих очень полезная
В следующий раз не стесняйтесь обнародовать Ваши исследования - нам всем очень интересно, а я ещё и удовольствие получаю

Эта статья ещё раз подтверждает известную истину: Каждый видит то, что хочет видеть .
ИМХО (как человека, который не имел и не планирует иметь дела с аудио-СД, и поэтому - сужу со стороны, более-менее беспристрастно) выводы такие:
- качество транспорта при использовании СД-дисков играет решающую и первостепенную роль. Именно в считывании и дальнейшем преобразовании данных - основная причина разницы в конечном звуке;
- существуют СД-болванки, звук с которыми лучше, чем с более низкокачественными (последний абзац в статье и переводе). Причём даже несмотря на то, что данные (1 и 0) на них чётко совпадают (бит-в-бит).

Какие-то попытки экстраполировать эти выводы на "влияние на звук" программ, архиваторов, накопителей (флешек, дисков и пр.), ЮСБ-устройств и подобное, без чёткой аргументации - некорректно (мягко говоря).

(15-01-2017 14:53)Kir9790 писал(а):  Какие-то попытки экстраполировать эти выводы на "влияние на звук" программ, архиваторов, накопителей (флешек, дисков и пр.), ЮСБ-устройств и подобное, без чёткой аргументации - некорректно (мягко говоря).

Дело в том что влияние любого цифрового транспорта на входе микросхемы ЦАП будет видно просто на экране осциллографа - попробуйте увидеть влияние программы архиватора - успехов в Ваших исследованиях

(15-01-2017 14:22)CTAC писал(а):  В следующий раз не стесняйтесь обнародовать Ваши исследования - нам всем очень интересно, а я ещё и удовольствие получаю

Не то, чтобы я жадничал, но может попробуете более традиционные методы получения удовольствия. А вдруг, понравится

(15-01-2017 14:03)Kir9790 писал(а):  Моё ИМХО: знаете вы что-то - так напишите чётко, коротко и ясно для остальных форумчан.

Экспериментальный результат, подчеркиваю - экспериментальный результат, который подтверждает то обстоятельство, что данные с СДДА системой восстанавливаются полностью, что интерполяция - чрезвычайно редкое явление, был многократно озвучен на страницах этого и других форумов разными авторами. Сложность эксперимента - минимальная - в пределе одновибратор плюс светодиод к одному из выводов микросхемы-декодера в транспорте СД.
У автора статьи на протяжении 15 часов прослушивания - ни одного случая.
Я скажу честно - автор просто устал ловить момент Это число легко может быть - 100 часов прослушивания и ни одного случая интерполяции. Забудьте слово интерполяция вообще. Этого явления можно считать, что и нет.
Автор предположил, что причиной разного звучания СДДА есть джиттер ВЧ сигнала - я не совсем согласен. Почему?
Есть причины:
- если мы уж получили поток корректных данных - очистить их от джиттера - дело техники. Это несложно. Все, что касается джиттера в этом месте (рф), может иметь влияние в рамках "базисных дизайнов", т.е. дешевых, серийных проигрывателей СД, с упрощенным БП и конструктивом и т.н. хайэнда, который суть перепаковка.
Достаточно минимально модифицировать этот дизайн - и вуаля - настоящий хайэнд. Посмотрите из чего и как получались некоторые аппараты от Вадии.
Я имею ввиду транспортную часть.
- я считаю, то эл. магнитная обстановка внутри устройства оказывает гораздо больше влияние на качество звучания, особенно - полного проигрывателя СД, напрямую зависит от помех, которые создаются при работе сервосистем - фокус, трекинг, шпиндель. Соответственно - от нагрузки на эти системы. Которая, в свою очередь, зависит от качества диска - штамповки, покрытия, дефектов, - ну и т.д. - в статье как раз очень подробно рассказано про возможные проблемы и откуда они берутся.
Когда-то я приводил пример с отключение индикатора в проигрывателе СД, и что это отчетливо слышно. Так вот - работа сервосистем должна быть намного более заметна, т.к. токи, которые возникают при их работе - на два порядка выше, чем при индикации. Сотни против единиц миллиампер.

Вывод - если уж слушаете СДДА - выносите транспорт. Делайте правильный драйвер СПДИФ, устанавливайте в транспорт хороший тактовый генератор, используйте в ЦАП тот или иной способ очистки от джиттера. Вообще переходите на схему с синхронизацией транспорта от ЦАП (тоже несложно).

И еще один вывод - файлы круче дисков.
Забудьте про СДДА - проехали.

(15-01-2017 15:12)AudioTomCat писал(а):  Не то, чтобы я жадничал, но может попробуете более традиционные методы получения удовольствия. А вдруг, понравится

С Вами навряд-ли, меня устраивает пока так, боюсь заразиться

Вы как-то превратно меня понимаете. Судя по всему, Вы полный "европеец"
Хотя, сейчас это в тренде.

(15-01-2017 15:14)Eugene Balakin писал(а):  Вывод - если уж слушаете СДДА - выносите транспорт. Делайте правильный драйвер СПДИФ, устанавливайте в транспорт хороший тактовый генератор, используйте в ЦАП тот или иной способ очистки от джиттера. Вообще переходите на схему с синхронизацией транспорта от ЦАП (тоже несложно).

То-же можно и про файлы сказать

(15-01-2017 15:14)Eugene Balakin писал(а):  И еще один вывод - файлы круче дисков.
Забудьте про СДДА - проехали.

Да согласен - много круче, с них проще и дешевле получить звук, проблемы те-же но решаются они гораздо проще.

(15-01-2017 14:03)Kir9790 писал(а):  Смотрю некоторые форумчане любят напустить туману, и представить себя в эдаком ореоле владельца сакрального знания. А других соответственно выставить в роли... мягко говоря недалёких или ленивых или того хуже...
Моё ИМХО: знаете вы что-то - так напишите чётко, коротко и ясно для остальных форумчан. Ссылка на статью - это конечно отлично, спасибо, но... мизерный процент будет разбираться в англоязычной статье, и даже не потому что ленивые, а потому что не все владеют языком (а если и хорошо владеют - то гуманитарии, которые не факт что разберутся).

Не поленился и перевёл выводы к этой статье, стараясь передать суть простыми понятными словами.

Статья Аудио-СД (о причинах различия в звучании разных СД-дисков) _http://www.stereophile.com/content/analog-compact-disc-page-6#vYf8mxBeyOrtWyr2.97
.....
Что всё это означает.
Становится бесспорным, что СД, которые содержат одни и те же 1 и 0 выдают разные уровни качества звука. Эти звуковые различия вызваны не ошибками данных, как принято считать, а другим механизмом. Наиболее вероятная причина это джиттер в восстановленном HF сигнале, который существенно варьируется между разными СД-дисками. Как мы убедились, производство СД – это не строгий процесс перевода 1 и 0 на кусок пластика (СД-диск), а серии гибких (изменчивых) операций, каждая из которых вносит свои изменения (как в аналоговом сигнале) при чтении сигнала с диска с помощью вашего СД-транспорта.
к сожалению нет возможности оценить качество покупаемых дисков. Пока записывающие компании не надавят на производителей СД-болванок чтобы улучшить качество звучания их дисков, покупка СД будет оставаться лотереей.

Во Вас плющит, и не лень писать

Становится бесспорным, что СД, которые содержат одни и те же 1 и 0 выдают разные уровни качества звука.

Это полный пи....
Джитер, уже и у куска пластика