(30-01-2017 11:53)Andrey-1973 писал(а):  Cambridge Audio CD3 - достойный аппарат, но станет естественно не во все системы.

CD3 и DAC3 d/a - это легендарные аппараты на 4-х tda1541a с короной, которые звучат и уходят за дофига денег в бурже. Только это нет тот Кембрик, который кембрик.

Кембридж 640 - это печаль, но вопрос не в том, что он хорошо звучит. Вопрос в том, что надовские сидюки - настолько гумно, что даже 640-й лучше, чем они.

Да, s500 - тоже не особо, но хотя бы не настолько печален, как надовский мейнстрим.

(30-01-2017 13:52)EvgenioZ писал(а):  CD3 и DAC3 d/a - это легендарные аппараты на 4-х tda1541a с короной, которые звучат и уходят за дофига денег в бурже. Только это нет тот Кембрик, который кембрик.

Кембридж 640 - это печаль, но вопрос не в том, что он хорошо звучит. Вопрос в том, что надовские сидюки - настолько гумно, что даже 640-й лучше, чем они.

Да, s500 - тоже не особо, но хотя бы не настолько печален, как надовский мейнстрим.

Я не понимаю что Вы мне хотите рассказать?
СД-3 у меня есть и я его хорошо знаю, а 640 это шлак полный и мне он не интересен.

(30-01-2017 02:58)EvgenioZ писал(а):  В НАДовских сидюках не то, что музыки нет, там и звуков-то особо нет - одно мыло. Ну S500 разве что частичное исключение.

ЗЫ: Вы сами сравнивали 640-й кембрик с НАДами? Я - да. Был неприятно удивлен. Кембрик показался просто хай-эндом...

542-ой cd слушал, он конечно не hi-end, но и не так все ужасно как вы описали,музыкальность и ритм в нем есть,- очень хороший бюджетный проигрыватель, который как и любой другой источник требует подбора партнеров и кабельной обвязки.
Часто такие выводы бывают в результате неподходящих кабелей, особенно мутный межблочник может напрочь все испортить- и тогда любой более яркий и аналитичный источник покажется "хай-эндом"

(30-01-2017 13:56)Andrey-1973 писал(а):  Я не понимаю что Вы мне хотите рассказать?
СД-3 у меня есть и я его хорошо знаю, а 640 это шлак полный и мне он не интересен.

Я лишь пытаюсь указать, что 640 плох, но не настолько плох, как бюджетные НАДы. А cd3 - это вообще по сути не кембридж аудио в современном понимании.

ЗЫ: кембрики не закидывает пометом только ленивый. Поделом, конечно же. Но те же нады почему-то народ массово считает "нормальными" аппаратами, хотя это такое же г... и, судя по всему, только потому, что над делает сравнительно нормальные усилки.

ЗЫ/2: я этим хламом когда-то владел и даже твикал его, так что хорошо его знаю.

Так людям виднее. Попробовали наверно, вот и считают.
Я слушал очень много разного, по совокупности качеств Нады лучше.

Но если кому-то нравятся Кембриджы, не вопрос , мне все равно.

Ну как бы да... каждому свое. Кому нады, кому кембрики, кому другие бренды...

Но прежде, чем покупать надовский сидюк, я бы рекомендовал таки очень внимательно послушать альтернативы. А-то за стремлением к монобрендовости иногда совсем забивается на звук...

В 542 уже есть тело звука. Не айс, но уже есть.
Имхо, хорошая бюджетная вертушка.

(30-01-2017 14:24)EvgenioZ писал(а):  Ну как бы да... каждому свое. Кому нады, кому кембрики, кому другие бренды...

Но прежде, чем покупать надовский сидюк, я бы рекомендовал таки очень внимательно послушать альтернативы. А-то за стремлением к монобрендовости иногда совсем забивается на звук...

Спасибо за совет. Как раз к монобрендовости я не стремлюсь. Главное получить качественный звук.

---

(30-01-2017 15:47)voitart писал(а):  В 542 уже есть тело звука. Не айс, но уже есть.
Имхо, хорошая бюджетная вертушка.

Готов рассмотреть не только бюджетные варианты CD, а чего-то из среднего ценового сегмента. Чтоб гармонично спелся с моими NAD и Boston Acoustics M350.

Над заточен под Над. И грамотно заточен. Лучше не будет.

(30-01-2017 16:00)voitart писал(а):  Над заточен под Над. И грамотно заточен. Лучше не будет.

Да ну как так? Что значит лучше не будет?

Одна контора - одна "философия" звука. Играют душевно.

(30-01-2017 16:23)Pavel V писал(а):  Одна контора - одна "философия" звука. Играют душевно.

Так Ваш NAD C542 никак не похож по почерку к NAD C375 BEE , там ближе более динамичный и напористый (как для Нада) C 565BEE .

С чего вы взяли, С542 очень драйвовый и динамичный аппарат.

(30-01-2017 16:23)Pavel V писал(а):  Одна контора - одна "философия" звука. Играют душевно.

Совсем не обязательно. Скорее в этом случае на первый план выходит удачная/неудачная модель. К примеру, есть на хозяйстве три компонента одной линейки одного производителя СД-пред-мощник. Линейка одна, а по факту СД существенно выше по уровню остальных, потом пред. Мощник не сказать, что плохой, нет, но по уровню заметно ниже преда. Кроме философии есть масса других влияющих факторов, т.е. каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно

(30-01-2017 16:37)Pavel V писал(а):  С чего вы взяли, С542 очень драйвовый и динамичный аппарат.

Я так не считаю. Вы что-то путаете.

Так можно же подобрать все компоненты по одному уровню.

(30-01-2017 16:23)Pavel V писал(а):  Одна контора - одна "философия" звука.

В случае с хай-эндом - да. А вот в случае с мейнстримом - рулетка: где-то удачно сэкономили, где-то не очень.

Мейнстрим сейчас - это в первую очередь, маркентинг+реклама+дизайн, потом затраты, потом хоть какой-то звук, и в последнюю очередь какая бы то ни было философия...

ЗЫ: чисто для справки: один из лучших надовских усилков (s300) разрабатывала сооовсем другая контора (это упрощенный клон Грифона табу).

(30-01-2017 16:40)Andrey-1973 писал(а):  Я так не считаю. Вы что-то путаете.

Я ни чего не путаю. Об этом даже пишут и совсем наоборот - читать в самом низу:
http://www.salonav.com/arch/2009/09/018-nad.htm
http://www.salonav.com/arch/2004/03/034-042nad.htm

Не читайте до обеда совеццких газет (ц) мурзилок. Они вам напишут )

(30-01-2017 16:50)Pavel V писал(а):  Я ни чего не путаю. Об этом даже пишут и совсем наоборот - читать в самом низу:
http://www.salonav.com/arch/2009/09/018-nad.htm
http://www.salonav.com/arch/2004/03/034-042nad.htm

Так Вы читайте, кто против.
Я покупаю и дома слушаю.