(15-05-2017 20:09)Wehr-wolf писал(а): Давайте откроем файлы и посмотрим что внутри.
Угу, просто ради интереса...
Вычесть один из другого и посмотреть спектр, что останется и на каком уровне. Только вот надо подогнать их точно по времени...
Сможете?
На самом деле, странно что мало кто это услышал (блин, что за гробоноуты вообще у людей) - но это же слушать надо длинными фразами, а не по "5 секунд"....
в первом файле вся музыка развалена, тембрально струнные дробят и подвизгивают, пространство скудно - в общем все совершенно стандартно для любых звуковых интерфейсов с единым говеным питанием на параметрических стабах, кормящих в том числе и генератор либо процессор с его внутренним компаратором на приеме кварца.
Такая... цифровая клацалка и лязгалка.
Во втором файле все собирается в уже нечто более слушабельное.
В Моту груда даташитной керамики по всем узлам, которая ее "держит", поэтому разница тонкая все же, и многие несколько путаются. обычно же (если все остальное делается с умом), "клацанье" от питания процессора/генератора остается в одиночестве, и там разница с внешним клоком на лампе с кенотроном совершенно очевидная.
В качестве короткого резюме. Не нужен ламповый клок. Если все остальное наклепано на плату 5х10 см и непоправимо во всем остальном.
Послушал, комп, встройка, игровые уши (Николай, VNV73, должен помнить, по тесту шнурков).
Соглашусь с Wehr-wolfом, сложилось подобное впечатление. Оцифровка качеством не блещет, какой там воздух и какие вч? ВВВ звучит чуть "легче", "дальше", но ровнее, целостнее, есть некая сцена, солирующие скрипка и рояль не забивают второй план, есть некий темп.
Да, не цепляет, не вовлекает, средненький оркестр провинциальной филармонии отыграл на своем лучшем уровне- в ноты попал, с темпа не сбился, петуха не дал...
ССС - да, первый план ближе(резче, но напрягает), второй план размазан, почти не прослушивается. Послезвучия? Их нет ни в одном фрагменте, у ССС звучание кажется наполненней и чуть полновесней, но как бы за счет простого повтора основного звука(чуть смещенного по времени, такого одиночного эха).
Здесь, этому же оркестру, решили придать лоск столичного театра - масштаб, богатый звук, вовлеченность... Но, как то корявенько вышло.
И настанет час Жатвы,и придет Мрачный Жнец,и соберет урожай,и отделит зерна от плевел...
в первом файле вся музыка развалена, тембрально струнные дробят и подвизгивают, пространство скудно - в общем все совершенно стандартно для любых звуковых интерфейсов с единым говеным питанием на параметрических стабах, кормящих в том числе и генератор либо процессор с его внутренним компаратором на приеме кварца.
Такая... цифровая клацалка и лязгалка.
.....
В качестве короткого резюме. Не нужен ламповый клок. Если все остальное наклепано на плату 5х10 см и непоправимо во всем остальном.
да ладно вам пальцы разгибать \оо/_ _\оо/
я когда-то чуть не выкинул пачку дисков... ну каша...
потом поставил в усилитель конденсаторов по аноду... не буду писать сколько... ну очень много...
и оказалось, что
(извини Пётр) в вопросе субъктивной оценки, я доверяю только ONV
(15-05-2017 19:03)Вячслав_М писал(а): Послушал и я на ноуте эти фрагменты...
Разница есть.
ВВВ - ну так ничего особенного - так себе - ниче не цепляет.
ССС - напрягает, - такое впечатление, что попытались искусственно "навести" резкость. А вытягивать нечего - грязь полезла.
Чтобы послушать на нормальной системе, и сравнить с фирмой серьезной со всеми сценами КИЗами натуральностью и прочем - формат неподходящий.
Ну а на ноуте - маемо тэ шо маемо
-------------
Не думаю, что это из-за клока - ИМХО - тут другие факторы
(подобный эффект дает замена провода в определенных местах )
Вячеслав,як ви відносетесь до лампового клоку?
Потрібен він чи для отримання якісного результату цілком можливо обійтись іншими засобами.
Нет, он не из лепешки.
AZ1 уверяет, что сам кварц один и тот-же.
Но тут уже упоминалось (Вы наверное пропустили), что в разных схемах один и тот-же кварц может работать на несколько разных частотах, если сделано неправильно или не подстроено.
А дальше на пальцах, без приборов.
Имеем сэмпл-рэйт 96к. Значит за одну секунду будет 96000 сэмлов.
Теперь имеем сэмпл-рэйт (из-за нестандартной частоты) например 96.1к
За секунду АЦП наберет 96100 сэмплов. И если теперь проиграть на стандартной частоте для 96к, длительность станет больше.
На Вашем втором скрине это очень хорошо видно, характерные точки и как разъехались треки.
P.S.
Как второй вариант, возможно, что скорость вращения вертушки в двух случаях стабильная, но разная.
Девиация тут не причем.
(15-05-2017 20:48)urfinjuss66 писал(а): Оцифровка качеством не блещет, какой там воздух и какие вч? Послезвучия? Их нет ни в одном фрагменте,
По "послезвучиям" и ВЧ...
Возможно я коряво выразил услышанное, звук нелегко описывать словами, но под послезвучиями на ВЧ я подразумевал не длящиеся после окончания звука реверберационные хвосты, а составную часть тембра самого звука.
То есть, есть основной тон (тело звука) и есть затухающие обертоны, спадающие по мере роста частоты..
Так вот на ССС эти обертоны вызвучены полноценно, а на ВВВ выше какого-то значения обрезаются(красная линия на картинке).
Из-за этого на ВВВ звуки кажутся преснее, глаже и тухлее, потому как они неполноценные.. поскольку лишены ВЧ компоненты в тембре звука.
Размеры инструментов хорошо "видны" после 2:30, когда вступает рояль. На ВВВ он шире и ближе по ощущениям. Также и скрипка кажется больше и ближе. На ССС рояль и скрипка "кучнее" и дальше...
В наушниках слушать "дальше" "ближе" ИМХО - извращение. Там планы нужно внушать себе на основании громкости самих звуков, что не всегда соответствует действительности. Реальной же глубины, наушники не передают. По крайней мере, те что у Вас 100% не передают..
Как-то так...
(15-05-2017 21:04)Wehr-wolf писал(а): Там файлы разные по времени, по длине.
Клок не способен так сделать в принципе, у него же КВАРЦ не из коровьей лепешки.
У Вас не только со слухом проблемы, судя по всему...
Уже говорили, что длина треков не связана с клоком. Во первых их резали вручную, во-вторых у проигрывателя есть параметр - "девиация" скорости, то есть её плавное медленное изменение и на временных отрезках определённой длины это может вылиться в отклонение средней скорости, а стало быть и в длину самого трека..
(15-05-2017 20:52)AntonZP писал(а): в вопросе субъктивной оценки, я доверяю только ONV
"Не создай себе кумира" (с)
А своё мнение иметь слабо?
ЗЫ В ЛС я AZ1 написал, что на 100% не отдал преимущество ни одному треку и было бы хорошо их достоинства совокупить, но ССС при этом, по моему мнению более точнее, хотя я и выявил на нём пару недостатков. AZ1 ответил, что указанные мною недостатки с прогревом ушли. Вполне возможно, что ССС сейчас звучал бы более совершенно, ведь изначально он оцифровывался сразу после перепайки клока (сказано было, что временная разница между записями - полчаса).
Уши, системы, да и личные предпочтения у всех разные(мне вот все одно, какой там клок - камень, лампа). Но у троих(я, Вольф, Вячеслав М) на примерно идентичных системах (комп-ноут- наушники) сложилось сходное впечатление.
С другой стороны - Вы, Николай, Петр-редактор, ну и "застрельщик" этой каши.
50/50, чьи уши правильнее?
И настанет час Жатвы,и придет Мрачный Жнец,и соберет урожай,и отделит зерна от плевел...
Цитата:У Вас не только со слухом проблемы, судя по всему...
Цитата: разных схемах один и тот-же кварц может работать на несколько разных частотах
Например на частоте космоса ?
VNV73
Так вот на ССС эти обертоны вызвучены полноценно, а на ВВВ выше какого-то значения обрезаются(красная линия на картинке).
Как вы это поняли ?
На слух ?
Так может спектр снять с треков чтобы не гадать ?
Цитата:Уже говорили, что длина треков не связана с клоком. Во первых их резали вручную, во-вторых у проигрывателя есть параметр - "девиация" скорости,
Так я в ручную резал начало, и выставил точно в бит на фотке видно.
Откуда разное время проигрывания в конце ?
Не смешите, кварцы так не работают !!!
Просто смешно.
Это что ли клок один взял 3 минуты запись, другой клок взять 2,5 минуты запись ?
Масштаб улавливаете ?
Откуда разница ?
Цитата:Реальной же глубины, наушники не передают. По крайней мере, те что у Вас 100% не передают..
Как-то так...
Да я на 100 процентов глух к тому же
А на студии мои знакомые сказали что оба трека звучат идентично.
(15-05-2017 21:56)urfinjuss66 писал(а): Уши, системы, да и личные предпочтения у всех разные(мне вот все одно, какой там клок - камень, лампа). Но у троих(я, Вольф, Вячеслав М) на примерно идентичных системах (комп-ноут- наушники) сложилось сходное впечатление.
С другой стороны - Вы, Николай, Петр-редактор, ну и "застрельщик" этой каши.
50/50, чьи уши правильнее?
Я думаю, не совсем верно делиться на "бригады", по принципу больше и круче..
То, что у Вас получилось хорошо с ЮСБ кабелями на простенькой системе и в наушниках - это замечательно, но никак не гарантирует, что "везти" будет всегда. Рано или поздно оно упрётся в возможности тракта...
При всём уважении к Вячеславу, ноутбук уж очень слабоват для сравнений..
По Вер-Вольфу также вопросы, поскольку ему МП3 нравится больше, чем wav.. соответственно это может сказаться на качестве оценки
Ну и опять же наушники... Если помните, во время USB теста, Сергей (PnL) очень пытался всех убедить, что наушники более точный инструмент для сравнений. А когда дошло до дела, то на АС он услышал больше, чем в своих хвалёных наушниках..
Тут на взрослой системе из тех, кому больше понравился ВВВ, был лишь Вадим onv.
Попробовал ещё изобразить графически услышанное..
Так вот, я это слышу в точности так, как выглядят вершины спектров на картинке.
Звуки на треке ВВВ - ниже, глаже, шире... на ССС - выше, острее, тоньше, четче...
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
