(23-05-2017 01:21)petr.solo1223 писал(а): Всё зависит от замысла. Есть музыка в которой каждый отдельный звук важен - его локализация точно на своём месте, тональная и тембральная точность , а есть где важна целостность подачи - эдакий монолитный массив,экспрессия ,ритмика,гармония. Непонимание происходит от непересекаемости плоскостей разной музыки и разных слушателей.
Как Вы справедливо заметили когда-то, я из тех, застрявших в 60-80-х. Им, тем кого я люблю, тогда 20-30-летним, боюсь, невдомек было про эти тонкости, описанные вами. Их вела молодость и вдохновение. А еще утопические идеи, витавшие в то время в мире. За некоторыми исключениями, продюсеры были их ровесники (ну как Эдди Оффорд в Yes). То, о чем Вы говорите - это уже постфактум анализ их творчества.
До недавнего времени я и сам заблуждался , искренне веря что в музыке этого периода никакого особого качества нет априори и главное чтобы драйвово играло и этого уже для кайфа достаточно. Недавно имел возможность в этом разувериться - послушал эти записи на оригинальных винилах на высококлассной системе и что вы думаете - многие записи оказались просто отменного качества даже по меркам сегодняшнего дня и эта новая услышанная информация ничуть не помешала ,не отвлекала,наоборот - кайф был ещё больше. Да,есть и неважные ,по качеству альбомы, тут уж ничего не поделаешь, слушаешь что есть, я что хочу сказать - чем больше мы будем прислушиваться к другой точке зрения, тем больше сможем её понять. Меломан и аудиофил это две стороны одной, слушающей музыку сущности.
(23-05-2017 01:50)petr.solo1223 писал(а): чем больше мы будем прислушиваться к другой точке зрения, тем больше сможем её понять. Меломан и аудиофил это две стороны одной, слушающей музыку сущности. Улыбка
Ухо, "натренированное" прежде всего на смысл произведения, никогда не пропустит мимо себя хорошую музыку, даже записанную или воспроизведённую в плохом качестве.
И наоборот, будь система хоть десять раз великолепной, если слушатель не привык, не умеет искать и находить в музыкальном произведении смысл, то всё напрасно. Сколь угодно великое творение так и останется в его памяти лишь "рассыпчатыми высокими и упругим мид-басом".
И вновь впору вспомнить книжку о Рихтере (см. тему "про коллекции"). Вопреки легенде о рояле, который таскали за выдающимся пианистом во время его гастролей по Сибири и Дальнему Востоку, Святослав Теофилович играл на всём клавишном, что оказывалось "под рукой", в местных Домах Культуры.
И по свидетельству автора книги Валентины Чемберджи, некоторые его выступления были просто пиками творческой карьеры Рихтера!
Для начала найдите друга, который не сочтет это все слишком смешным.
Сядьте в место прослушивания и попросите друга ходить по комнате и
говорить громким голосом. Там, где голос будет более полнотелым и
энергичным – там видимо начинается ZOLI. При передвижении из этой
зоны к середине стен вы услышите изменение тонального баланса.
Для начала определите оптимальное расстояние от задней стены. Пусть
ваш друг встанет напротив вас у задней стены и двигается навстречу к
вам, громко разговаривая. Вы быстро найдете место, где голос свободен от
низкочастотных искажений, вызванный отражениями от задней стены.
Пометьте это место скотчем. Теперь товарищ пусть ходит вперед – назад и
вы быстро найдете границу благоприятно зоны. Теперь повторите все
хождением слева-направо. Пометьте. Так вы получите две зоны ZOLI.
А зачем нужен был уже невыпускаемый чип Philips TDA1541A?
Мы перебрали всех претендентов на звание короля мультибитовых ЦАПов и наградили именно этот чип. Дело в том, что TDA1541A на самом деле лучший чип по звуку, как ни крути. Он был разработан в 80-х, когда цена была не вопрос. А в результате самые «крутые» современные ЦАПы и близко не подходят к нему по человечности звучания.
Неделю назад тестировали в системе уважаемого форумчанина развязки под кабель .
Фото развязок .
Достоверность и кайф от прослушивания был больше ,чем без них .
Могу по десятку параметров которые улучшались перечислить ,но в двух словах выше .
Было не слепое тестирование ,но небыло сомнения ,что при слепом тесте очевидные изменения будут давать возможность определить ,где что .
Уважаемого зовут Игорь он есть на форуме, захочет сам напишет ,свои впечатления.
(25-05-2017 12:03)sport80 писал(а): Неделю назад трестировали в системе уважаемого форумчанина развязки под кабель .
Фото развязок .
Достоверность и кайф от прослушивания был больше ,чем без них .
Могу по десятку параметров которые улучшались перечислить ,но в двух словах выше .
Было не слепое тестирование ,но небыло сомнения ,что при слепом тесте очевидные изменения будут давать возможность определить ,где что .
Уважаемого завут Игорь он есть на форуме, захочет сам напишет ,свои впечатления.
(25-05-2017 18:47)petr.solo1223 писал(а): И что вы этим хотите доказать ?
Не доказать... Напомнить ..."Правда это многозначный термин, часто без основания, используемый как синоним слову истина. Истина же есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей. В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают СООТВЕТСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЙ НЕКОТОРОМУ КРИТЕРИЮ ПРОВЕРЯЕМОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ, ЭМПИРИЧЕСКОЙ.
В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его логической противоречивости/непротиворечивости, по степени его соответствия априорным принципам"..
(25-05-2017 12:03)sport80 писал(а): Было не слепое тестирование ,но небыло сомнения ,что при слепом тесте очевидные изменения будут давать возможность определить ,где что .
С таким успехом зеленое можно назвать белым и сказать ,а докажи
Доказывать не кому ,информация для для тех кто ищет ,для остальных буквы .
Это при всем уважении к тем кто хочет научного подтверждения !
Описать с научной точки зрения возможно понадобиться более времени и образования ,чем просто взять и послушать .
А для меня просто достаточно,если человек при слепом тестировании пять раз без ошибок назовет верно вариант один и два .Себе этим он все доказал!
Значит эти варианты по звуку , как минимум разные ,а значит есть изменения .
Что после этого стоит с научной точки зрения доказывать ?Что их нет?
Когда Вы умеете считать и Вы видите один палец ,достаточно без доказательств поверить увиденному ?
Для тех кто просит доказательств ,докажите сами ,что это не работает.
Слабо ?
Ссылки на парня с ютуба как с научной точки зрения давать недостаточно ,на том же ютубе есть более видио с системами ,где люди показывают системы с применение обсуждаемых нами моментов .
Раз они поставили их туда значит они посчитали их там нужными .
А еще лучше не просить доказательств ,а попросить научить или показать как и ,что ,и почему .
С тяп ляп подходом не прокатит.
Это все-таки тонкие материи
"Как отличить сильного человека от слабого? Если недоволен жизнью сильный человек, то он предъявляет претензии к себе, а если слабый – то к людям вокруг".
Хотя, конечно, это пипец какой-то - один требует прочтения "бомбейских бесед", другой - цитирует китайца... Азиатщина сплошная в головах.
Вы - Европа или не Европа? Определитесь уже в конце-то концов.
