не УЗ у нака лучше , а головы . поэтому и перегрузочная .
ограничиваться 18 кГц - ошибочно .
болтанка +-1 - не критична . На змею гляньте .
из кассет еще нужна высотная . либо шаблон .
Если нужен приличный индикатор - смотрите в сторону 680 . там точность в режиме калибровки как раз 0.2 дБ .
48 или 50 сегментов вся шкала , уже не помню )
из минусов - нет оперативной регулировки подмагничивания , но это поправимо .

Легко допускаю, что головы Наков лучше, но я говорю о перегрузочной способности усилителя записи, она у Пио на пике коррекции хуже раза в три.
Высотную кассету и шаблон куплю со временем, они действительно могут понадобиться. Что касается полосы и неравномерности, позволю себе не согласиться. Даже полдецибелла в критическом диапазоне заметно меняют тональный баланс, просто поверьте специалисту по акустике. А вот граница 18 или 25 кГц ни на что не влияет вообще, кроме самооценки. Приличный индикатор нужен Накам, а настроенному Пионеру не особенно - автокалибровка рулит.

(15-01-2018 08:32)speedster писал(а):  1. 4050 не у всех .
2. у 900,1250 и а9 - разные головы . и непересекаются с поздними .
3. после замены усилителя отличие между наками и другими стало еще заметнее . А на ТДК - в некоторых местах стал заметен характерный виниловый косяк на голосе . Чего в наушниках и со старым усилителем не было )))))
Так что если у вас ( это относится ко всем ) отличие между наками и пио - в нюансах , либо нак упорот , либо система такая

1. Не у всех.
2. Разные, но уступают Кэнону. Даже А7/9 c узким зазором ГВ...
Ядик (в интерпретации Партагаса)
3. Виниловый косяк - это артефакты виниловой записи или сибилянты. Характерный почерк воспроизведения голоса винилом. Хотя есть и безупречные записи с этой точки зрения.

Разрешение любой компонентной Хай-Фай системы, если это не музцентр или переносная балалайка уже достаточно для дифференциации нюансов кассетной магнитной записи (иначе это не система). А наличие грамотной эквализации в тракте не оставляет ни малейшего шанса скрыться этим нюансам. Там наоборот, чем хуже аппарат, тем он и больше выделяется, чем в обычной системе. Это как шарик на вершине горы. Положение неустойчивого равновесия.

---

(15-01-2018 09:15)Mosfet писал(а):  Детонометр показывает взвешенный Кд у Пио 0,06%, у Нака 0,04%. АЧХ у Нака изначально ровнее и протяжённее и настраивается легче, но мне выше 18кГц особо и не надо. Если получается - хорошо, если нет, я лучше обеспечу +- 0,2дБ в заданном диапазоне, пользы больше будет. У Нака усилитель записи лучше - перегрузочная способность на ВЧ выше, чем у Пио раза в три или больше. Нак изначально лучше настроен. Пионер в стоке практически вообще не настроен. Думаю, что сравнения не в пользу Пионера по большей части из-за этого.

Абсолютно верно. Только перегрузочная у Наков - заслуга их эксклюзивных бошек. Советская К157УД2 с +/-18В питанием позволяет получить большую перегрузочную УЗ чем у Наков, но головы - не позволяют. Сердечник насыщается!

(15-01-2018 09:15)Mosfet писал(а):  хотелось бы контролировать отклонение 0,2 дБ, а доступно лишь около 1дБ.

Скажу по секрету, что такая точность даже у проф. техники не обеспечивается, там суммарная погрешность (за счет разных факторов) около 1,5дБ. Поэтому такой измеритель - это уже метрологический инструмент - вольтметр, а не индикатор. Но можно внешний применить. На студиях так и делают.

(15-01-2018 09:15)Mosfet писал(а):  По моим наблюдениям, верхние Пионеры сделаны очень хорошо и должны легко конкурировать с любыми другими деками, но изначальная настройка как "бык по.сал" может свести на нет весь потенциал.

Это верно подмечено, верхние Пионеры, особенно из 80-ых, сделаны и собраны как танки, лучше всяких похвал, культура сборки, дизайн, на высоте, особенно 91, 939, 959, 93, А9, но реально неплохо звучат лишь единицы, на мой взгляд, если говорить сугубо о звуке, интерес представляют только 91-ая и А9 модель, остальные все, и особенно включая все Пионеры 90-ых, по звуку плоская и холодная синтетика, в общем звук там очень на любителя, как я тут писал выше, даже Акай 95, тоже не блещущий особо звуком, переигрывает многие Пио 90-ых по глубине сцены и в целом фундаментальности деталей, в частности те, что были и сравнивал, это 740, 830, 710, 959, 510. Был также и 939, который более менее понравился, так как он из линейки 91-ого Пио, хотя там тоже искусственная раздутость баса и нижней середины имеет место быть. Но вынужден также отметить, что многие Пио именно по записи очень и очень неплохи.

(15-01-2018 09:15)Mosfet писал(а):  S830S после настройки кроет мою 222ESJ в стоке как бык овцу. Буду тренироваться дальше .

Абсолютно верно.
После долгого маркетинга в 94г мой выбор был сделан в сторону Пионеров среди Айв, Сонь, Денонов, Ямах и Техниксов одинакового класса. Из ближайших конкурентов отмечу продукцию Айвы.

На самом деле я тут на новенького, поэтому никаких пристрастий ещё не выработано. Если Наки понравятся, замечательно, если Сони или Пионер, тоже не расстроюсь. По общему качеству Наки пока заметно лидируют в моей табели о рангах, по удобству пользования - ни разу. Вот надеюсь, что за счёт правильного реверса 505 или 303 сравняют ситуацию по удобству. На чём лучше писать, я ещё не решил, опыта всё же мало, но уже понятно, что головки у Наков непростые. У моих друзей есть ZXE и ZXL разные, выглядят и звучат очень хорошо, но я бы лучше с 9 скоростью подружился, мне кажется тут потенциал больше. Кстати, слушал как-то Элькасет от Сони, но не впечатлился, может, настроение было не очень. Мне показалось, что обычный кассетник на девятке интереснее, чем Elcaset.

(13-01-2018 00:33)vtc писал(а):  И что - даже 384/32 не помогут? Всетаки 18 точек для сигнала 21 кГц..... да и 16 разрядов остается даже там где на СД и одного не зватает......
А винчестера нынче большие....

Поможет тогда, когда это будет возможно на аппаратном уровне. А покамест 32-битная арифметика существуют только виртуально, т.е. в цифре только обработка sound proc. Именно ЦА-преобразователей с такой точностью во всём звуковом диапазоне пока не существует.

(13-01-2018 01:23)VeschiiOleg писал(а):  Именно так. Два нуля это уже под 100 в децибелах если Для импульсных - да проблема, я это отметил выше, но тут как говорится все упирается в частоту дискретизации и разрядность.
Но по-любому, как ни крути ДД будет выше ДД кассеты или винила...

Это только уровень шумов ЦАП, что в цифре совершенно разные вещи.
ДД фонограммы же действительно выше, но только у современных ЦАП, и только в сравнении с аналогом без обработки.
Со системами шумопонижения, на хорошо откалиброванной деке и приличных кассетах, выигрыш по ДД фонограммы уже за ними, или как минимум сравним.

(13-01-2018 13:20)IronAngel72 писал(а):  157ХП3 ... нужно чтобы оба ШП работали синхронно, для этого надо смешать сигналы управления фильтрами в каналах! И соединить выводы №21 микросхем.

Не понятно совсем, это был вопрос, или вы делитесь опытом?

(14-01-2018 20:46)nik_nakone13 писал(а):  Блин и там и там 35 Ом, я бы перенёс один сетевой наверх, но непонятно какой? Напрашивется тот что с левой стороны, но сопротивление межу нижним сетевым кабелем и верхним не задействованным отсутствует... Пойду гуглить, других идей нету

Сопротивление обмотки 220В, если она есть, должно быть примерно в два раза больше, чем 120В.

(15-01-2018 14:02)Avadon писал(а):  Поможет тогда, когда это будет возможно на аппаратном уровне. А покамест 32-битная арифметика существуют только виртуально, т.е. в цифре только обработка sound proc. Именно ЦА-преобразователей с такой точностью во всём звуковом диапазоне пока не существует.

А вот это http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1795.pdf тогда что?

(15-01-2018 14:02)Avadon писал(а):  Поможет тогда, когда это будет возможно на аппаратном уровне. А покамест 32-битная арифметика существуют только виртуально, т.е. в цифре только обработка sound proc. Именно ЦА-преобразователей с такой точностью во всём звуковом диапазоне пока не существует.
Это только уровень шумов ЦАП, что в цифре совершенно разные вещи.

Уже лет как 20 оцифровывается видеоинформация... Наименьшие детали изображения требуют гораздо более широкой полосы частот и скорости передачи, чем звук. В формате стандартной четкости (SD 720х576элементов), штриховой мире для определения горизонтальной четкости (сигнал чередования черных и белых вертикальных полос) в 400твл соответствует частота примерно 5МГц! Для высокой четкости (HD) - вдвое больше. А чтобы передать поток оцифровки сигнала стандартной четкости без сжатия нужна скорость 256Мбит/с... Такой поток обеспечивают аппаратно магнитофоны Диджитал Бетакам 500серии...
А в аппаратуре связи есть процессы, содержащие сложные виды модуляци на еще более высоких частотах, чем видео...

Так что звук.... "Пиплу" больше не нужно просто... он "хавает" и МП3...

(15-01-2018 14:16)vtc писал(а):  А вот это http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1795.pdf тогда что?

Хорошая ИС.
Таких ссылок много, и там везде чёрным по белому написано, как по этой - ИС позволяет обрабатывать цифровые данные с длинной кодового слова до 32 бит, ИС имеет динамический диапазон 120-126 дБ (т.е. отношение сигнал/шум покоя).
И ни слова про гарантированную точность преобразования младших разрядов. Тем более подтверждённую инструментальными измерениями.
Это не одно и тоже, понимаете между ними разницу?
Так что не подкопаться, и претензий не предъявить - ведь результат зависит от конечной реализации "в железе", но в любом случае он ограничен аппаратно выходным демодулятором ИС.

(15-01-2018 14:53)VeschiiOleg писал(а):  Уже лет как 20 оцифровывается видеоинформация... Наименьшие детали изображения требуют гораздо более широкой полосы частот и скорости передачи, чем звук. В формате стандартной четкости (SD 720х576элементов), штриховой мире для определения горизонтальной четкости (сигнал чередования черных и белых вертикальных полос) в 400твл соответствует частота примерно 5МГц! Для высокой четкости (HD) - вдвое больше. А чтобы передать поток оцифровки сигнала стандартной четкости без сжатия нужна скорость 256Мбит/с... Такой поток обеспечивают аппаратно магнитофоны Диджитал Бетакам 500серии...
А в аппаратуре связи есть процессы, содержащие сложные виды модуляци на еще более высоких частотах, чем видео...

Так что звук.... "Пиплу" больше не нужно просто... он "хавает" и МП3...

Да хоть 20 Мгц. А вы в курсе, с какой точностью (т.е. битностью) преобразовывается в аналог этот видеопоток?

(15-01-2018 15:08)Avadon писал(а):  А вы в курсе, с какой точностью (т.е. битностью) преобразовывается в аналог этот видеопоток?

Разумеется, со смешной. И этого ХВАТАЕТ! А Вы говорите звук...

---

vtc, если вам интересна эта тема, вот немножко информации. Интересна она хотя-бы тем, что представлены одновременно англоязычные термины и наши. Внизу там ещё есть ссылки.
Чтобы было понятнее, аудио ДД 120-126 дБ, если он указан для равномерного квантования, означает линейность-монотонность преобразования с точностью порядка 20 бит минус какой-то процент погрешности МЗР.
Получить более высокое значение не дают шумы квантования (ошибки преобразования), тепловые шумы элементов, наличие радиочастотных наводок. Так что в реальности в бытовухе точность преобразования этого ЦАП может быть ещё меньше.

(15-01-2018 17:07)Avadon писал(а):  Получить более высокое значение не дают шумы квантования (ошибки преобразования), тепловые шумы элементов, наличие радиочастотных наводок. Так что в реальности в бытовухе точность этого ЦАП может быть ещё меньше.

С чего же в аналоговой технике тогда это возможно? Получить более высокое качество сигнала и не утонуть в те же шумах и наводках?

В аналоге возможностей меньше...Там тепловой шум пассивных элементов, шум активных элементов и нелинейность амплитудной хар-ки (ограничение по искажениям). И большая чувствительность к внешним помехам.

(15-01-2018 17:53)VeschiiOleg писал(а):  В аналоге возможностей меньше...Там тепловой шум пассивных элементов, шум активных элементов и нелинейность амплитудной хар-ки (ограничение по искажениям). И большая чувствительность к внешним помехам.

Так я вот про это:

(12-01-2018 14:18)DjAndy писал(а):  Мне не нужны расчёты, мне звук нужен. Для сравнения возьми Magnetic Fields на виниле и на CD, половины звуков на CD нет. Куда делись? Ты же говоришь что ДД больше. Тоже самое с PinkFloyd "Dark side of the moon" и далее. "The Wall" удосужились более-менее оцифровать лет 10 назад в CD вариант, но ставишь винил, и всё, CD выключаешь, - орёт и хрипит против винила.
Если АС или наушники позволяют, на CD отчётливо слышно дроблёность звука, о размазанных до неузнаваемости ВЧ вообще не говорю.

24 бита сейчас есть везде, 20 бит - были вообще давно... Как тогда понимать что в цифре, которая оцифрованна с нормальной точностью есть какието проблемы?
И полно ЦАПов на 32 бита....

(15-01-2018 18:12)vtc писал(а):  Как тогда понимать что в цифре, которая оцифрованна с нормальной точностью есть какието проблемы?

Битность - это в основном "глубина" оцифровки, т.е точность по амплитуде. Гораздо важнее частота дискретизации - т.е число "выборок" на период. Сейчас современные ЦАПы "однобитные" - т.е последовательный код, который может иметь вообще любое число разрядов. Он переводится в ШИМ-сигнал с частотой заполнения десятки-сотни МГц кратной стандартной (т.н передискретизация). Тактовые частоты задающих генераторов уже единицы-десятки ГГц (прямоугольник), так что проблем особо нет. Сигнал всегда имеет размах единиц вольт и постоянен по амплитуде, поэтому тоже нет проблем с помехами. Сигнал детектируется как аналоговый, и потом огибающая восстанавливается фильтром НЧ низких порядков. Поэтому нет проблем с искажениями на малых уровнях (т.е сигнал может быть и полразряда и меньше (в привычном квантовании, определяется только шумами цифровых микросхем) и нет проблем с верхней граничной (определяется тактовой).

Разумеется тепловой шум, рассчитанный через сопротивление потерь с использованием пост. Больцмана ограничивается температурой и при н.условиях (20грд) теоретически не может быть ниже 176дБ.

(15-01-2018 17:41)vtc писал(а):  С чего же в аналоговой технике тогда это возможно? Получить более высокое качество сигнала и не утонуть в те же шумах и наводках?

Раскладывайте по полочкам:
В высококачественной аналоговой звукозаписи получить ДинамическийДиапазон и фонограммы, и тракта, равным 120-126 дБ невозможно даже современными методами.
Зато в ней ДД фонограммы и тракта равны между собой, и ограничены классически:
снизу шумами и наводками, а сверху - искажениями.
Улучшить ДД можно, используя качественный аппарат и ленты. И системы шумопонижения.

Что касается цифровой звукозаписи, то в ней ДД фонограмм всегда меньше, чем ДД тракта. В отличии от аналоговой звукозаписи, искажения в цифровой появляются наоборот:
чем меньше уровень (громкость) звука, тем больше его искажения. Это связано с особенностями ЦОС, и они очень неприятно заметны нашему слуху. И чтобы уменьшить эти искажения, и этот эффект стал менее слышен, в фонограмму "подмешивают" белый шум (это называется дизеринг). Таким образом, Уровень шумов цифровой фонограммы всегда больше уровня шумов ЦАП, а соответственно её ДД всегда меньше ДД ЦАП на величину от ~6 до ~35 дБ.

Особенно это заметно на компакт-дисках первых лет выпуска. Например, записанные изначально на студийном аналоговом катушечнике с компандером ДБХ, альбомы М.Джексона на КД звучат с шумком, который вообще не свойственен системе ДБХ.
Были записи и на виниле с компандерами СХ, и ДБХ, и звучат они даже по сегодняшним меркам весьма интересно.

У современных качественных цифровых записей почти незаметны эти "детские" недостатки, особенно если не обращать на них внимания . Просто подумалось, что и эта информация может быть интересной. Ведь качество звука определяется не только ДД и коэффициентом искажений.

(15-01-2018 18:12)vtc писал(а):  24 бита сейчас есть везде, 20 бит - были вообще давно... Как тогда понимать что в цифре, которая оцифрованна с нормальной точностью есть какието проблемы?
И полно ЦАПов на 32 бита....

vtc, интересно-интересно, приведите-ка в пример хотя-бы один ЦАП с разрядностью 32 бита?
Вы наверное немного далеки от технических нюансов в аудио.
В состав современных микросхем ЦАП входят не только собственно сам ЦАП, но и разнообразные цифровые процессоры сигналов (DSP), цифровые фильтры и т.д., в которых и осуществляется обработка сигналов с разрядностью порой даже выше 32 бит.

Но повторюсь, собственно самих ЦА-преобразователей с такой разрядностью на выходе ещё не существует.
Прочитайте что-либо по ссылке выше, или Андронникова ака Lynx.
И не читайте надписи на заборе, т.е. рекламу. Тогда и наша дискуссия может открыться в другом свете.

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  Раскладывайте по полочкам:
В высококачественной аналоговой звукозаписи получить ДинамическийДиапазон и фонограммы, и тракта, равным 120-126 дБ невозможно даже современными методами.
Зато в ней ДД фонограммы и тракта равны между собой, и ограничены классически:
снизу шумами и наводками, а сверху - искажениями.
Улучшить ДД можно, используя качественный аппарат и ленты. И системы шумопонижения.

Тут все понятно и логично. Только можно добавить что человеческое ухо способно различить звуки, которые тише шума на какоето количество дБ...

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  Что касается цифровой звукозаписи, то в ней ДД фонограмм всегда меньше, чем ДД тракта. В отличии от аналоговой звукозаписи, искажения в цифровой появляются наоборот:
чем меньше уровень (громкость) звука, тем больше его искажения. Это связано с особенностями ЦОС, и они очень неприятно заметны нашему слуху. И чтобы уменьшить эти искажения, и этот эффект стал менее слышен, в фонограмму "подмешивают" белый шум (это называется дизеринг). Таким образом, Уровень шумов цифровой фонограммы всегда больше уровня шумов ЦАП, а соответственно её ДД всегда меньше ДД ЦАП на величину от ~6 до ~35 дБ.

Здесь тоже все понятно и логично.

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  Особенно это заметно на компакт-дисках первых лет выпуска. Например, записанные изначально на студийном аналоговом катушечнике с компандером ДБХ, альбомы М.Джексона на КД звучат с шумком, который вообще не свойственен системе ДБХ.
У современных качественных цифровых записей почти незаметны эти "детские" недостатки, особенно если не обращать на них внимания . Просто подумалось, что и эта информация может быть интересной. Ведь качество звука определяется не только ДД и коэффициентом искажений.

А вот тут уже становиться непонятно, почему нельзя это преодолеть простым увеличением разрядность ЦАПау и частоты квантования?

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  vtc, интересно-интересно, приведите-ка в пример хотя-бы один ЦАП с разрядностью 32 бита?
Вы наверное немного далеки от технических нюансов в аудио.

Все может быть. Но с логикой я дружу. И не понимаю какие проблемы могут быть от того, что выход ЦАПа умрет в шумах, если так же умирает в шумах обычный аналоговый сигнал?
Или они оба ограниченны снизу шумами или простое увеличение разрядности ЦАПа и его частоты квантования решает проблему некачественной записи...

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  В состав современных микросхем ЦАП входят не только собственно сам ЦАП, но и разнообразные цифровые процессоры сигналов (DSP), цифровые фильтры и т.д., в которых и осуществляется обработка сигналов с разрядностью порой даже выше 32 бит.
Но повторюсь, собственно самих ЦА-преобразователей с такой разрядностью на выходе ещё не существует.
Прочитайте что-либо по ссылке выше, или Андронникова ака Lynx.
И не читайте надписи на заборе, т.е. рекламу. Тогда и наша дискуссия может открыться в другом свете.

Я смотрю в шитодаты http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-p...5102A.html вот, 32бита на 384 кГц... Это как бы не надпись на заборе.
Тем более технической проблемы в создании нужного размера матрицы R-2R например я особо не вижу, т.к. там важна не точность знаения, а его одинаковость, что достичь горадо проще....
И раз делают процессоры наподобе i7-8700 с миллиардами транзисторов, то както создать матрицу с сотней-другй резисторов не должно вызывать проблемы...

Ребята, а я вот думаю, если на аппарате написано 110/220V и нет переключателя, то может тогда он сам подстраивается автоматически? По сути рискую ведь только предохранителем. У кого есть BIC, посмотрите что у вас написано сзади?