имелось ввиду включение через регенератор, или через бп XPS

(09-08-2018 19:13)vvsh писал(а):  Родной блок питания - это тот, что находится внутри CDX2. Поэтому не понятно что с чем сравнивать: просто CDX2 включённый в сеть и CDX2 включённый через регенератор?

Не-е-е, "родной" БП - имел в виду Naim XPS.

Что делает регенератор?
Устраняет сетевые помехи. Да, это улучшит звучание проигрывателя.

Что делает внешний блок питания XPS?
Он увеличивает вдвое количество подаваемых напряжений в схему CDX2.
Как это понимать?
Внутренний БП у CDX2 выдаёт 3 напряжения. Да, они выпрямлены и сглажены соответствующими стабилизаторами. Но их всего 3, а нужно больше.

XPS подаёт внутрь CDX2 шесть выпрямленных и сглаженных напряжений.
То есть, если раньше от одного напряжения питались два каскада, то теперь у них у каждого своё собственное напряжение питания.
А это значительно повышает качество звучания плеера.

Так что же лучше: внутренний БП в CDX2, но получающий питание от регенератора без помех или внешний БП, который обеспечивает все потребности схемы раздельным питанием, но с возможностью проникновения внешних сетевых помех?
Это надо слушать самому и сравнивать.
Почему?
Да потому, что у всех нас различное количество помех в сети. У кого-то много, а у кого-то мало.

---

(09-08-2018 19:57)Victor-Blues писал(а):  Не-е-е, "родной" БП - имел в виду Naim XPS.

Виктор, XPS не является родным блоком питания у CDX2. Ведь так же можно сказать, что и XP5XS, или 555PS являются родными.
XPS - это внешний блок питания, а родной стоит внутри CDX2.

В 97 году разработчик блоков питания для Найма рассказывал мне в Дубае,что нет таких регенераторов ,способных удовлетворить аппетитам плеера - я в те годы переслушал все комбинации компании и сохранил к ней почтительное уважение ...

(09-08-2018 19:57)vvsh писал(а):  XPS - это внешний блок питания, а родной стоит внутри CDX2.

может я чуть не так выразился, но имел ввиду именно это.

(09-08-2018 16:20)Victor-Blues писал(а):  По поводу приобретения CDX2 - рассматриваю вопрос только в комплекте с "родным" блоком питания и, очевидно, таки более поздний усовершенствованный вариант с дополнительным выходом, хотя, не факт...

У меня противоположный опыт.
Старый CDX2 был сделан как CDX2, простите за каламбур, новый, который с цифровым выходом, имеет ту же основную плату, что и вдвое более дешевый CD5XS....плюс привод - прекраснейший VAM1250 против простенького CDM12.1...
Вешать на CDX2 внешний цап я считаю крайне бессмысленной затеей...
Дальше больше - по моим наблюдениям, подключение через XPS - у меня был и DR и старый, на LM-ках, сильно прибавляет в плане аудиофилии, но не так много, как хотелось бы в плане мелодичности и слитности....т.е. лучше, но в два ли раза лучше....имхо, нет...
Я планирую продавать CDX2, если что.....просто подумал - у меня уже есть XPS и купил CDS3...

(09-08-2018 19:57)vvsh писал(а):  Что делает регенератор?

Очень многое и важное для сети. Почитайте:

http://www.accuphase.com/model/ps-1230.html
https://musicmag.com.ua/accuphase-ps-1230.html

чувак накупил унылого наима,но до сих пор не знает что делает регенератор.............такие люди нас учат ковыряться в носу

(09-08-2018 20:58)doom писал(а):  чувак накупил унылого наима,но до сих пор не знает что делает регенератор.............такие люди нас учат ковыряться в носу

Чувак, не надо ковыряться в носу. Это не красиво, фу не культурный.

(09-08-2018 19:57)vvsh писал(а):  Так что же лучше: внутренний БП в CDX2, но получающий питание от регенератора без помех или внешний БП, который обеспечивает все потребности схемы раздельным питанием, но с возможностью проникновения внешних сетевых помех?

Не думаю, что имея регенератор уровня Accuphase PS, будет неоходимость в блоке питания XPS, ИМХО.
А может лучше иметь и то и другое

так он же работает либо от бп, либо от сети.

(09-08-2018 20:49)K.V.V. писал(а):  ... Старый CDX2 был сделан как CDX2...
... планирую продавать CDX2, если что.....просто подумал - у меня уже есть XPS и купил CDS3...
Вешать на CDX2 внешний цап я считаю крайне бессмысленной затеей...

"Вешать на CDX2 внешний цап я считаю крайне бессмысленной затеей..." - целесообразность такого решения для меня была сомнительна изначально, собственно, поэтому и делаю ставку именно на CDX2.
Я правильно понимаю, что, с Вашей точки зрения, первый вариант CDX2 предпочтительнее модернизированного, а CDS3 предпочтительнее, чем CDX2?
С уважением.

(09-08-2018 21:36)nem2007 писал(а):  Не думаю, что имея регенератор уровня Accuphase PS, будет неоходимость в блоке питания XPS, ИМХО.
А может лучше иметь и то и другое

Аккуфейс - просто гламурный ПС Аудио премьер.
Частоту не меняет, просто дорабатывает.
Правильные регенераторы - те что синтезируют питание с нуля - старые ПС 600, 1200, 500 и 1000.

---

(09-08-2018 19:57)vvsh писал(а):  Что делает внешний блок питания XPS?
Он увеличивает вдвое количество подаваемых напряжений в схему CDX2.
Как это понимать?
Внутренний БП у CDX2 выдаёт 3 напряжения. Да, они выпрямлены и сглажены соответствующими стабилизаторами. Но их всего 3, а нужно больше.

Это все не так работает. Внутренний блок питания выдает те же 6 напряжений, которые необходимы для цепей плеера.
Однако с трех выпрямителей и фильтров.
На заглушке - разрыв между выпрямителями и стабилизаторами.
Внешний блок питания позволяет не подключать к плееру сетевой шнур (чего не получится сделать, кстати, с XP5XS! ) тем самым избавляя плеер от трансформатора со всеми вытекающими....и запускает на цепи питания плеера уже стабилизированные напряжения питания с более мощного транса и больших емкостей питания. Что имеем - бОльший транс, раздельные обмотки, бОльшие емкости, двухступенчатую стабилизацию.....собственно, за счет этого и разница...

---

(09-08-2018 21:40)Victor-Blues писал(а):  Я правильно понимаю, что, с Вашей точки зрения, первый вариант CDX2 предпочтительнее модернизированного, а CDS3 предпочтительнее, чем CDX2?
С уважением.

Я сравнивал оба. Народ на английских форумах активно писал про какие-то улучшения, но, что совпадает с моими впечатлениями, все выражалось в том, что я называю "аудиофильским" направлением - разрешение, детальность и т.п.
Мне этого хватает с головой и в старом плеере, но старый плеер можно слушать практически бесконечно, чего я не могу сказать о новом...прошу прощения, в сравнении и на мой вкус...безусловно, оба хороши!
Кто что ищет - тот выберет себе по вкусу...

CDS3 - это сильно другой аппарат, без блока питания совсем, сделанный вроде на тех же 1704, но уровнем повыше...
Не знаю, зачем я в это ввязался, просто плеера с верхней загрузкой - моя слабость...

(09-08-2018 22:11)K.V.V. писал(а):  Это все не так работает. Внутренний блок питания выдает те же 6 напряжений, которые необходимы для цепей плеера.
Однако с трех выпрямителей и фильтров.
На заглушке - разрыв между выпрямителями и стабилизаторами.

Согласен, я ошибся. Действительно 3 выпрямителя, но нужное количество стабилизаторов.

(09-08-2018 22:11)K.V.V. писал(а):  Внешний блок питания позволяет не подключать к плееру сетевой шнур ( чего не получится сделать, кстати, с XP5XS!)

Это с какого перепуга? У меня есть и CDX2.2, и XP5XS. И я их использую совместно. При этом в сеть подключается только XP5XS.

(09-08-2018 22:11)K.V.V. писал(а):  ... и больших емкостей питания. Что имеем - бОльший транс, раздельные обмотки, бОльшие емкости, двухступенчатую стабилизацию.....собственно, за счет этого и разница...

Позвольте не согласиться с Вашим утверждением по поводу конденсаторов большей ёмкости. И у CDX2, и у XPS конденсаторы имеют ёмкость 4700 мкФ.
На счёт двойной стабилизации согласен.

(09-08-2018 22:37)vvsh писал(а):  Это с какого перепуга? У меня есть и CDX2.2, и XP5XS. И я их использую совместно. При этом в сеть подключается только XP5XS.

Верно, у Вас платформа CD5XS!
Мой NDX, равно как и мой CDX2 не включаются при подключении только XP5XS...

---

(09-08-2018 22:37)vvsh писал(а):  Позвольте не согласиться с Вашим утверждением по поводу конденсаторов большей ёмкости. И у CDX2, и у XPS конденсаторы имеют ёмкость 4700 мкФ.

Не все.
В XPS-е кроме 4700 стоят и по 10,000

(09-08-2018 22:46)K.V.V. писал(а):  Верно, у Вас платформа CD5XS!
Мой NDX, равно как и мой CDX2 не включаются при подключении только XP5XS...

В CDX2.2 от CD5XS только плата ЦАПов и стабилизаторов. Аналоговый выход совершенно иной.
Был у меня и NDX, и он так же прекрасно работал от внешнего БП XP5XS. Ведь снимая заглушку на разъёме Burndy, вы разрываете внутренние цепи питания и подключаете через этот разъём внешний БП. Так что NDX прекрасно включается с внешним БП без всяких сетевых шнуров у себя.

Ну, может что-то я не так делал....только с XP5XS у меня не запускался....не работал дисплей....


Посмотрел только что - все напряжения совпадают, безусловно, но что-то у меня не работало....

---

(09-08-2018 22:52)vvsh писал(а):  В CDX2.2 от CD5XS только плата ЦАПов и стабилизаторов. Аналоговый выход совершенно иной.

Я знаю чем они отличаются, спасибо.

(09-08-2018 22:46)K.V.V. писал(а):  Не все.
В XPS-е кроме 4700 стоят и по 10,000

Да, стоят.
Но!
Из шести выходных напряжений XPS (+22в, -22в, +10в, -10в, +15в, +15в) в NDX используются только 5 напряжений. Не используется -10в. То есть один из 10000 мкФ не задействован для NDX.
В самом NDX на один из +15в стоит конденсатор 33000 мкФ, а при использовании XPS емкость получается всего 10000 мкФ. Правда двойная стабилизация.

Я не интересовался этим вопросом....
Подключение XPS к NDX дает, по моим впечатлениям, более ощутимый прирост в звучании по сравнению с использованием XPS с CDX2.

(09-08-2018 23:11)K.V.V. писал(а):  Подключение XPS к NDX дает, по моим впечатлениям, более ощутимый прирост в звучании по сравнению с использованием XPS с CDX2.

Лично по моим впечатлениям внешний блок питания гораздо более влияет в лучшую сторону на CDX2.
Вот сколько людей, столько и мнений.
Отсюда вывод: не надо спрашивать советы что лучше звучит. Надо слушать самому и делать собственные выводы. Это я Алексею говорю.

Что-то я устал. Может хватит спорить и что-то доказывать. Давайте лучше слушать музыку на своих любимых системах.