Друзья, а не будет ли слишком нагло с моей стороны попросить вас записать на своих системах вот этот трек: https://www.youtube.com/watch?v=sBYww_UkxZM
Это трек "Tangerine" c альбома "Coleman Hawkins encounters Ben Webster • Blues For Ylande • {1957}".
Это помогло бы мне в моих изысканиях с телесностью. )
osiposip61, SoundYP, quadrokot, VR12, alex23, если будет у вас "час та натхнення", пожалуйста..
Благодарю!

Не знаю-может я ахинею говорю но для JBL 4344 бас непонятный-хоть добавляй саббуфер(лично мое мнение).

Судить о звуке по роликам занятие, конечно, совсем не благодарное ...,
но мне тоже так показалось ..

(18-09-2018 01:33)powercord писал(а):  Что такое телесность в вашем понимании?

Телесность - это внутреннее наполнение звука. Как правильная красная икринка: полненькая, кругленькая, упругая, блестящая. Отсутствие телесности - как жестяная оболочка

Больше склоняюсь к такому описанию телесности-способность системы создавать трёхмерный образ инструмента в пространстве, сходный с натуральным. В восприятии телесности есть прямая зависимость от качества сцены, тонального баланса и атаки.
У ребят попроще, это - мясо(гц от ста до нижней середины), примочки электрогитары, Гипсон, например - жир(фендер, обычно - стекло)

Во загнул .., но красиво, чёрт побери ..

---

(18-09-2018 19:22)Supermurzic писал(а):  Телесность - это внутреннее наполнение звука. Как правильная красная икринка: полненькая, кругленькая, упругая, блестящая. Отсутствие телесности - как жестяная оболочка

(18-09-2018 19:24)urfinjuss66 писал(а):  Больше склоняюсь к такому описанию телесности-способность системы создавать трёхмерный образ инструмента в пространстве, сходный с натуральным. В восприятии телесности есть прямая зависимость от качества сцены, тонального баланса и атаки.

Если нет/не хватает внутреннего наполнения, то до ср@ки и трёхмерный образ, и качество сцены, и тональный баланс - телесности не будет. Это вроде как внутренний объём звука

   

А если так ..?
Телесность в звуке - это когда именно такая подача нравится (почти абсолютно) отдельно взятому меломану (аудиофилу) в отдельно взятой системе.

(18-09-2018 17:50)powercord писал(а):  Друзья, а не будет ли слишком нагло с моей стороны попросить вас записать на своих системах вот этот трек: https://www.youtube.com/watch?v=sBYww_UkxZM
Это трек "Tangerine" c альбома "Coleman Hawkins encounters Ben Webster • Blues For Ylande • {1957}".
Это помогло бы мне в моих изысканиях с телесностью. )
osiposip61, SoundYP, quadrokot, VR12, alex23, если будет у вас "час та натхнення", пожалуйста..
Благодарю!

Както стерильно.https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1707517Тут лучше.

(18-09-2018 19:29)Supermurzic писал(а):  Если нет/не хватает внутреннего наполнения, то до ср@ки и трёхмерный образ, и качество сцены, и тональный баланс - телесности не будет. Это вроде как внутренний объём звука

Ключевое слово- размер схожий с натуральным. Если звучит саксофон, то и должна нарисоваться медная тяжелая метровая мандула, но ни как не жестяная курительная трубка. Правда, иногда бывает перебор- это когда ощущение, что внутрь контрабаса залез...

(18-09-2018 19:50)urfinjuss66 писал(а):  Ключевое слово- размер схожий с натуральным.

(18-09-2018 19:29)Supermurzic писал(а):  Если нет/не хватает внутреннего наполнения, то до ср@ки и трёхмерный образ, и качество сцены, и тональный баланс - телесности не будет. Это вроде как внутренний объём звука

Туда же. Извините, но сразу видно, что вы не понимаете о чём идёт речь - тут программой анализирующёй АЧХ не обойдёшься

Нет, друзья, аналогии с икринками, автомобилями и прочими атрибутами тут не помогут как мне кажется. В нашем хобби нет четких определений, все основывается на личном вкусе, на собственном понимании звука. Поэтому легче отталкиваться от записей. В моем понимании телесность, это не просто "тело" музыки, это нечто большее. Понятно, что "тела" не может быть без красивой басовой составляющей. Но для меня "телесность" это вот это пфффф-пффф-пффф на саксофоне, которое пускает мурашки прямо на душе. Это осязаемые послезвучия рояля у Торда Густавсена, например. То есть телесность, если говорить техническими терминами, то это где-то в области средних частот, но эту область не обозначить Герцами. Потому что каждая система воспроизводит эту область по-своему и с "телесностью" у каждой системы свои собственные "взаимоотношения".
Если возвращаться к своим баранам, то я пока в поиске той самой "телесности", которую я бы хотел слышать дома.

(18-09-2018 19:29)Supermurzic писал(а):  Если нет/не хватает внутреннего наполнения, то до ср@ки и трёхмерный образ, и качество сцены, и тональный баланс - телесности не будет. Это вроде как внутренний объём звука

Так, хорошо ... с "телесностью" разобрались с горем пополам ..
Теперь осталось дать определение "внутреннему наполнению" ..

(18-09-2018 17:50)powercord писал(а):  Друзья, а не будет ли слишком нагло с моей стороны попросить вас записать на своих системах...
Благодарю!

Сейчас очень занят, однако решил сделать тестовую запись фрагмента по просьбе (в своей КДП)
Выбрал седьмую вещь. По-интересней показалась. На записи хорошо слышен аналоговый фон исходной фонограммы (все таки 1957 год). В целом звук на флаке значительно ярче, чем на ютубе. Есть определенная изначальная ограниченность динамического диапазона самой записи, конечно.
На 03.18.. есть перегруз на пике саксофона при записи. Не было времени все тщательно отрегулировать. Запись монофоническая на кардиоидный балансный студийный микрофон, вышло немного тонально ниже, чем в оригинале, это можно откорректировать положением микрофона. Тем не менее характер записи передан.
В реальности интересно звучит.. Приложил также типичную АЧХ этой записи в КДП.
   
Вообще, мне нравится исполнение музыкантов. Очень цельный звук. С интересом прослушал.

А дайте кто-нибудь Ben Webster в хорошем качестве, только не ссылку на рутрекер.

(21-09-2018 12:01)osiposip61 писал(а):  А дайте кто-нибудь Ben Webster

_https://we.tl/t-VsUgokWW7Q

del, НЕ НРАВИТСЯ

Вот что вышло у меня:
https://www.youtube.com/watch?v=aZX6hfYFy8c

(21-09-2018 23:10)Sound-YP писал(а):  Вот что вышло у меня:
https://www.youtube.com/watch?v=aZX6hfYFy8c

Неплохо. Однако все существенно темнее, чем в записи. Саксофон приглушен, затушеван и задвинут. Особенно заметно на этой вещи на 2.38 сек. Рояль также приглушен. Вероятно, оказывает также влияние близость боковых стен т.к. присутствуют характерные резонансы. В целом - слушать можно - относительно похоже.

Спасибо всем, кто откликнулся на мою просьбу! Это интересный опыт.