Согласен в части восприятия....
У меня близкий товарищ слушал как я десятки лет..., а начал слушать АС от 100 Гц и выше.
По его словам, именно из-за качества баса!
----
А как по мне, то без воспроизведения суб-гармоник и низа-по-ниже (качественно, конечно) мы имеем радио точку-озвучку, или эстрадный комбик.
Но мы же про домашние АС ?

(21-03-2020 19:02)Aleksey_kul писал(а):  To doom - Вы, очевидно, путаете с ФИ, рупорный бас всегда отличался скоростью и собранностью.

а это не рупор у вас.а это обычный порт..............потом к нему начинают мастырить всякие трансмиссии и называть это гордым словом-лабиринт!!Там та же фигня.про скорость рупорнога баса,реально посмешили.

я не совсем понял Ваше высказывание. Не могли бы Вы более связно высказать свою мысль?

(20-03-2020 22:55)Aleksey_kul писал(а):  Очень хороший выбор оформления. Тыловой рупор, с моей точки зрения, наиболее универсальное АО.

Сколько я слышал обратных рупоров, у них всех есть один недостаток - середина/верх и бас слышны в разных местах.
Этого недостатка избежал Нельсон Пасс в своих Клейнхорнах.

   

А скільки ти їх слухав Діма?
Мені, особисто сподобалось, але моща малувата
І красиво контролюються навіть класом Д.

Олег, от 140 до 200 Сонидо. Все не понравились, кроме личных Пашиных. Но он в них извратился, и сделал устье рупора максимально близко к динамику.
Зато очень понравилась Cayn&Cayn на 168-й Сигме, с боковым выходом рупора.
Бас просто поражал.

Ну дык

Нет желания вступать в дискуссию, т.н. есть несколько замечаний:
лабиринт - акустический резонатор;
рупор - акустический трансформатор.
Абсолютно разные конструкции.

И кстати, рупор "играет" ниже резонансной частоты динамика и определяется:
% расширением раскрытия рупора и площадью устья рупора.

Мой товарищ хотел когда-то,лет 10 тому назад, построить бескомпромиссную РС,начал с собирания деталей на спец. ЧПУ станок для точения первого рупора на 100Гц,1- метрового рупора.
Метрового рупора на 100Гц.,это мид бас,бочка-барабан в основном работает на этой резонансной для неё частоте,но так и закинул эту тему,потому как ставить такую систему на то время не было куда,не было соотв. холла.
А вот суб-басовую часть планировал муровать в полу с раскрывом вверх,на подобии одного итальяшки.
Это называлось бы Рупорная Система,а всё остальное с рупорным решением каких -то кусков диапазона-это жалкий гибрид,который только красить будет рупорным звучанием,потому как слишком неравными будут условия для гибридного оформления.
Рупору надо расстояние чтоб реализоваться а НЕрупору это не надо и в итоге получаем недорупор и пожизненную возню с преодолением собственного ликбеза.

To baheba - ну зачем повторять набор заезженных и не соответствующих действительности штампов? Эти перлы повторяются годами людьми которые сами не слышали и, тем более, не делали рупоров. Качественно посчитанная и изготовленная рупорная АС, тем более обратный рупор, способна передать весь необходимый диапазон частот с качеством, недостижимым прочими видами АО. Проверено неоднократно.

(23-03-2020 12:19)Aleksey_kul писал(а):  To baheba - ну зачем повторять набор заезженных и не соответствующих действительности штампов? Эти перлы повторяются годами людьми которые сами не слышали и, тем более, не делали рупоров. Качественно посчитанная и изготовленная рупорная АС, тем более обратный рупор, способна передать весь необходимый диапазон частот с качеством, недостижимым прочими видами АО. Проверено неоднократно.

Вы для начала хотя бы потрудились узнать об азах возникновения звука на планете Земля,а потом уже начинали бы что-то говорить,не говоря уже про строить.А именно -какой частоте соответствует какая длина волны и самое главное- какого размера должно быть тело чтоб реально озвучить данную частоту.
Отже,только один музыкальный инструмент из существующих может и делает это,реально озвучить низкие частоты,это орган.
Все остальные "контрабасы" играют только лишь гармониками,потому как их размеры тела не соответствуют,то есть струна дребезжит с частотой 30 раз в секунду,но тело(дэка с корпусом) не может это воспроизвести без потерь.

По этому ваше-" ...способна передать весь необходимый диапазон частот с качеством..." годится разьве что в мусорное ведро.

Саша, зачем ты так?
Человек в творческой эйфории - ща как сделаю...
Пусть занимается, все же лучше чем водку на карантине пить.

То baheba - Госсподи, сколько апломба и праведного гнева. Ну с чего Вы решили, что я полностью безграмотен в обсуждаемом вопросе? Исходя из Ваших теорий, строительство любых устройств воспроизведения звука бессмысленно ввиду несоответствия размеров источника звука и устройства его излучения, габариты комнат прослушивания вообще не позволяют услышать НЧ, поскольку длинна волны НЧ сигнала не укладывается в линейные размеры комнаты и прочие и прочие ужасы. Любому здравомыслящему человеку (а не любителю безкомпромисных заявлений) понятно, что любая звуковоспроизоводящая система это набор компромиссов между желаемым и возможно достижимым при существующем уровне развития техники. В части акустики, абсолютно все виды АО (включая и рупорное) имеют свои достоинства и недостатки, разумный баланс которых и позволяет получить приемлемое звучание в реальных КДП. Рупорные АС позволяют получить более достоверное звучание живых инструментов и вокала по с равнению с любыми другими видами АО, об этом многократно писали так почитаемые Вами авторы теорий возникновения звука на планете Земля.

вы можете нам засветить свою СИСТЕМУхотя не надо.я знаю,что там обычный стул,но с пафосом.........

То doom - пожалуйста:

   

(23-03-2020 16:21)Aleksey_kul писал(а):  То doom - пожалуйста:

Ого! Предупреждать надо, прежде чем ! Да, дров не мало!

(23-03-2020 16:21)Aleksey_kul писал(а):  То doom - пожалуйста:

Таки ОГО!
Неужели, оно того стоило?

Стоило!

---

Предыдущие эксперименты:

   

Я не в плане сравнения реинкарнаций ваших авторских изделий вопрос то задал...
Чисто в плане... А что было раньше? С чем сравнивали?
Что не устроило в старых АС (ранее используемых), и как это "не устроило" устранилось в таком серьезном проекте?
----
Ведь все, кто в теме, прекрасно понимают, что Ваши АС узко-камерно-жанровые.
При этом затратные и габаритные...
----
Повторю вопрос. Оно того стоило! Опишите, если можно....
С уважением.

Габаритные да, затратные - весьма относительно, у многих "ушастых" сетевик дороже стОит))
Ширик в подобной неглубокой миске практически работает как в щите, это не рупор. А вот басовая часть - сила морская, при данных длине и площади устья это может работать уже с 60 Гц(зависит от телесного угла), при чувствительности 105-110 дБ(зависит от головки). Масенькие моноблоки при этот могут быть весьма качественными, вот вам и профит)