(18-06-2020 13:53)VNV73 писал(а):  На болванках тоже "ленды" и "питы", но звучат болванки иначе. Злые языки утверждают, что эти "ленды" и "питы" не такие качественные, как на штампованных дисках.
Если верить разработчику BugHead, то на харде эти "ленды" и "питы" тоже далеки от идеала.

Николай, ты бы хоть смайлики ставил
На харде если "ленд" или "пит" не праивльно протется - будет сбой данных, CRC не сойдется и будет выдано сообение об ошибке чтения.
Тоде самое будет и на компакт-диске с файлами/программами.
Но на аудио-компкакт-диске, контрольных кодов для этого недостаточто, поэтому небольшие ошибки игронируются и интерполируются.
Поскольку отражающая способность болванок хуже штамповок, на них таких ошибок больше. Плюс считывающая головка и цифровая асть плеера работают в худшем режиме, и генерируютболше помех.

Вот и все, и никакой "черной магии".

Цитата:Плюс, если верить ему же и другим источникам, может оказывать влияние и очерёдность этих "питов" в музыкальном файле.

Если второе всё же верно, то неудивительно, что я услышал разницу в двух файлах от Алекса. Ведь после путешествия в пучинах интернеты, эти два файла собрались на моём ПК однозначно не в той последовательности, как было исходно.

Только вот, скаивал ты из оба одним файлов в архиве.
Насчет " собраться не в той последовательности" - это конечно очередной анекдот, но если бы жто даже было так - как бы поа проверка файлов на одинаковость?
Или ты даже не попробовал fc /b ?

---

(18-06-2020 14:02)AudioTomCat писал(а):  Так написано ж "обязательно извлечь WAV и сделать из него "жмак".

Сорри, я имел ввиду - "не разрешенным, это каким"?

Цитата:Не настолько же неграмотные, вроде читать-писать более-менее...

Угу, более-менее, хотя и русский не родной.

Образ, снятый CloneCD с немного подправленным профилем, это важно. Естественно, оптимизация ОС. У меня для этих дел стоит отдельная lite ОС с минимумом запущенных процессов. Но это не для прослушивания, а для последующей записи на болванку.

(18-06-2020 13:53)VNV73 писал(а):  На болванках тоже "ленды" и "питы", но звучат болванки иначе. Злые языки утверждают, что эти "ленды" и "питы" не такие качественные, как на штампованных дисках.
Если верить разработчику BugHead, то на харде эти "ленды" и "питы" тоже далеки от идеала.

Кривое копирование никто не отменял (например не учтены OffsetRead/Write для того или иного привода, анализ CRC и т.д.). Используйте правильное ПО и разницы не будет. Кто утверждает обратное, тот далек от принципов работы EOM, например. Не пробуйте искать проблему там где ее нет.

Вот например кусок EAC лога

Дисковод: Optiarc DVD RW AD-7200S Adapter: 2 ID: 0

Режим чтения : Достоверность
Использование точного потока : Да
Отключение кэша аудио : Да
Использование указателей C2 : Нет

Коррекция смещения при чтении: 48

CRC теста 80EF1A07
CRC копии 80EF1A07
Копирование... OK

Ошибок не произошло

При таком методе, можно спорить с кем угодно и на что угодно, что никакой разницы в звучании не будет, копия 100% один в один. Под запись та же прога и вперед.

(18-06-2020 14:06)AudioTomCat писал(а):  Образ, снятый CloneCD с немного подправленным профилем, это важно. Естественно, оптимизация ОС. У меня для этих дел стоит отдельная lite ОС с минимумом запущенных процессов.

И дальше то? В том образе точно те-же данные.
Это все проходили 25 лет назад!

И ЕАС это все делает намного лучше, потому что делает многократное считывание фрейма, как раз для определения ошибок.

P.S. Чисто из любопытства - ник для форума специально был выбран очень похожим, на них одного довольно известного в аудиокругах товарища? Правда, он давно не лазит по форумам....

(18-06-2020 14:14)rotla писал(а):  Чисто из любопытства - ник для форума специально был выбран очень похожим, на них одного довольно известного в аудиокругах товарища?

Нет, даже не понимаю, о ком речь. Просто, люблю аудио и кошек. Tomcat - кот, вдруг у Вас и английский - неродной

(18-06-2020 14:20)AudioTomCat писал(а):  Нет, даже не понимаю, о ком речь.

Рома-Кошка - известная личность из Бостона. Лет 10-20 назад был почти на всех аудиофорумах.
Друг Шушурина.

Цитата: Просто, люблю аудио и кошек. Tomcat - кот, вдруг у Вас и английский - неродной

Не родной, но почти - 80% времени я говорю/читаю/пишу именно на нем.

(18-06-2020 14:03)rotla писал(а):  Только вот, скаивал ты из оба одним файлов в архиве.
Насчет " собраться не в той последовательности" - это конечно очередной анекдот, но если бы жто даже было так - как бы поа проверка файлов на одинаковость?

Алекс, ну причём здесь контрольная сумма? Разумеется она будет одинаковой. Я говорил о фрагментации файла и здесь разницы абсолютно нету в архиве он идёт или нет. При скачивании(или копировании) ПК кладёт файл на жесткий диск как ему вздумается, но крайне редко "попка к попке".
То есть, если в архиве на HDD, было условно десять текстовых страниц, пронумерованных от 0 до 9, и изначально они лежали в порядке возрастания, то после копирования начальный порядок нарушается, и эти десять страниц могут лечь на поверхность харда не кучно и не в порядке возрастания, а как попало или вообще могут быть разбросаны по всей поверхности диска.
И когда мы пытаемся эти страницы прочесть, согласно приложенной инструкции, в порядке роста нумерации, то времени и энергозатрат на их выстраивание расходуется больше, чем если бы они были кучно и строго последовательно. А информация то не поменялась внутри архива...

(18-06-2020 14:37)VNV73 писал(а):  Алекс, ну причём здесь контрольная сумма? Разумеется она будет одинаковой. Я говорил о фрагментации файла и здесь разницы абсолютно нету в архиве он идёт или нет. При скачивании(или копировании) ПК кладёт файл на жесткий диск как ему вздумается, но крайне редко "попка к попке".
То есть, если в архиве на HDD, было условно десять текстовых страниц, пронумерованных от 0 до 9, и изначально они лежали в порядке возрастания, то после копирования начальный порядок нарушается, и эти десять страниц могут лечь на поверхность харда не кучно и не в порядке возрастания, а как попало или вообще могут быть разбросаны по всей поверхности диска.
И когда мы пытаемся эти страницы прочесть, согласно приложенной инструкции, в порядке роста нумерации, то времени и энергозатрат на их выстраивание расходуется больше, чем если бы они были кучно и строго последовательно. А информация то не поменялась внутри архива...

Дефрагментация в помощь... Но если сейчас напишут что звучание изменяется без нее и с ней, то тут уже ничего не поможет.
Если речь о записи болванки, то запись идет последовательно, и по фиг как оно лежало на винте.

(18-06-2020 15:01)Euromaster писал(а):  Дефрагментация в помощь...

Так это только один из моментов. А сколько таких "подводных камней" может присутствовать в неявной форме. В частности упомянутая выше не очень качественная "чистота" логических уровней. Ведь музыка это не текстовый документ, который или отображается абсолютно точно или никак.
Это я к тому, что махать шашкой проще всего, но тому, что музыкальные консервы, в сравнении с оригинальным компактом, многим не нравятся, должно быть объяснение. Нельзя списывать это исключительно на "златоухость" и "тугодумие". Речь ведь не об одном-двух случаях.

---

(18-06-2020 14:07)Euromaster писал(а):  Кривое копирование никто не отменял (например не учтены OffsetRead/Write для того или иного привода, анализ CRC и т.д.). Используйте правильное ПО и разницы не будет. Кто утверждает обратное, тот далек от принципов работы EOM, например. Не пробуйте искать проблему там где ее нет.

Только увидел. Можете насчёт "разницы не будет" забиться с кем-то на 100у.е. Прецеденты уже были
Но разница будет не в CRC, а именно в звучании. Странно правда? ))

(18-06-2020 14:37)VNV73 писал(а):  Алекс, ну причём здесь контрольная сумма? Разумеется она будет одинаковой. Я говорил о фрагментации файла и здесь разницы абсолютно нету в архиве он идёт или нет. При скачивании(или копировании) ПК кладёт файл на жесткий диск как ему вздумается, но крайне редко "попка к попке".
То есть, если в архиве на HDD, было условно десять текстовых страниц, пронумерованных от 0 до 9, и изначально они лежали в порядке возрастания, то после копирования начальный порядок нарушается, и эти десять страниц могут лечь на поверхность харда не кучно и не в порядке возрастания, а как попало или вообще могут быть разбросаны по всей поверхности диска.

Во 1-х, это практиески ни на то не влияет. а в слуае SSD вообще в принципе влиять не может.
Во 2х - а сделать defrag на компе и попробовать после него, тебе религия запрещает?

Цитата:И когда мы пытаемся эти страницы прочесть, согласно приложенной инструкции, в порядке роста нумерации, то времени и энергозатрат на их выстраивание расходуется больше, чем если бы они были кучно и строго последовательно. А информация то не поменялась внутри архива...

Т..ее сли ты это архив распакуеш в дргуое место, то тот файл то у тебя звучал лучше, может стать звуать хуже?

P.S. Да уж, его- только удифилитики не придумают, вот уже и на фрагментацию сваливают, раз уж больше не на что
Но ведь проверяется-то в два плевка?

---

(18-06-2020 15:49)VNV73 писал(а):  Так это только один из моментов. А сколько таких "подводных камней" может присутствовать в неявной форме. В частности упомянутая выше не очень качественная "чистота" логических уровней.

Да пофиг - это имеет значение только непосредственно на входе микросхемы ЦАПа (кстати, как и джиттер некторых сигналов, причем не всех), и уж точно не зависит от фраментации файлов, или еще какой-нибудь придумки удифилов.

(18-06-2020 16:07)rotla писал(а):  Да пофиг - это имеет значение только непосредственно на входе микросхемы ЦАПа (кстати, как и джиттер некторых сигналов, причем не всех), и уж точно не зависит от фраментации файлов, или еще какой-нибудь придумки удифилов.

Тогда, о Великий объясни, почему, с разными транспортами, подключенными к одному и тому же ЦАПу, получается разный звук? И с разными софтверными плеерами тоже. И даже с одним и тем же плеером, но разными настройками?

---

(18-06-2020 16:07)rotla писал(а):  Во 1-х, это практиески ни на то не влияет. а в слуае SSD вообще в принципе влиять не может.

Почему у SSD исключение?

---

(18-06-2020 16:07)rotla писал(а):  Т..ее сли ты это архив распакуеш в дргуое место, то тот файл то у тебя звучал лучше, может стать звуать хуже?

Если в другое место, но кучно, то это нормально. Но очень часто один файл раскидывает по всей поверхности харда. И собирать его до кучи, во время воспроизведения(то есть на лету), штука достаточно энергозатратная.

Я как-то пару лет назад писал, что на рабочем ПК, где был двухядерный Атлон, музыку на битперфектных плеерах было проблематично слушать, ввиду явных затыков, хотя казалось бы что проще, там жеж высокая производительность не нужна.

(18-06-2020 16:16)VNV73 писал(а):  Тогда, о Великий объясни, почему, с разными транспортами, подключенными к одному и тому же ЦАПу, получается разный звук?

Потому что не всегда при этом на входе микросхемы ЦАП одинаковый сигнал.
Напряжения "нулей и единичек" тут совершенно не причем, но обяснять "почему" гуманитариям и радиолюбителям, а тем более удифилитикам, я разумеется не буду.
Во 1-х лень, во 2-х - бессмысленно.

Цитата:И с разными софтверными плеерами тоже. И даже с одним и тем же плеером, но разными настройками?

Смотря какими настройками.
И смотря кто слушает.
У некоторых и SATA кабели хардов, и эзернетовские шнурки по разному звучат, и даже воздух в вайфае! .

Цитата:

---

Почему у SSD исключение?

---

Потому то у них нет головок, которые надо перемещаь на нужную дорожку, и секторов, чтобы дождаться пока диск докрутиться до нужного.

Цитата:Если в другое место, но кучно, то это нормально. Но очень часто один файл раскидывает по всей поверхности харда. И собирать его до кучи, во время воспроизведения(то есть на лету), штука достаточно энергозатратная.

Так ты дефрагментацию делал или нет?

Можешь еще усугубить эксперимент - сделай чем-нибудбь еще одну партицию на харде, небольшую. И в нее распаковывай.
Между экспериментами можешь делать формат этого диска - потом все файлы будут делать сплошными кусками.

Цитата:Я как-то пару лет назад писал, что на рабочем ПК, где был двухядерный Атлон, музыку на битперфектных плеерах было проблематично слушать, ввиду явных затыков, хотя казалось бы что проще, там жеж высокая производительность не нужна.

У меня 2-х ядерный атлон на домашнем десктопе и на HTPC
Никаких проболем ни там ни там нет.

(18-06-2020 21:11)rotla писал(а):  Так ты дефрагментацию делал или нет?

Вот сделал.. Не поверишь, но она заметно повлияла на звук в моём случае. Правда диск, где лежала музыка, был изрядно фрагментирован.
При этом это очень быстрый хард - NVMe(3500Мб\сек - чтение). И сам ПК не здыхлик.

Тестировал на альбоме Chris Isaak - Wicked Game/Reprise. У меня на диске С: копия моего фирменного компакта в wav, как эталон, а на диске D: лежал скачанный с РТ .flac, тоже от Reprise. В состоянии flac, файл звучал убого - плоско, ярко, крупно, громко... После разжатия в wav. получил нечто среднее между моим файлом и флак. А вот после дефрагментации, скачанный из сети уже звучит совсем чуть-чуть хуже.

Делал дефрагментацию Ауслоджиком... Всем рекомендую попробовать.

ЗЫ Сейчас послушал более внимательно. Разница всё таки остаётся заметной, хотя оно и заметно лучше, чем было сначала. А должно по идее играть одинаково. Издание вроде одно и то же.

Ха-а-а!!! Решил на всякий случай файл обработать при помощи RewriteData.. Теперь, с большой долей вероятности могу сказать, что в слепую бы уже файлы не отличил...
Всё таки оно работает...

Цитата:Всё таки оно работает...

Ну кто бы сомневался!

(19-06-2020 21:29)VNV73 писал(а):  Вот сделал.. Не поверишь, но она заметно повлияла на звук в моём случае. Правда диск, где лежала музыка, был изрядно фрагментирован.
При этом это очень быстрый хард - NVMe(3500Мб\сек - чтение). И сам ПК не здыхлик.

Вы дефрагментировали ssd?

(19-06-2020 22:39)Гаруспик писал(а):  Вы дефрагментировали ssd?

Да.. Это не очень полезно, я знаю, лишние перезаписи, но ради эксперимента нужно было попробовать.

---

(19-06-2020 22:19)rotla писал(а):  Ну кто бы сомневался!

Просил? Сделал...
Ты знаешь, если бы все руководствовались принципом "этого не может быть, потому что не может быть никогда", то наверное до сих пор бы с каменными топорами ходили.
Ты привык потешаться над Аббасом и "аудиофилитиками", но сам того не замечая, скатился в противоположную крайность - "сталкерство". Но у Сталкера, в последнее время наметились положительные подвижки. Того и гляди, тоже "аудиофилитиком" станет.

ТАк это еще и на ссд было?!

---

(19-06-2020 22:50)VNV73 писал(а):  Ты знаешь, если бы все руководствовались принципом "этого не может быть, потому что не может быть никогда", то наверное до сих пор бы с каменными топорами ходили.

Демагогия.

(19-06-2020 22:53)rotla писал(а):  ТАк это еще и на ссд было?!

А ты что, по диагонали читал? Я ж тебе ясно написал - NVMe.

ЗЫ Возможно, при дефрагментации больше возымело пользу не упорядочивание файлов, а их банальная перезапись, что привело в тонус ячейки SSD.
Нужно будет попробовать ограничиться одной лишь RewriteData.

(19-06-2020 22:56)VNV73 писал(а):  ... что привело в тонус ячейки SSD.

Это как? Может есть еще какие методики приведения их в тонус?

(19-06-2020 22:56)VNV73 писал(а):  А ты что, по диагонали читал? Я ж тебе ясно написал - NVMe.

Ты написал "хард", в моем понимании - этот винчестер (HDD), а что такое конкретно "NVMe" - я понятия не имею, давно не покупал и не апгрейдил свои компы.
Учитывая, что в технике ты пони маешь чуть больше моих йоркширов, то я даже предположений не строю.

P.S. Лучше бы ты поборол свою лень, и скачал файлы, что я для тебя выкладывал. И расказал бы всем какие из них по разному звучат.
Для чего - я выше уже писал.