Имеются планы собрать корректор Николая Сухова RIAA92. Именно под этот «проект» я неспешно разыскиваю NJM2114L, NJM4562L или NJM5532L в корпусе SIP8. С такими корпусами печатная плата получается довольно миниатюрной. На входе планирую установить 2SK170BL. В качестве стабилизаторов напряжения все те же LM317/337LZ.
P.S. О вкусах: моим ушам однозначно нравятся полевые транзисторы на входе как УК так и УВ.
P.P.S А как прикрепить lay-файл к посту? Не врубаюсь... Так же как jpg не получается - не подтягивается. Пока пытался его прикрепить к предыдущему своему сообщению - просрочил время редактирования.

---

Вега мала коректор на КТ361, на К553УД1 стояв штатний коректор в 0ЭПУ-73С

(03-04-2021 09:52)element писал(а):  Shure V15 mk lV. Эти катриджи не нуждаются ни в какой апериодической коррекции(им достаточно обеспечить только правильные присоединительные параметры по входу) в корректоре винила для согласования катриджа и входа корректора,для получения ровной частотной характеристики в области ВЧ при использовании пластинки с записью,скорректированной по RIAA.

МК3 весьма нуждается... И это еще мягко сказано....
   
А вообще нуждается большинство голов...

---

(03-04-2021 18:01)SVS писал(а):  Вега мала коректор на КТ361, на К553УД1 стояв штатний коректор в 0ЭПУ-73С

Это ОУ общего применения, токовые шумы не нормированы, в УВ и фонокореекторах применять нельзя, как и впрочем 5532/34. Это хорошие линейные драйверы.

В 2ЭПУ-65СМ применялась К548УН1А, это уже было лучше. Эту же схему можно применить в нестандартном включении и еще на пару дБ снизить шумы.

Но сейчас лучше использовать ОУ с нормированным токовым шумом и полевым входом такие как АД745 или ОРА827. Ниже - пример варианта с пассивной коррекцией, но можно делать и с распределенной (с ООС в одном каскаде).
   

Вот моделировал в свое время УВ на этих микросхемах для 50, 70 и 120мкс применения:
   
В общем на современной эл. базе сейчас все это делается проще чем в 81г...

(03-04-2021 14:24)Аudiоаmаtоr писал(а):  Имеются планы собрать корректор Николая Сухова RIAA92.

Я думаю, что не стоит. Крайне бестолковая архитектура.
Если нужно, могу обосновать.

National Semiconductor рекомендед пару LME49710 с Ку=30-35. В золоте ,чтоб па-багатому!) И пассивная коррекция меж ними. В даташите даже цепочки просчитаны!

(03-04-2021 18:49)VeschiiOleg писал(а):  МК3 весьма нуждается... И это еще мягко сказано....

А вообще нуждается большинство голов...

---

Олег,Вы бы хоть бы прокомменировали выложенный график.

А вообще, большинство катриджей нуждаются в индивидуальной подстройке присоединительных параметров. Слово "большинство"-здесь ключевое. В обиходе миллионы катриджей винила, и "большинство" -винтажные (скорее сказать-из второй половины ХХ-того века)"Большинство"из них утратило заявленные параметры по объективным причинам: время-штука серьёзная. Старение демпферов генераторов. Старение алюминиевых кантеливеров. Это всё не улучшает параметры катриджей. А если сказать, что большинство катриджей-низкой, или средней ценовой категории, да ещё и БУ-шные, да ещё и с репликами стилусов, то понятно, почему нужна индивидуальная подстройка (и то,если поможет!) такому "древнему катриджу".

(03-04-2021 09:52)element писал(а):  Эти катриджи не нуждаются ни в какой апериодической коррекции(им достаточно обеспечить только правильные присоединительные параметры по входу) в корректоре винила для согласования катриджа и входа корректора,для получения ровной частотной характеристики в области ВЧ...

Вы таки, до сих пор, не поняли, о чём речь. Не они "нуждаются", а это лишь альтернативный способ её исполнения, для получения "ровной частотной характеристики в области ВЧ". Просто она удобнее - без настройки будет меньше отклонение для разных головок и лучше звучит.

(03-04-2021 09:52)element писал(а):  Назовите хоть одну промышленную конструкцию корректора винила, в которой индивидуальная подстройка корректора под катридж производилась перепаиванием радиоэлемента...

Да в промышленности с этим просто не парятся - то проблемы пользователя. Лишь указывается рекомендуемая ёмкость нагрузки для конкретно картриджа. Но, АХЧ - это пол беды. Резонансный контур просто хуже звучит.

(03-04-2021 10:40)WoWaN писал(а):  Хотелось бы услышать мнение людей которые его собрали и слушают.

Вышеописанный личный опыт element - совершенно не показатель. Точнее - показатель, но из другой области. Из отзывов под роликом:

Цитата:Этот корректор когда его сделал в 81-82 году произвел эффект разорвавшейся бондбы. И сейчас считаю имеет актуальное значение соотношение цена качество по теперешним временам заоблачные мое мнение. Интернет теперь это и зло и помощник. диванных экспертов море. законы физики и здравого смысла не работают зато работают законы маркетинга и пишут кто что хочет а пипл хавает и просит добавки. В сети пишут да это абы что да он такой сякой баса нет звук размазанный да на современных операх его переплюнет итд итп. Это брехен гнустный брехен считаю все в этом корректоре на своем месте бас правильный не мясо и высокие как звон дорогих хрустальных бакалов а не граненых стаканов. По шумам 82 дб и 88дб нет разницы когда поставишь иглу на пластинку шум винила преобладает и стремится выше на самом деле нет смысла

Крюгеры страшные люди. самое интересное к ним народ тянется и верит у них какая то магическая сила притяжения. Одни крюгеры готовы закатать в асфальт другия для самоутверждения что ли итд итп. да бог с ними.
Когда месяца три назад посмотрел видео мне стало интересно тем более был готовый и макет. два корректора делаю идентичных по деталям и провожу интересовавший эксперимент, перевожу макет по цепям коррекции как в кенвуде с учетом кабеля емкость по входу нужную для головки. И все.... верх как у обычного корректора нет хрустального звона, хорошо звучит слов нет но не то. С апериодической коррекцией звук более разборчивый реалистичный это как очки запотевшие протереть.

(03-04-2021 19:45)VNV73 писал(а):  Я думаю, что не стоит. Крайне бестолковая архитектура.
Если нужно, могу обосновать.

Это - УВ 87 года, адаптированный к винилу. Там же можно почитать, как он работает. Отлично работает и это слышно с первого звука. Обосновать - "дай Бог нашему теляті..." .

(03-04-2021 09:52)element писал(а):  вы пишите "рецензии" Сухову

Я пишу рецензии ему лично, на его ролики. Просто делаю это не публично, чтобы не давать пищу шакалам. К счастью, они сбегаются лишь на знакомый запах себе подобных, а замеченное мной - не замечают.

(03-04-2021 13:07)Eugene. писал(а):  То, что Вы пишите тут adsh, вызывает большие сомнения в Вашей компетентности в области электроники в целом, в специфической области аудио – в частности.

Это Ваши проблемы. У меня именно такое впечатление о Ваших постоянных пространных трактатах. Вы грузите читателей огромным массивом какого-то общего материала, к месту и нет. Неискушённый читатель на это обилие может и клюнуть. У меня был одногруппник такой. Он когда толком чего то не знал, то начинал преподавателей грузить так, что те просто терялись, чтобы не засчитать ему этот ответ. Куча же им всего было рассказанного, хоть и не к месту.

(03-04-2021 21:12)adsh писал(а):  Просто она удобнее - без настройки будет меньше отклонение для разных головок и лучше звучит.

Это что за поток сознания.?
Что не нуждается в настройке? Dumped коррекция?

Раз уж Вы такой специалист по этому поводу - на какую частоту настроена dumped-коррекция в Cordell VinylTrak?

---

(03-04-2021 21:12)adsh писал(а):  У меня был одногруппник такой. Он когда толком чего то не знал, то начинал преподавателей грузить так, что те просто терялись, чтобы не засчитать ему этот ответ.

Н. Сухов?

(03-04-2021 18:49)VeschiiOleg писал(а):  Но сейчас лучше использовать ОУ с нормированным токовым шумом и полевым входом такие как АД745 или ОРА827. Ниже - пример варианта с пассивной коррекцией, но можно делать и с распределенной (с ООС в одном каскаде).

А еще лучше лампы и с пас. коррекцией. Любой ОУ предполагает ОС, что не есть хорошо.

(03-04-2021 21:40)Black_Jack писал(а):  Это что за поток сознания.?
Что не нуждается в настройке? Dumped коррекция?

Раз уж Вы такой специалист по этому поводу - на какую частоту настроена dumped-коррекция в Cordell VinylTrak?

"Поток сознания" - не надо упоминать слова из Вашего личного общения с доктором .

В настройке нуждается любая коррекция, как классическая, так и апериодическая. Просто, в случае апериодической, отклонение без настройки, в среднем, получается меньше.

Она там вообще принципиально хуже сделана - сильнее шум (Rвх. меньше) и в 10 раз (Ку) увеличена входная ёмкость по Миллеру (входной каскад без ООС). Вышел горб на АЧХ в звуковом диапазоне - пришлось его добротность давить. Зачем обсуждать принципиально худшие вещи .

(03-04-2021 21:40)Black_Jack писал(а):  Н. Сухов?

У Вас проблемы даже с арифметикой - он старше меня на 16 лет

(03-04-2021 21:12)adsh писал(а):  Это - УВ 87 года, адаптированный к винилу. Отлично работает и это слышно с первого звука.

Ну да, конечно.
А теперь давай подумаем немного.
Зачем перед ОУ поставили малошумящий полевик? Ответ вроде очевиден - улучшить шумовые характеристики корректора. Казалось бы всё логично - ставим на входе полевик с шумовыми характеристиками лучше, чем у ОУ, усиливаем этим полевиком сигнал в 10-20-30 раз, доводя до уровня, когда собственные шумы ОУ не будут играть решающей роли и вуаля...
Всё бы хорошо, если бы... не общая ООС. Ведь понятно же, что внутри петли усиление избыточное и дабы получить требуемое (100 раз или 40дБ на 1кГц), лишнее нужно убрать и тем самым ещё и линеаризовать всю схему.
Но как распределяется усиление внутри петли ООС? А очень просто... Поскольку сигнал ООС подаётся в первый каскад (на полевик), то именно он и уменьшает общее усиление до требуемого уровня. А последующие каскады (ОУ в нашем случае) усиливают "на ввэсь".
И получаем следующую картину:
   
Как видим, на затворе полевика у нас 5мВ, а на стоке 50мкВ(входе ОУ). Охиренно помогли ОУ бороться с шумами, правда?
ОУ как усиливал в 10000раз(80дБ) так и усиливает, а полевик ослабляет входной сигнал на 40дБ. 80-40=наши заветные 40дБ усиления.
И теперь ООС, помимо борьбы с искажениями, должна ещё и противостоять "мудрому" решению конструктора, в борьбе с шумами.
Стационарно она то(ООС) их как-то более-менее компенсирует, но что будет происходить в динамике, где степень адекватности поведения оной(согласно твоих же материалов) может вызывать вопросы.
То есть, сразу создаём трудности, а потом с ними героически боремся.

В корректоре Корделла, на который тут ссылались, входной каскад не включен в общую ООС, что собственно говоря есть правильным решением.
Естественно, что цифры искажений у него могут быть скромнее, но они ближе к истине, чем лохотронские 0,00000х%, которые есть только на бумаге.
И в корректоре Никитина сделано правильно, когда коррекция выполнена в первом каскаде. Это если нужно "ехать", а не "шашечки".
Все фоно-коректоры на ОУ, с глубокой ООС - это очень начальное, для невзыскательных.
Я так думаю...

(03-04-2021 22:00)adsh писал(а):  Просто, в случае апериодической, отклонение без настройки, в среднем, получается меньше.

Температура по больнице в среднем тоже 36.6.
Обоснуйте, с какой стати для damped меньше "отклонение" (если в силах)
Про то, что статью Корделла Вы не читали и его схему не видели мне уже понятно.

Коля почитай статью в РА 1/93, где это опубликовано и успокойся. Пожалей моё время.

(03-04-2021 22:00)adsh писал(а):  У Вас проблемы даже с арифметикой - он старше меня на 16 лет

У вас проблемы с ЧСВ и ФГМ...
Вы себе и Сухову слишком льстите...
Вы полагаете, что настолько популярны, что все знают ваши даты рождения ?

(03-04-2021 22:07)Black_Jack писал(а):  Обоснуйте, с какой стати для damped меньше "отклонение" (если в силах)
Про то, что статью Корделла Вы не читали и его схему не видели мне уже понятно.

Я даже выше на неё ссылку привёл. А Вы таки прочитайте статью 81 года - там про отклонение есть. Возможно, она даже старше Вас и не читалась по объективным причинам .

Прочтение статьи никак не отменит того факта, что ОУ скармливают сильно ослабленным сигналом. Доказательства я привёл.

(03-04-2021 22:12)Black_Jack писал(а):  Вы полагаете, что настолько популярны, что все знают ваши даты рождения ?

Я и не думал, что Крюгеры даже не способны заглянуть в профили, чтобы посмотреть возраст .

(03-04-2021 22:02)VNV73 писал(а):  В корректоре Корделла, на который тут ссылались, входной каскад не включен в общую ООС, что собственно говоря есть правильным решением.
Естественно, что цифры искажений у него могут быть скромнее, но они ближе к истине, чем лохотронские 0,00000х%, которые есть только на бумаге.
И в корректоре Никитина сделано правильно, когда коррекция выполнена в первом каскаде. Это если нужно "ехать", а не "шашечки".

В корректоре Корделла самая неприятная тау (75 мкс ) сделана именно на токовом выходе первого дискретного каскада на ПТ. Никаких общих ОС там нет вообще, за исключением серво в дискретный фолдед каскод.

Я Корделловской схемы не видел, из того, что удалось понять с моим английским в проспекте, это то, что первый каскад без ООС.

Я делал свой МС вариант на основе полной статьи Корделла.
Потому и пишу не с потолка, как adsh.
Тема есть в моем профиле... Да Вы, наверняка, в курсе.