Потому что пороги переключения логических элементов непосредственно связаны с напряжением питания, также, с напряжением питания связана скорость переключения. Повышенные шумы на шинах питания приводят к непредсказуемым временным сдвигам.

С уважением.

(25-04-2021 19:04)VladimirNB писал(а):  Спасибо.
Но почему то качество питания влияет на звук достаточно заметно. Почему так происходит?

Потому что плохое питание осциллятора может повлиять на его джиттер на порядок сильнее, чем тип самого осциллятора.
Но ничего сверхъестественного там не надо - LP2985, 5907 и т.п. прекрасно справляются, плюс керамика по питанию.
Биды в питании тоже не помешают.

(25-04-2021 23:25)rotla писал(а):  Но ничего сверхъестественного там не надо - 5907 и т.п. прекрасно справляются, плюс керамика по питанию.
Биды в питании тоже не помешают.

Там все это есть уже. Но этого мало. После эксперимента будет понятно что такое достаточный уровень.

Если других косяков нет, этого вполне достаточно.

(25-04-2021 23:54)rotla писал(а):  Если других косяков нет, этого вполне достаточно.

Это смотря с какой стороны смотреть. Если со стороны инженера-разработчика вооруженного самой современной измерительной техникой, то да. Ибо достигнув уровня который является предельным с точки зрения возможностей инструментальной оценки, ставится вопрос о целесообразности дальнейшего поиска. Ну а если бы вы сейчас обладали измерительными приборами с увеличенной на 60 дб чувствительностью? Считали бы вы что достигнутый уровень достаточен? Или инстинкт познания не позволил бы вам затормозиться?
Никто не знает предела аналитических возможностей нашего сознания. Не слуха, а осознающего начала. Однако вернемся к нашим увлечениям. Не вдаваясь в технические возможности и параметры, любой человек с тренированным слухом (тут подразумеваются те кто по много лет слушает музыку на своих системах), может легко определить чем один кабель отличается от другого по характеру влияния на общее звучание. Как влияние одного конденсатора отличается от другого в самых разных цепях: фильтры акустики, фильтры сетевого питания, шунты в питающих цепях, переходные межкаскадные . А может ли это сегодня инженер, оснащенный самой совершенной техникой, провести ряд измерений тех же кабелей или конденсаторов, или резисторов, или различных коммутационных разъемов, и сказать что их параметры отличаются и поэтому будут влиять на общее звучание тем или иным образом? Нет, не может! Ибо нет в его руках необходимой измерительной техники. Поэтому суждения инженеров на данном этапе ну никак не может быть определяющим. И вполне возможно что с развитием и расширением представлений о физическом мире, появятся новые параметры характеризующие те процессы, которые и влияют на Звук. А пока что инженеры и потребители вместо споров должны были бы объединить усилия. Объединить знания с эмпирическим опытом.
Это не камень в Ваш огород. Это сегодняшние реалии.

(26-04-2021 08:20)VladimirNB писал(а):  Это смотря с какой стороны смотреть.

Главная сторона, с которой надо смотреть - "меньше знаешь - крепче спишь".

Цитата: Если со стороны инженера-разработчика вооруженного самой современной измерительной техникой, то да. Ибо достигнув уровня который является предельным с точки зрения возможностей инструментальной оценки, ставится вопрос о целесообразности дальнейшего поиска.

Не только.

Цитата:Ну а если бы вы сейчас обладали измерительными приборами с увеличенной на 60 дб чувствительностью? Считали бы вы что достигнутый уровень достаточен? Или инстинкт познания не позволил бы вам затормозиться?

Я и с имеющимися могу получить результаты "в циферках" лучше, но зачем, если в звуке при этом ничего не изменится и глано - этого никто не услышит?
Те-же клоки - если ограничиваться только 44/16, то их выбор существенно шире, чем при необходимости иметь 192/24 и ДСД, т.к. допустимый джиттер выше на порядок.

Лучше уж полированные кабелечки поставить - хоть будет казаться что стало лучше.

Цитата:Никто не знает предела аналитических возможностей нашего сознания. Не слуха, а осознающего начала. Однако вернемся к нашим увлечениям. Не вдаваясь в технические возможности и параметры, любой человек с тренированным слухом

Профессиональный музыкант/режиссер, с тренированным слухом, может определить изменение тональности на средних частотах примерно 1000-1500ррм.

Почему некоторые товарищи, крутят носом от кварцев/осцилляторов с 50 и даже 20ррм, и выискивают еще меньше?
Один тут недавно пристал с какими-то на 0.1ррм или что-то вроде.

Цитата:(тут подразумеваются те кто по много лет слушает музыку на своих системах), может легко определить чем один кабель отличается от другого по характеру влияния на общее звучание. Как влияние одного конденсатора отличается от другого в самых разных цепях: фильтры акустики, фильтры сетевого питания, шунты в питающих цепях, переходные межкаскадные

Конечно может.
Но как быть с утверждениями знатных удифилов, что "характер звука", к примеру провода, сохраняется неизменным в любом случае, при исползовании его как цифрового, акустического, межблочника или сетевого?

Цитата:. А может ли это сегодня инженер, оснащенный самой совершенной техникой, провести ряд измерений тех же кабелей или конденсаторов, или резисторов, или различных коммутационных разъемов, и сказать что их параметры отличаются и поэтому будут влиять на общее звучание тем или иным образом? Нет, не может!

В большинстве случаев - да, может. Те-же резисторы - тонкопленочные и толстопленочные, и слышно и на приборах видно. Правда, народ из пункта 2 (см. ниже) предопочтет какое-нибудь хавно из угля.

Измерения делаются вовсе не для этого, в любом случае решает все прослушивание.
Но измерения позволяют отсеять то, чего и слушать не стоит.

Но есть три нюанса:
1) Одни предпочитают "выбироть по циферкам", у Амира целый форум на эту тему.

2) Другим - "чем хуже, тем лучше", слушают ведь всякое дерьмо, да еще и языком прицокивают!
Кстати, джиттера это тоже касается - некоторые любят повышенный, говорят что "это придает звуку некоторую аналоговую шероховатость".

3) Третьим - да пофиг что там за звук, хоть с дырки от мобильника на затычки или с музцентра, главное - как музыка звучит. (К этой категории, как правило, относятся большинство музыкантов, режиссеров, звукорежиссеров и т.п.)

Вы во многом правы. Но не во всем. Более детально напишу позже.
В любом случае вам спасибо за ответ.

(26-04-2021 11:31)rotla писал(а):  Один тут недавно пристал с какими-то на 0.1ррм или что-то вроде.

Возможно есть специально обученные люди, которые на фонограмме длительностью 1000 сек услышат, что она стала короче или длиннее на 100 мкс?

(26-04-2021 12:55)VladimirNB писал(а):  Вы во многом правы. Но не во всем. Более детально напишу позже.

С удовольствием почитаю.

---

(26-04-2021 13:01)Black_Jack писал(а):  Возможно есть специально обученные люди, которые на фонограмме длительностью 1000 сек услышат, что она стала короче или длиннее на 100 мкс?

Эти "пипиэмы" меня вообще-то интересовали ровно один раз - при разработке Джекила, 8 или 9 лет назад.
Расчеты работы буфера велись от максимально допустимого по AES разброса частот в +\-500ррм.
Но в реальном применении, ни я сам ни пользователи не сталкивались даже с +/-100 (по кр. мере, из известного мне).

Не по теме:
Ты суслика видишь?
Нет
А он есть

По теме:
- Ты суслика видишь?
- Да.
- А его нет!

(26-04-2021 11:31)rotla писал(а):  Лучше уж полированные кабелечки поставить - хоть будет казаться что стало лучше.

Есть и такие товарищи. Полируют медную проволоку до зеркального блеска и думают что создали идеальную поверхность. А вот если бы у них был микроскоп то они смогли бы увидеть что после их деяний поверхность становится похожа на приглаженный мех, но никак не ровная поверхность самого тела проводника. Высоких ярких при этом становится еще больше, а сам звук приобретает еще большую тональную неравномерность. А установка электрохимического полирования штука не простая и дорогая. Да и поверхность сама по себе ну никак не решает проблем самого материала со всеми своими примесями.

---

(26-04-2021 11:31)rotla писал(а):  Почему некоторые товарищи, крутят носом от кварцев/осцилляторов с 50 и даже 20ррм, и выискивают еще меньше?
Один тут недавно пристал с какими-то на 0.1ррм или что-то вроде.

Процесс поиска Чуда. Видимо за свою жизнь не успели прочитать басню про Мартышку и очки.

---

(26-04-2021 11:31)rotla писал(а):  Но как быть с утверждениями знатных удифилов, что "характер звука", к примеру провода, сохраняется неизменным в любом случае, при исползовании его как цифрового, акустического, межблочника или сетевого?

Это действительно так. Играет роль само наличие материала определенной очистки и кристаллической структуры. А какой кабель будет сделан из этого материала, дело чисто технологическое. И я многим людям показывал эти проявления свойств кабелей с одинаковым материалом проводников.
Впрочем это уже очень далеко от данной темы и сам формат Форумного общения не предполагает многостраничных пояснений. Если вас когда ни будь заинтересует данная тема, звоните поговорим.

---

(26-04-2021 11:31)rotla писал(а):  Те-же резисторы - тонкопленочные и толстопленочные, и слышно и на приборах видно. Правда, народ из пункта 2 (см. ниже) предопочтет какое-нибудь хавно из угля.

Иллюзии. Вот раньше ... и водка была вкуснее, и стоял лучше, и аппаратуру делали лучше, и ... дальше бесконечный поток ностальгии. Начинаешь спрашивать а чего тебе сейчас не так? А ответа нет. Никто ничего сам лично не сравнивал и более того, даже не способен своим скудным умом воспринимать информацию и анализировать ее. Не говоря уже о построении причинно следственных цепочек.

---

(26-04-2021 11:31)rotla писал(а):  Измерения делаются вовсе не для этого, в любом случае решает все прослушивание.
Но измерения позволяют отсеять то, чего и слушать не стоит.

Ну это понятно и естественно. Ибо жизни не хватит перебрать все дерьмо.
Но есть некоторые вопросы: а какие именно параметры имеют больший вклад в итоговый результат? В данном случае это получение более естественного и живого звучания инструментов по отдельности и всей композиции в целом.
Ибо как гласит народная мудрость: сдуру можно и ... что то сломать.

---

(26-04-2021 11:31)rotla писал(а):  Но есть три нюанса:

Вот вот. И многие по причине своего скудоумия обязательно себя соотносят к одной из категорий. Ну такая себе слепая фанатичная вера. Впрочем это наблюдается во всех сферах жизни. Оглянитесь вокруг и ... сразу становится грустно. Опять таки причина этого явления абсолютное отсутствие личного опыта и способности анализировать. Впрочем я об этом уже выше писал.

VladimirNB, по причине своего аудифильного скудоумия хотелось бы узнать Ваш личный опыт в изучении и способности анализировать кристаллическую структуру материала кабеля?

(29-04-2021 10:50)SolAndr писал(а):  хотелось бы узнать Ваш личный опыт в изучении и способности анализировать кристаллическую структуру материала кабеля?

Просто читайте ту информацию которую вам предоставляет производитель. И этого достаточно если производитель не шарлатан.

VladimirNB, ето правильный ответ специалиста - читайте рекламу того производителя, которого я рекламирую. И этого достаточно - производитель не шарлатан, потому что платит мне за продвижение своего продукта.

(29-04-2021 11:26)SolAndr писал(а):  И этого достаточно - производитель не шарлатан, потому что платит мне за продвижение своего продукта.

Я могу вам лишь посочувствовать. Хотя нет, даже посочувствовать не хочу, тон ваш мне не нравится.
Когда вы берете и сами пользуетесь товаром, вы можете определить какой из них лучше а какой хуже? Будет ли зависеть ваше мнение от таких продажных типов как вы сами, которые за бабло пишут всякий информационный мусор? Или вы будете ориентироваться исключительно на потребительские свойства?
Ответьте пожалуйста.

VladimirNB, спасибо за даже посочувствовать не хочу. Когда покупаю, стараюсь исключительно головом сначала. Еще в прошлом веке бумагу такую дали с обязательством головом работать

(29-04-2021 11:17)VladimirNB писал(а):   Просто читайте ту информацию которую вам предоставляет производитель. И этого достаточно если производитель не шарлатан.

Спасибо, я почитал.

Коллеги в "Чип и Дип" появились неплохие и недорогие платки мастерклока