(10-05-2021 16:48)Johnny1977 писал(а):  Благодарю. Значит, я не ошибся, когда предположил, что трансформатор там залили для снижения шума. Вы напряжение в сети не пробовали мерить?
У меня почти также, правда у меня стоит на стеклянной полке, да еще и рядом с OLED TV.

235 +/- 2 В

(10-05-2021 18:39)amper писал(а):  235 +/- 2 В

У меня 240 В, иногда 243 В.

А номинал у вас какой, вроде 230?

(10-05-2021 14:14)amper писал(а):  Походу, Олег, акустика твоя о-о-очень привередливая, от сюда все это выводы...
Пардон за стёб, но такого рассказа я больше нигде не слышал

Дык я всегда говорю - оценивать надо всю связку аппаратуры. Вероятно, что-то с чем-то не хочет звучать, что-то с чем-то споётся - как лучшие друзья.

+:
а) слух у всех разный
б) слуховые предпочтения у всех разные
в) прослушиваемый репертуар
г) размер и конфигурация комнаты

Поэтому мнения различны. Т.ч. неудивительно. Каждый имеет право на мнение. И другой человек имеет право не соглашаться с ним.

Поэтому мне смешны заявления, что "такой-то" топовый аппарат - "лютое г" или "рай меломана". Все они неприменимы как истина. Если, конечно, речь не идёт об аппаратах уровня Sven или Ямаха-777 или кинотеатральных ресиверов любой стоимости (в пределах 3000 уе) или простеньких бюджетных устройствах, типа Technics SL-PS770: дрова изначально - дровами и останутся.

А насчёт "такого рассказа" - тут кроме меня люди писали, которым тоже не зашли именно усилители Sony. А кто-то недоволен источниками - хотя я от них в полном восторге. И нравится в т.ч. именно то, что раздражает других - стерильность, холодность, аналитичность, хрустальность.

Меня самого прикалывает, что в моём случае к моему далеко не самому дешёвому комплекту идеально подошёл "дешманский обхаяный" недорогой техникс. Видимо, что-то где-то спелось каким-то удивительнейшим образом...

(10-05-2021 16:48)Johnny1977 писал(а):  Посмотрел параметры: достаточно обычная акустика для своей цены. Канадки, как и американская акустика, обычно просто требуют мощного усиления. Sony TA-F555ESJ (TA-F808ES) - все же не такие мощные усилители. Там рекомендуется в описании от 200 Вт/канал на 8 Ом. Этим, возможно, и объясняется отсутствие атаки".

1. А бесполезно смотреть параметры у акустики. Её надо только слушать. И не где-то, а у себя.
2. Я не слышал гранд утопию бе, но это первая акустика за мою жизнь, которую мне не хочется менять.
3. Имеющийся усилитель в 3 раза дешевле 555 и в 2 раза слабее. И, блин, нравиццо. Необъяснимо.
4. И всё прекрасно играет на маленькой громкости - тоже впервые в моей жизни.
5. Мощного усиления требуют канадки/американки, типа Cerwin Vega Ve-12 - как эти звери лупили на всю катушку - фантастика! Но чуть потише сделаешь - и грусть-печаль.

(11-05-2021 04:10)Abizian писал(а):  Меня самого прикалывает, что в моём случае к моему далеко не самому дешёвому комплекту идеально подошёл "дешманский обхаяный" недорогой техникс. Видимо, что-то где-то спелось каким-то удивительнейшим образом...

Очевидно да! Но история занимательная)))

(11-05-2021 00:28)amper писал(а):  А номинал у вас какой, вроде 230?

должен быть, но на деле

А на усилителе 220-230В. Превышение на 10-13 В иногда.

---

(11-05-2021 04:10)Abizian писал(а):  Дык я всегда говорю - оценивать надо всю связку аппаратуры. Вероятно, что-то с чем-то не хочет звучать, что-то с чем-то споётся - как лучшие друзья.

+:
а) слух у всех разный
б) слуховые предпочтения у всех разные
в) прослушиваемый репертуар
г) размер и конфигурация комнаты

Поэтому мнения различны. Т.ч. неудивительно. Каждый имеет право на мнение. И другой человек имеет право не соглашаться с ним.

Поэтому мне смешны заявления, что "такой-то" топовый аппарат - "лютое г" или "рай меломана". Все они неприменимы как истина. Если, конечно, речь не идёт об аппаратах уровня Sven или Ямаха-777 или кинотеатральных ресиверов любой стоимости (в пределах 3000 уе) или простеньких бюджетных устройствах, типа Technics SL-PS770: дрова изначально - дровами и останутся.

А насчёт "такого рассказа" - тут кроме меня люди писали, которым тоже не зашли именно усилители Sony. А кто-то недоволен источниками - хотя я от них в полном восторге. И нравится в т.ч. именно то, что раздражает других - стерильность, холодность, аналитичность, хрустальность.

Меня самого прикалывает, что в моём случае к моему далеко не самому дешёвому комплекту идеально подошёл "дешманский обхаяный" недорогой техникс. Видимо, что-то где-то спелось каким-то удивительнейшим образом...

1. А бесполезно смотреть параметры у акустики. Её надо только слушать. И не где-то, а у себя.
2. Я не слышал гранд утопию бе, но это первая акустика за мою жизнь, которую мне не хочется менять.
3. Имеющийся усилитель в 3 раза дешевле 555 и в 2 раза слабее. И, блин, нравиццо. Необъяснимо.
4. И всё прекрасно играет на маленькой громкости - тоже впервые в моей жизни.
5. Мощного усиления требуют канадки/американки, типа Cerwin Vega Ve-12 - как эти звери лупили на всю катушку - фантастика! Но чуть потише сделаешь - и грусть-печаль.

По п3. Вполне возможно, если усилитель классе А, то он и на малой мощности будет звучать хорошо. Однако в аппаратов Sony ES, по крайней мере, старших, нет проблем с долей тока в ватте мощности. Sony TA-F555ESJ у меня запросто таскал электростаты Quad, Jenszen, ML, а также планары. Из обычной акустики VA Beethoven большой и маленький также без проблем.

(11-05-2021 12:36)Johnny1977 писал(а):  должен быть, но на деле

А на усилителе 220-230В. Превышение на 10-13 В иногда.

---

По п3. Вполне возможно, если усилитель классе А, то он и на малой мощности будет звучать хорошо. Однако в аппаратов Sony ES, по крайней мере, старших, нет проблем с долей тока в ватте мощности. Sony TA-F555ESJ у меня запросто таскал электростаты Quad, Jenszen, ML, а также планары. Из обычной акустики VA Beethoven большой и маленький также без проблем.

Мой Sony TA-F333ESJ тоже раскачивает акустику Magnepan, правда греется он при работе ощутимо.

(11-05-2021 12:36)Johnny1977 писал(а):  должен быть, но на деле

Я все порываюсь купить стабилизатор напряжения, но как-то все никак )))

(11-05-2021 12:36)Johnny1977 писал(а):  Вполне возможно, если усилитель классе А

Сомневаюсь, что Technics SE-A900S относится классу А.))

(11-05-2021 17:56)Abizian писал(а):  Сомневаюсь, что Technics SE-A900S относится классу А.))

судя по описанию акустики, есть основания сомневаться, что этот усилитель вообще их "потянет".

...и потянул, как ни странно, так, что топовый интегральный усилитель Sony, который я давно хотел, пришлось, к сожалению, продать...
...причём, прекрасно играет и на маленькой громкости, и на большой.
Повторяю - видимо идеально спелось всё вместе: источники Sony - усилитель - акустика - и мои слуховые предпочтения.

Самое смешное, я эту акустику покупал вообще наугал - у человека она играла с ресивером ямаха (и звучала как полная параша) - я просто знал, что парадигм не может звучать так плохо. Тем более - за такую цену.)))

Я больше скажу - я, как олень, неделю пристально выслушивал межблочные провода, притащив хвалёную брендовую медь - и в итоге после утомительнейшего сравнения оставил омеднённый алюминий - какую-то практически неуловимую окраску он дал на мой слух чуть более приятную (сам не верил ни в то, что услышу разницу, и уж тем более ни в то, что разница будет не в пользу меди).
Т.ч. хз знает как, но эти 2 непонятных для меня факта остаются фактом. Звук - что надо, за 5 лет ни разу не появилось желания что-либо поменять. Впервые в моей жизни.

Так а чем Technics был лучше?

В атаке. Сложно описать - острее первые тысячные доли. Легче заметить на самой первой ноте любой песни. Т.е. вместо резкого удара по бочке/барабану - начало этого удара на микроскопическую долю секунды как бы замыливается, сглаживается.
Надеюсь, поймёте, что я имею ввиду. Я сам долго не мог понять - что же не так в звуке усилка Sony? Это вроде бы милипиздрический нюанс, но для моего слуха он оказался критичным. На классике, джазе, хорах это неактуально, а на динамичных жанрах - совсем не то.

Вот и я говорю !
Вялый звук у интегральников SONY !

ША!
Только не надо истерику закатывать !

(13-05-2021 23:37)Abizian писал(а):  В атаке. Сложно описать - острее первые тысячные доли. Легче заметить на самой первой ноте любой песни. Т.е. вместо резкого удара по бочке/барабану - начало этого удара на микроскопическую долю секунды как бы замыливается, сглаживается.

понимаем, только первые тысячные доли довольно трудно услышать, сигнал по нейронам медленно сравнительно распространяется, порядка 30ms требуется вообще чтобы мозг хоть как-то отреагировап на звук, технически быстрые атаки легче всего распознаются по естественности звучания в оркестре щеток, и маленьких тарелок, звук должен быть не четким или красивым. а именно естественным, как обычно строго imho

Как бы я профессиональный музыкант, слух острый.)) Поэтому, вероятно, уши успевают засечь.

Слух вообще штука интересная. Скрябин слышал цвета... я слышу потерю энергетики раньше, чем снижение полосы ачх (при экспериментах с mp3 на высоких битрейтах)... также экспериментально доказал - что в слепом тесте могу услышать разницу между CD и его копией (хотя здесь, как всегда, собака порыта не в самом принципе копирования, а в худшем считывании проигрывателями с болванок, чем со штамповки - но тем не менее 100%-ная точность результатов позабавила (и удивила) самого - особенно учитывая, что никто из присутствующих вообще разницы так и не услышал - но для меня звук с копии был какой-то более "слипшийся", менее прозрачный)...

(14-05-2021 02:31)Abizian писал(а):  Как бы я профессиональный музыкант, слух острый.)) Поэтому, вероятно, уши успевают засечь.

Слух вообще штука интересная. Скрябин слышал цвета... я слышу потерю энергетики раньше, чем снижение полосы ачх (при экспериментах с mp3 на высоких битрейтах)... также экспериментально доказал - что в слепом тесте могу услышать разницу между CD и его копией (хотя здесь, как всегда, собака порыта не в самом принципе копирования, а в худшем считывании проигрывателями с болванок, чем со штамповки - но тем не менее 100%-ная точность результатов позабавила (и удивила) самого - особенно учитывая, что никто из присутствующих вообще разницы так и не услышал - но для меня звук с копии был какой-то более "слипшийся", менее прозрачный)...

это меняет дело, собственно мы слышим не столько ушами, сколько мозгом, именно там происходит оценка/обработка акустического сигнала, которая у людей делается отнюдь не одинаково, тем более у профессионального музыканта, хорошо знающего естественное звучание инструментов, другое дело что слова (например слипшийся,прозрачный и тп) довольно плохо подходят для описания окраски звука, точнее могут значить не одно и то же для разных людей, если это как-то не сглажено долгим общением, характерно что мозг обучаем, поэтому те искажения и ошибки которые скажем 5 лет назад казались незначительными, могут тому же человеку стать совершенно неприемлимыми сейчас

ps
кстати CD и его копия как правило отличаются по звуку, если только это не цифровые файлы скопированные 1 в 1, а скажем традиционный cd (= red book cd)

#1 отредактировал сообщение 17-05-2021 11:56: 2.14 Цитирование предыдущего сообщения (+3 штрафных очков)

1. Берём исходный CD-1 и граббим с него треки.
2. Записываем эти треки на CD-2
3. Граббим треки с СD-2
4. Записываем эти треки на CD-3
5. Граббим треки с CD-3
6. Сравниваем треки с CD-1,2,3 и видим их полную идентичность.
7. Проводим слепой тест, сравнивая между собой CD-1 c CD-2 - слышим отличия
8. Проводим слепой тест, сравнивая между собой CD-1 c CD-3 - слышим отличия, идентичные предыдущим
9. Проводим слепой тест, сравнивая между собой CD-2 c CD-3 - не слышим отличия.
Вывод: всё отличие в звучании "оригинал/копия" упирается в возможности конкретного CD-проигрывателя по-разному считывать сигнал с болванок и штамповки.
Вот и весь секрет.
Элементарно - как таблица умножения. Но вспоминая, как кому в школе давалась эта самая таблица - не удивляемся тысяче рассуждений на простейшую тему в интернетах.)))
Самое смешное, если даже ухудшить исходный сигнал, записав треки со всех 3-х CD на MD (с 5-икратным сжатием с потерями) - причём, по аналогу - различия никуда не исчезают и остаются теми же.

(14-05-2021 13:17)Abizian писал(а):  ...
Вывод: всё отличие в звучании "оригинал/копия" упирается в возможности конкретного CD-проигрывателя по-разному считывать сигнал с болванок и штамповки. Вот и весь секрет.
Элементарно - как таблица умножения.

будем считать для ясности что речь идет об обычном известном лет 40 red book cd, спецификация, эта самая "red book", была заточена в том числе на высокую надежность считывания даже пыльных, с возможными отпечатков пальцев, в условиях вибрации и пр носителей, поэтому много чего предусмотрено для исправления, маскировки ошибок считывания, слежения за дорожкой и пр, делать это должен контроллер серво привода, как обычно, дорогие это делают, дешевые китайские если и делают то кое как, естественно все это восстановление ошибок интерполяцией не улучшает звучания, дальше носители бывают разные, копеечные стареют быстро, вплоть до того, что с первого дня уже имеют тысячи дефектов, которые серво маскирует при считывании используя интерполяцию и пр., теперь простые выводы -

1. перезапись cd никогда не улучшает звучания, как и в случае магнитной ленты
2. носители стареют, дешевые сразу имеют дефекты
3. маскировка дефектов считывания делается достаточно хорошо, для тренированного слуха слышна сразу, для прочих необязательно
4. если сделать две копии одного cd на носителях из одной партии, в один день на одном приводе, они как правило будут идентичны, но обе звучат хуже чем оригинал.

действительно элементарно

>Самое смешное, если даже ухудшить исходный сигнал, записав треки со всех 3-х CD на MD (с 5-икратным сжатием с потерями) - причём, по аналогу - различия никуда не исчезают и остаются теми же.

cамое смешное, что разницы слышит не каждый

1. Неверно. Забавно, но факт - лучшие представители TY дают меньше С1, чем оригинал на штамповке (за лучшесть звука не отвечу, т.к. уже не сравнивал).
2. Иногда и у брендовых бывали проблемы. Достаточно вспомнить TDK от Mitsui.
3,4. Не по причине худшести копии или болванки, а только по причине худшего считывания конкретным приводом. Поскольку граббинг компьютерным приводом даст идентичный результат.