Спасибо за отзыв!
Оригинал, разумеется, тот самый, _https://disk.yandex.ru/d/owKHQZNdlIxcRg
Да, поднято 100 Гц, из-за недокоррекции в УЗ. Вместо 3180 мкс стоит 2240. Чтобы компенсировать потери в переходных ёмкостях.
Также чуть поднят участок 6-10 кГц ( тоже +1 дб), но это скорей минус - лента получает большее подмагничивание от сигнала. Сегодня я построил график АЧХ по току записи и выровнял.
СДП пока не применял.
Разделение каналов на уровне конструкции высокое, им можно пренебречь. Отдельные скоростные операционники К574. В основном подмешивание идёт в головке.
Шикарная тема
Мальчики играются.... в садик завезли новую игрушку
Есть о чём "потереть", другие карапузы уже невольно брови сдвинули
глядя на забавы со стороны
Тут блин, ранее записанную кассету некогда проверить на запись.
А еще Акаянная девятка перестала калибровать и нормально писать.
Даже включить не получается на пару часов и погонять хоть в перемотке/воспроизведении.
Элементарно прогреть.
VeschiiOleg, начну с главного - с базовой метрологии.
(25-11-2022 16:08)VeschiiOleg писал(а): Является, но заниженным. Для слуха важны искажения всех гармоник ТНД или всех гармоник+шум СИНАД. Поэтому измерять надо отсекая 1 гармонику и измеряя всю грязь, что осталась, либо отсекая 1 гармонику и измеряя высшие третьеоктавными фильтрами. Именно так делают аппаратные ИНИ.
Измеряя искажения компьютерным анализвтором, значение ФФТ надо устанавливать достаточно большим (соответствующим 1/3октав), потому что сканируя спектр слишко узким окном мы отфильтровываем больше чем нужно и получает очень красивые цифры. . Чем уже полоса сканирующего окна - тем меньшие искажения мы получаем, но это неправильно!
За рубежом в начале 1970-х, а в СНГ на несколько десятилетий позже, в метрологии (и в других применениях) повсеместное развитие получили fractional octave band filters. Произошло это потому, что третьеоктавные фильтры СОВЕРШЕННО НЕПРИГОДНЫ ДЛЯ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ 2-й гармоники и THD. А тем более для точных измерений малых величин искажений.
Так, третьеоктавный фильтр по нормам первого класса точности, в полосе заграждения имеет затухание 45дБ (чуть менее 200раз) для частот с двукратным соотношением. Это означает, что измеритель нелинейных искажений (ИНИ) с таким фильтром отобразит коэффициент 2-й гармоники или THD равными около 0,5% даже при полном их отсутствии.
Для третьего класса точности, затухание двукратных частот нормировано 26дБ (20раз), и такой ИНИ отобразит К2 или THD равными 5% даже при полном их отсутствии.
Для трёхкратного соотношения частот, третьеоктавный фильтр первого класса точности имеет затухание около 56дБ (немного более 600раз), и такой ИНИ отобразит коэффициент 3-й гармоники около 0,16% даже при полном её отсутствии.
Для трёхкратных частот, в третьем классе точности затухание около 36дБ (немного более 60раз), и такой ИНИ отобразит К3 около 1,6% даже при полном её отсутствии.
Таковы реальные величины ошибок измерений. Но даже эти цифры справедливы при условии, что номиналы частотозадающих цепей аппаратных фильтров не изменились с течением времени. Для этого измериловку обязательно периодически поверяют.
Это объяснение "на пальцах", как некоторые любят выражаться.
(25-11-2022 16:08)VeschiiOleg писал(а): А где Вы увидели порнографию (даже интересно стало)
Теперь понятно, где порнография?
Не стоит застревать в прошлом веке.
От 0,46% измеренных (с вашего фото) следует вычесть величину ошибки. Сколько получится?
(25-11-2022 16:08)VeschiiOleg писал(а): Накоголовы уже тоже порнографические?
На фото ниже кассета ТДК Д 94мод года (повторюсь это кассета с минимально возможными искажениями для 1 типа из всех!!!) Именно такая, не какая либо другая. Магнитофон ЗХ-9. ТП - на правом скате хар-ки отдачи ленты. Напряжение на выходе 1,23В=250нвбм(0дБДИН).
Насчет других лент, да именно те две что указаны, у другиж - больше. Специально проводил исследования.
Прекращайте. Они неплохие, но не лучшие. Исследования, блин...
Вы не поняли самого главного...
1. Коэффициент искажений, шум и АЧХ в аудио измеряется исходя из особенностей слуха человека. Именно поэтому согласно МЭК рекомендовано измерять с помощью третьеоктавных фильтров (т.е полный коэфф.искажений с учетом 5-7 гармоник), либо согласно МККР (гораздо позже) с помощью высокодобротных ФВЧ, отсекая только 1ую гармонику (т.е по сути искажения + шум).
В этом случае получается результат более адекватный слуховому восприятию. Так же с шумом, и так же с частоткой - есть особенности, которые надо соблюдать при измерениях.
Никакой "ошибки" в приведенных результатах нет, а для тех, кто может засомневаться, я специально сделал фотографию измерений искажений этого же магнитофона в режиме "Источник", завтра выложу. Малые величины, примерно до 0,005%, такие ИНИ вполне могут отображать.
2. При измерении анализатором спектра, Кг зависит от величины сканирующего окна - чем оно уже, тем искажения получаются меньшими. Если взять в пределе при ширине окна стремящемся к нулю, мы получим нулевые икажения))))
Поэтому для получения правильных цифр, надо устанавливать правильные настройки, иначе можно намерять 0,1% или меньше, как в статье про катушечную ленту РМГ.
В детстве попалась книга В.Г. Борисова, там было написано как самому измерять нелинейность без специального измерителя нелинейных искажений. Предлагалось спаять заграждающий фильтр на основе колебательного контура со средней точкой из кондёров. А потом по формуле считать соотношение сигнала, и того что остаётся после фильтра.
Я вместо контура сделал двойной Т-мост, и обнаружил, что при точном подборе деталей он режет основной тон на > -90 дб на частоте 1 кГц.
Но на хороших усилителях даже от сигнала в 10В остаются микровольты после фильтра. Пришлось спаять внешний усилок к осциллу - наподобие того, что стоят в магнитофонах.
И стало возможным не только мерить КНИ, но и наблюдать на экране продукты искажений.
Например, видим синал трехкратной частоты, это третья гармоника, в которую впечатана вторая - они визуально отличимы, можно измерить амплитуду отдельно каждой, как на спектроанализаторе.
Далее вычисляем среднее геометрическое каждой, учитывая коэффициент ослабления фильтром, делим на амплитуду входного сигнала, и получаем численное значение Kr (уже не помню всех подробностей - давно это было).
Так я измерил искажения всего, что можно, и когда появился спектралаб - то оказалось, что ошибка не такая уж и большая. Только на осцилле наглядней немного - видно, какую форму имеют искажения. А это влияет на звук. В частности, было видно, почему 0.2% гармоник после ЦАП отчетливо слышны через ламповый усь с собственными искажениями 4%.
(30-11-2022 11:54)VeschiiOleg писал(а): Вы не поняли самого главного...
1. Коэффициент искажений, шум и АЧХ в аудио измеряется исходя из особенностей слуха человека. Именно поэтому согласно МЭК рекомендовано измерять с помощью третьеоктавных фильтров (т.е полный коэфф.искажений с учетом 5-7 гармоник), либо согласно МККР (гораздо позже) с помощью высокодобротных ФВЧ, отсекая только 1ую гармонику.
Никакой "ошибки" в приведенных результатах нет, а для тех, кто может засомневаться, я специально сделал фотографию измерений искажений этого же магнитофона в режиме "Источник", завтра выложу. Малые величины, примерно до 0,005%
Вечный. Необучаем}
Деревянный)
Антон, не помнишь, маслоотбойные шайбы на тике V9000 должны быть?
(30-11-2022 12:56)Amstrad писал(а): Предлагалось спаять заграждающий фильтр на основе колебательного контура со средней точкой из кондёров. А потом по формуле считать соотношение сигнала, и того что остаётся после фильтра.
Да, это вот тот самый второй способ, о котором я написал выше. В конце 90х гг я разрабатывал комбинированный прибор для проводного вещания, в составе которого был псофометр МККР, измеритель переходных помех и ИНИ. Измерение искажений осуществлялось не РФ, а ФВЧ (в данном случае это непринципиально, т.к то, что слева от 1 гармоники нас не интересует, даже наоборот, даже лучше, если давятся НЧ, это получается аналог кнопки сабсоник-фильтра.) А вот само измерение проводилось вообще без фильтров гармоник - т.е одним широкополосным фильтром от 1ой гармоники до 20кГц. Грубо говоря измерялась вся грязь выше 1 гармоники с учетом шума. Ну и далее все это прступало в вычислитель которвй делил срекднеквадратичное напряжение грязи на напряжение полезного сигнала. По сути - SINAD. Здесь важно было только хорошо подавить 1ую гармонику и все после 20кГц. Для уверенной регистрации малых искажений - да, применялся малошумящий усилитель.
Для правильного измерения малых величин на компьютере также применяются внешние РФ, а ширина сканирующего окна устанавливается в зависимости от частоты режекциии и времени развертки анализатора (как правило ФФТ=2^12=4096). При большем значении могут появиться т.н. динамические искажения приводящие к занижению измерения напряжения гармоники.
Р.S. А по поводу альтернативных способов измерения искажений без ИНИ у меня самого есть статьи в журнале "Контрольно-измерительные приборы и системы" (КИПиС): в одном описан компенсационный метод на фазовращателе, в другом - двухчастотный, уже для анализатора.
(30-11-2022 01:51)Amstrad писал(а): Оригинал, разумеется, тот самый, _https://disk.yandex.ru/d/owKHQZNdlIxcRg
Разделение каналов на уровне конструкции высокое, им можно пренебречь. Отдельные скоростные операционники К574. В основном подмешивание идёт в головке.
дааа...
с таким звуком, не стоит даже и пытаться, догнать накамичи
для сельской дискатеки наверно сойдет..
еще можно летучих мышей аэОрацией разгонять.
Таким - это каким?
Было бы клёво, если бы Вы написали впечатления от звука объективно. Я же не Нак догнать пытаюсь, а получить магнитофон, пригодный для жизни.
Если так хочется ровнее АЧХ в области 20кГц, то можно настроить C19L около 25кГц. Но повторюсь, что для записи музыки это в целом не лучшее решение, особенно с цифровых источников.
(30-11-2022 01:51)Amstrad писал(а): Да, поднято 100 Гц, из-за недокоррекции в УЗ. Вместо 3180 мкс стоит 2240. Чтобы компенсировать потери в переходных ёмкостях.
Полную схему Орели я не смотрел, поэтому вопрос - о потерях в каких переходных ёмкостях речь?
За это в УЗ отвечает другая Тау - 7950мкс. Но она в Орели и так даже выше нормы.
Это скорее вопрос к ГВ и УВ. Прочитайте про "НЧ-змейку" в головках.
Советую также обратить внимание на номинал электролитов в эмиттерах входных транзисторов в моём варианте УВ.
(30-11-2022 01:51)Amstrad писал(а): Отдельные скоростные операционники К574.
Где и какие ОУ применены сейчас?
(25-11-2022 16:08)VeschiiOleg писал(а): Накоголовы уже тоже порнографические?
Продолжение.
Не самые-самые, но безусловно - из массовых одни из лучших.
Тем не менее, им также присущи искажения, как и любой ГЗ.
Предположим, что измеренные искажения всего тракта УЗ+ГЗ+лента=0,46% при 0дБ, из них Кг УЗ=0,01%.
Положим, что коэффициент искажений ГЗ при 0дБ такой же, как и у ленты. Вычисляем его по известной формуле.
Таким образом, собственные искажения и ленты, и ГЗ составляют примерно по 0,32%.
Чтобы в этом убедиться, достаточно использовать УЗ, ООС которого охватывает и ГЗ. Вы такой УЗ точно не делали, а не встречалось ли хотя бы упоминание?
(26-11-2022 10:37)VeschiiOleg писал(а): в 90х гг, примерно в одно и тоже время с тов. Суховым, на своем модернизированном Маяке-231 (еще не Убийце) я протестировал очень большое кол-во кассет разных брендов.
Помнится, кто-то из коллег-инженеров в сети обратил внимание любителей МЗ на то, что уважаемый Н.Е. в Атласе честно написал - он не измерял искажения кассет, а эмпирически рассчитал. Ибо он прекрасно понимал, что достоверно измерить их на Маяке с ГУ не представляется возможным.
(26-11-2022 21:14)VeschiiOleg писал(а): Реальные муз. инструменты в привычном понимании искажений - "грязные" сами по себе. В особенности те, которые Вы назвали. Я когда-то увлекался снятием спектров звучания роялей разных марок: Стейнвей энд санз, Бекштейн, Форстер, Шредер, Блютнер, наша Заря и Лира... Очень интересные наблюдения, объясняющие различие в их звучании - а различаются они именно "грязью" - количеством, уровнем и взаимным соотношением гармоник и интермодов при воспроизведении одной т той же ноты или аккорда.
Продолжение.
Нет. Некоторые музыкальные инструменты, как и названные мною выше фагот, саксофон и др, одновременно излучают многотональный звук. Если послушать их вблизи, то оказывается, что они обладают весьма гармоничным и красивым, даже завораживающим звучанием. Излучаемые одновременно тона достаточно мощные, и не являются ни гармониками, ни интермодами - ведь такие призвуки имеют сравнительно малый уровень громкости.
А записать и воспроизвести с высоким качеством такие инструменты совсем непросто, как раз в том числе и по причине обилия гармоник и интермодов.
По поводу вычленения именно ленточных искажений из суммарных - согласен - задача нетривиальная, это сродни вычленению детонации на кассете из суммарной, снятой детонометром. Да, есть известные формулы, но в них входят трудноизмеримые составляющие, в частности искажения самих голов (ГВ и ГЗ), потому что их искажения отличаются от искажений активных элементов тракта по своей физике.
Поэтому, разумеется, корректно можно говорить только об искажениях записывающего тракта с данной лентой. Но, производя измерения на одном и том же тракте, получить сравнительные результаты и выявить лидеров или аутсайдеров среди кассет вполне возможно.
По поводу измерений H.Сухова - в Атласе приведены суммарные искажения одного и того же тракта (М-231), с каждой конкретной лентой в виде графиков спектров записи опорной частоты. По ним тоже нельзя говорить об абсолютном значении искажении самой ленты, но вполне можно проводить относительное сравнение. Лидером среди имеющихся у него лент 1 типа оказалась Сони HF, что подтверждается и моими измерениями. Однако лента ТДК Д более позднего модельного года дала еще лучшие результаты.
По поводу нагрузки в ОС - в свое время собирал микросхемный УМЗЧ, где динамическая головка была именно в ОС!
По поводу инструментов. Излучение многотонального звука происходит как при воспроизведении одной ноты (за счет гармоник, которые тоже можно считать "тонами"), так и при взятии аккорда (за счет одновременного звучания нескольких нот с их гармониками и их комбинациями, интермодами). Но гармоничность они приобретают именно тогда, когда имеют определенную музыкальную систематизацию, случайное воспроизведение нескольких нот может не дать гармонии.
Характерный тембр каждого инструмента определяеют именно их гармоники, интермоды и передний фронт при звукоизвлечении ноты (это очень важно), а сам звуковой ряд составляют, разумеется, более мощные "основные тона". Говоря о "грязи", подразумевается лишь, что "основные тона" не настолько превышают паразитные (поэтому поставил их в кавычки, как и "грязь"), как в случае идеальных тональных сигналов, например генератора или синтезатора, (хотя на синтезаторе можно создать и весьма сложные по составу звуки, чем активно пользуются музыканты-электронщики)
То, что воспроизвести живой инструмент сложно - согласен - именно потому что нужно точно воспроизвести не только основные тона, а все эти гармоники и интермоды, определяющие тембр инструмента!
Да, такую знаю, но это немного другое - там не сам динамик в ОС стоял, а на катушке НЧ динамика стоял датчик и с него сигнал заводился в УМ (это была АС с встроенным УМ 50Вт) для компенсации искажения от паразитного "вкачивания" сигнала обратно на выход.
(30-11-2022 18:02)Amstrad писал(а): Таким - это каким?
Было бы клёво, если бы Вы написали впечатления от звука объективно. Я же не Нак догнать пытаюсь, а получить магнитофон, пригодный для жизни.
Для начала стоит отрегулировать скорость в магнитофоне, неужели не замечате что на оцифровке, темп быстрее чем нужно.
Вот таким, бубнящим, плоским и не интересным, с гипертрофированной ВЧ составляющей.
Типа акустики С90 союз если её поставить на подоконник..
Сколько синтезаторов вы слышите на последней оцифровке, которую сейчас обсуждаем.
Они все равнозначно участвуют в музыке? То есть слышны с равной громкостью?
Слышите ли вы ауру, у инструментов на своей оцифровке?
Вы сам как считаете, звук на последней вашей оцифровке - лёгкий, воздушный, голографичный просторный или бубнящий, скомканный но с доминирующими всегда и в любой момент, колкими тарелками непонятного происхождения (с-ссс - сыыык-сык-сс-сссс) ?
Электроника 311с, тоже магнитофон пргодный для жизни..
Люди даже покупали его..
Но стоит ли ему подражать?
(27-11-2022 13:26)Amstrad писал(а): Если без магнитофона стереобаза обычная, а после пропускания через него - наблюдается эффект расширения, то где-то что-то удачно подмешивается.
Это из разряда выдуманных теорий цифро-аналогового звука. Также, как и улучшение качества звука после записи на деку.
В реальности плохо отфильтрованные ВЧ-импульсы ЦАП, попадая в посредственный с точки зрения помехозащищённости усилитель (независимо от его цены), приводят к появлению искажений, в т.ч. фазовых, ухудшающих качество звучания именно данного усилителя, в т.ч. его стереопанораму.
Пройдя через тракт З/В хорошей деки, представляющей для ВЧ-импульсов фильтр, полезный сигнал усиливается без подобных искажений. В целом звучание подобных усилителей действительно улучшается, несмотря на добавление небольших искажений и шумов ленты.
(27-11-2022 13:26)Amstrad писал(а): испортить стереобазу гораздо проще. Неудачно скорректировав ВЧ после ГВ, выбрав резонанс в пределах слышимого диапазона. Уже сталкивался при замене головок. Источники звука как тараканы начинали расползаться...
Да, хотя вариантов, как её испортить, гораздо больше.
(30-11-2022 11:54)VeschiiOleg писал(а): Вы не поняли самого главного...
1. Коэффициент искажений, шум и АЧХ в аудио измеряется исходя из особенностей слуха человека. Именно поэтому согласно МЭК рекомендовано измерять с помощью третьеоктавных фильтров (т.е полный коэфф.искажений с учетом 5-7 гармоник), либо согласно МККР (гораздо позже) с помощью высокодобротных ФВЧ, отсекая только 1ую гармонику (т.е по сути искажения + шум).
Это устаревшая рекомендация МЭК.
Именно об этом и написано выше - третьоктавные фильтры имеют недостаточную крутизну, чтобы отсечь основной тон (1-ю гармонику). Для точных измерений малых величин искажений требуются фильтры с более высокой крутизной характеристики.
(30-11-2022 11:54)VeschiiOleg писал(а): 2. в статье про катушечную ленту РМГ.
Можно ссылку на статью? В хорошем качестве.
(30-11-2022 14:07)VeschiiOleg писал(а): комбинированный прибор для проводного вещания, в составе которого был псофометр МККР, измеритель переходных помех и ИНИ
На какой именно элементной базе был реализован ИНИ? Какой минимальный предел измерения?
(30-11-2022 14:07)VeschiiOleg писал(а): описан компенсационный метод на фазовращателе
Не были знакомы с Иваном Тимофеевичем Акулиничевым?
(01-12-2022 10:15)Avadon писал(а): Для точных измерений малых величин искажений требуются фильтры с более высокой крутизной характеристики.
Да, но МЭК определяет мин. требования, т.е "не хуже". Ничто не мешает увеличить крутизну и соответственно глубину подавления. Главное, чтобы ширина полос была такая, чтобы потом правильно "накопить" сигнал (проинтегрировать)
(01-12-2022 10:15)Avadon писал(а): Можно ссылку на статью?
Ссылки нет, есть сама статья в пдф, если найду, могу прислать на почту.
(01-12-2022 10:15)Avadon писал(а): На какой именно элементной базе был реализован ИНИ? Какой минимальный предел измерения?
На чисто отечественной базе - ОУ К140УД25/26А (импортный аналог ОР27/37). Применен двухкаскадный ФВЧ с ПОС и некоторыми ноу-хау и двухкаскадный ФНЧ. За счет этого удалось получить хорошее подавление 1ой гармоники и всего того, что левее, около 80дБ (0,01%) и ограничение после 20кГц. По ТЗ требования по Кг были до 0,05% (для городского вещания больше не нужно), но ничего не мешало поставить и третий каскад. По шумам и усилению проходит даже для работы с напряжениями в доли-единицы вольт. Ну, а с учетом того, что можно подавать сигнал до 100В...)))))
С Иваном Тимофеевичем, к сожалению, не знаком, хотя усилитель мощности радиокомплекса на базе его схемы сделан.
(30-11-2022 13:00)HighBias писал(а): Антон, не помнишь, маслоотбойные шайбы на тике V9000 должны быть?
На том что я смотрел вроде не было, но это было больше 10 лет назад, точно уже не вспомнить). А у тебя смотрю 9000, твой или строишь кому то? Хороша машинка, согласись.
(01-12-2022 04:41)HighBias писал(а): Для начала стоит отрегулировать скорость в магнитофоне, неужели не замечате что на оцифровке, темп быстрее чем нужно.
Спасибо за отзыв, пока немного подумаю над полученной информацией. Но один вопрос сразу появился.
Если паузы в начале и конце оцифровок нормировать, то разница в длительности звучания 5-минутной композиции будет 0,067 сек. Неужели это слышно без приборов?
Нет там разницы в скорости... Я синхронно переключал на дорожках, чтобы сравнивать. Если и есть копейки - то лучше даже кварц не даст))).
Офигительно записано, я даже подумал, что исходник другой - более лучшего качества... У Гены просто характер завистливый, фигню какую-то написал, еще столкнетесь)))) Никакого там бубнения, плоскости и гипертрофии нет... Есть нюансы, которые определяют "почерк" аппарата, но это у всех так. Это Аналог!
(30-11-2022 14:45)HighBias писал(а): для сельской дискатеки наверно сойдет.. Орацией разгонять.
уровень сеьских дискот вырос . Там уже DVD есть
У меня AKAI GX -A5 . дорабатывать нельзя как и nakamichi так это буриданов осел
nakamichi єто также буриданов осел
