serapion1984 писал(а):А який в цьому сенс? Ти дав вже багаторазово всім зрозуміти що будь який тракт який різнитиметься від твого помилковий, хибний і звучати не може

..от і мене здивувало - для чого інформація від людей, які "уявлення не мають"? Яка в ній цінність?!

(07-01-2023 02:11)Boostaddict писал(а):  + шикарный аудиофильский раутер.
Надеюсь, его допилят в ближайший месяц-полтора и я его куплю.

Напевно недешево виходить роутер у порівнянні із свічем?
Я ось теж не знаю як рухатися далі, чи то пилити лінійний блок живлення до свого роутера. Результат не передбачити, проте і витрати невеликі.
Або вже зажатися і збирати на роутер удіфільський.

serapion1984, я б пішов шляхом рознесення живлення, фазування, та мінімалізації потенціалу на корпусах апаратів... це безкоштовно, а результат чути добре.

Так що краще? Зараз слуэаю Tidal, варто перейти на qoobuz?

(07-01-2023 02:11)Boostaddict писал(а):  + шикарный аудиофильский раутер.
Надеюсь, его допилят в ближайший месяц-полтора и я его куплю.

Це мені нагадує придбання чудодійного шаманського бубна для виклику дощу. І послідуючі багаторічні "допилювання" з метою гарантування 100%-го результату.

(05-01-2023 15:16)serapion1984 писал(а):  АБСОЛЮТНО рівними з точки зору бітперфектності, а саме доставки файла в незміненому вигляді з носія до плеєра:
1) Флешка/HDD/SSD/SD - плеєр
2) NAS - роутер/свіч - плеєр
3) Квобуз - 30 серверів - сотні метрів пач кордів - десятки галімих комутаторів - роутер/свіч - плеер
4) Мережа - брідж - плеєр
В кожному вище зазначеному випадку немає різниці в цифровій інформації, яка опиниться в кеш буфері плеєру!!!!!

Ніяк я не зрозумію цей посил. І що він особисто мені аудіофілу може дати для практики .
Я вважаю, що всі ці шляхи доставки інфи в кеш плеера в кінцевому результаті звучать абсолютно по різному з абсолютно різною якістью звуку. Проверено мною неодноразово.
Що мені з того що інфа доставлена в кеш без помилок

(09-01-2023 12:24)serapion1984 писал(а):  Або вже зажатися і збирати на роутер удіфільський.

Мої вітання. Сергію, є сенс займатися удіфільским роутером, за умови використання ROON Rock середовища, за Tidal та Qobuz не питаю, з огляду на дописи знавців, то тут більше міфів, чим фактажу...

(09-01-2023 19:29)Vasiles писал(а):  Я вважаю, що всі ці шляхи доставки інфи в кеш плеера в кінцевому результаті звучать абсолютно по різному з абсолютно різною якістью звуку. Проверено мною неодноразово.

Василю, а у вас не виникало питання, чому не кожен раз по різному? Адже маршрутизація від серверів стрім-сервісу до вашого енд-пойнту кожен раз різна. А у вас фіксований результат.
Доречі, що з експериментом?

(09-01-2023 19:54)Тибетский Ламер писал(а):  кожен раз різна. А у вас фіксований результат.
Доречі, що з експериментом?

Ні питання не виникало.
Тому що для мене це в принципі не має значення як для якості звуку.
От що має значення, так це яким шляхом, через які патчі/роутери на якому живленні закачана інфа в кеш плеера.
Закачана інфа за участью патча за 3 центи і звук буде на 3 центи.
Закачана через Хімдейл, звук абсолютно іншої якості. І так зі всіма компонентами
У Вас не так ? Бо в мене так, тому і я робив ці всі покращення.
Експеремент проведу, опишу. Обовязково.

(09-01-2023 19:54)Тибетский Ламер писал(а):  Василю, а у вас не виникало питання, чому не кожен раз по різному?

Артуре, це занадто вже спойлер!!! Стримуй себе, будь ласка. Ми удіфіли не готові сприйняти що буде далі!

---

(09-01-2023 19:42)urdos писал(а):  Мої вітання. Сергію, є сенс займатися удіфільским роутером, за умови використання ROON Rock середовища

Вітаю. Дякую за інтелігентну відповідь, завжди приємно почути твою думку бо знаю ти багато експериментував!
Питання чому саме ROON Rock може розкрити удіфільність роутера?

---

(09-01-2023 19:54)Тибетский Ламер писал(а):  Адже маршрутизація від серверів стрім-сервісу до вашого енд-пойнту кожен раз різна. А у вас фіксований результат.

rotla, допоможи, будь ласка з цим

Немае сенсу.

(09-01-2023 23:17)serapion1984 писал(а):  Ми удіфіли не готові сприйняти що буде далі!

Сергію а чому ти не хочеш прокоментувати мій #346.
Скажи своє слово, тиж все знаєш.
Це що я описав, на твою думку реальність, чи видумка. На твій пост я сказав, що до якості ЗВУКУ ніякого відношення немає
Можеш однм словом.
Бо щось таке враження, що Ви з Артуром загралися.
Якось не серйозно.
Ще раз наводить мене на думку, що про звук зв стріу "ви уяви немаєте" принаймні з того що ви оба пишите
З.І з rotla, все зрозуміло. А на вос двох я ще маю надію

(10-01-2023 00:51)Vasiles писал(а):  я ще маю надію

Есть надежда, что и вы поймёте, что роутеры, модемы, свичи и даже конверторы-развязки сами могут создавать искажения, особенно когда приходит грязный поток и нужно напрягаться. В этом ноль эзотерики.
Мифический Хеймдал сторожил мост между небом и землёй, но он не улучшал проходящее через этот мост. И ваш кабель не улучшает, в лучшем случае не делает хуже.

(10-01-2023 01:44)zick писал(а):  Мифический Хеймдал сторожил мост между небом и землёй, но он не улучшал проходящее через этот мост. И ваш кабель не улучшает, в лучшем случае не делает хуже.

З повагою до Вас, Ви абсолютно і повністью помиляєтесь. Ваші теоретичні роздуми в цій царині, немають жодного відношення до реальності і якості звуку зі стріму.
Тоді поясніть мої дії :
для чого я експерементував з патчами ? Чому я прийшов аж до Хімдейла, і потім взяв ще один Хімдейл ?
Про аудіофільське живлення поки не будемо, бо Сергій може побачити в цьому якийсь натяк

Сьогодні не потрібно напружуватись, аби отримати працездатний тракт "останньої милі".
Від слова зовсім, якщо ви не хворий маніяк.
Гуманітарнії (С) в таких випадках придбавають стример, пару кабелів відповідної якости і налаштовують все це під свої уподобання в меню програвача. Навіть на свій фізиологічний слух.
Далі іде лірика, а побалакати.
Ті, хто має інженерний бекграунд (С), мають трохи більше ступенів свободи і різноманітних варіантів, як в частині заліза, так і в частині ПЗ і його налаштування.
Потім має бути практика споживання звуку.
І отримання задоволення, кому від процесу, кому від результату.
В цій темі все звелось до пустопорожніхх теревенів, коли письменники відмовляються бути читачами. Тому, сенсу таки немає, а надія вже померла.

(10-01-2023 02:42)vitamir писал(а):  В цій темі все звелось до пустопорожніхх теревенів, коли письменники відмовляються бути читачами. Тому, сенсу таки немає, а надія вже померла.

Що читати? Маячню анджінерів, які про звук тільки читали в прфільних книжках випуску 50х років
Я теж не надіюсь до всіх достукатись. Але на двох кандидатів, всеж надію маю

---

(09-01-2023 19:54)Тибетский Ламер писал(а):  Доречі, що з експериментом?

Так друже Артуре, провів. Мало того ще ускладнив. Я сидів у фотеллі, помічник відєднював.
1. Від'єднання патча від Модема, у звуці ніяких змін.
2.Від'єднання патча від Роутера, у звуці ніяких змін.
3.Від'єднання патча від Плеєра, у звуці ніяких змін.
4. Від'єднання Роутера з усіма кабелями від живлення, у звуці ніяких змін.
Ну і шо, шо ? Я знав що так буде і без експерименту.
Але заміна одного патча ритейлом $150 на інший ритейлом $750, зміни, що хібань глухий не почує.
Ще раз повторюю: Мережевий плеєр грає з різною якістью звуку в залежності через які складові в нього закачаний кеш ! ! !
У вас не так ? Тоді ще у вас "поле" не оране

(10-01-2023 02:51)Vasiles писал(а):  -випуску 50х років

Вас не смущает, что ваши колонки созданы по рецептам 50-х?

(10-01-2023 02:05)Vasiles писал(а):  Ваші теоретичні роздуми в цій царині, немають жодного відношення до реальності і якості звуку зі стріму.
Тоді поясніть мої дії :
для чого я експерементував з патчами ? Чому я прийшов аж до Хімдейла, і потім взяв ще один Хімдейл ?

Пояснить ваши действия несложно - вы поставили кабель, он оказался выше качеством чем предыдущий. Кабели отличаются полосой пропускания, заземлением... Свичи есть разделённые мотороловскими изолирующими чипами-мостиками между схемой для входящего сигнала и исходящего, и каждая из них со своим питанием и собственной схемой стабилизации. Это всё не имеет отношения к звуку, но относится к реальности. Такой свич будет меньше искажать форму сигнала даже от обычного импульсного питания. Импульсный может оказаться лучше линейного, зависит от качества сети. А звуком код становится в цапе, вот туда и нужно дать как можно более точную пищу.
Но я с уважением отношусь к вашим экспериментам, вы не подумайте. Их можно растянуть на пол-жизни и получать своеобразное удовольствие, если средства позволяют.

(09-01-2023 12:24)serapion1984 писал(а):  Напевно недешево виходить роутер у порівнянні із свічем?
Я ось теж не знаю як рухатися далі, чи то пилити лінійний блок живлення до свого роутера. Результат не передбачити, проте і витрати невеликі.
Або вже зажатися і збирати на роутер удіфільський.

Могу дать попробовать простой раутер Микротик со стандартным и линейным блоками питания.

(10-01-2023 03:12)zick писал(а):  Вас не смущает, что ваши колонки созданы по рецептам 50-х?
Это всё не имеет отношения к звуку, но относится к реальности.

.
Чекайте, чекайте.
Я геть уже заплутався.
Воно то не відноситься до "звуку", бо не є "звуком", але воно досить відчутно піднімає його якість.
Чого нам всім і потрібно ! Що я і пробую довести до загалу
Так, чи ні ?
Так власне в колонкобудуванні все було придумано і передумано до 50х. І яким вже не був експериментатором Павло Кліпш, за його життя ні один "стовпчик" не пішов у серію. Але прийшов час "модерну" і почали робити "стовпчики" - красиво, елегантно естетично але без "звуку"
Тому мені подобаються, як грає широкоморда і велика акустика
Зрештою це моя думка

(10-01-2023 02:42)vitamir писал(а):  якщо ви не хворий маніяк.

Ключове слово - "якщо".