(17-06-2024 23:28)Pure Magnetics писал(а):  Агеев вообще говорил о головах в контексте чтения, а не записи.

Там КПД конечно работает в полный рост

Ну, слава Богу, хоть что-то у Агеева работает.

На самом деле при записи КПД еще важнее, там в полный рост - передающая щелевая антенна со своим Ку. Этому способствует и определенная форма переднего зазора (фокусировка) и даже заднего.
Физически получается, что при одном и том же приложенном напряжении к ГЗ, магнитный поток из щели получается большим у той головки, у которой больше КПД.

---

(18-06-2024 05:48)speedster писал(а):  И снова будет 100500 картинок и гектары текста с оскорблениями.. И никто никогда не увидит живой результат

Андрей, живой результат вот:

   

Ты думаешь он из воздуха получился? Станок без электричества не работает))

Цитата:На самом деле при записи КПД еще важнее, там в полный рост - передающая щелевая антенна со своим Ку. Этому способствует и определенная форма переднего зазора (фокусировка) и даже заднего.
Физически получается, что при одном и том же приложенном напряжении к ГЗ, магнитный поток из щели получается большим у той головки, у которой больше КПД.

Ясно что разные головы требуют разный общий ток записи.
Но величина подъёма в УЗ и результат на ленте у них будет одинаков при едином критерии ТП и контроле результата, т.е. чтения и чудес не случится.

Т.е. не будет так что скажем при фикс подмаге, на едином критерии ТП по dS10K - пермаллоевый сендвич нарисует SOL -7 на нормале, а кристаллой наковский каким-то чудным образом 0 или около того или разницы по MOL к примеру...её тоже не будет.

Если рассуждать о чистом токе - то низкоиндуктивной голове - для записи тока надо больше и в этом плане они хуже 18 мГн. Но это не имеет ни малейшего отношения к ленте.
Именно бОльший ток записи кстати, заставляет шевелиться СДП раньше.
Это причина - почему на низкоиндуктивных головах СДП работает более эффективно, нежели на "высокоиндуктивных" при прочих равных условиях (глубина работы СДП).

(18-06-2024 09:27)VeschiiOleg писал(а):  Ну, слава Богу, хоть что-то у Агеева работает.

На самом деле при записи КПД еще важнее, там в полный рост - передающая щелевая антенна со своим Ку. Этому способствует и определенная форма переднего зазора (фокусировка) и даже заднего.
Физически получается, что при одном и том же приложенном напряжении к ГЗ, магнитный поток из щели получается большим у той головки, у которой больше КПД.

---

Андрей, живой результат вот:



Ты думаешь он из воздуха получился? Станок без электричества не работает))

это прекрасно . но это непроверяемо . можно лишь сравнить с 2лим
речь, конечно, о чудотворной записи с уровнем +100500 без искажений и компрессии на вч .
на тдк Д, конечно . какого-нибудь YELLO . Get On , например
ВОт ГЕна. Злодей .
В итоге, уже сколько-то вожусь с очередным акаем )))
А с тиком - хоть что, в активе крутилки на морде и кварц . остальное под замену . включая головы .

(18-06-2024 09:42)Pure Magnetics писал(а):  Т.е. не будет так что скажем при фикс подмаге, на едином критерии ТП по dS10K - пермаллоевый сендвич нарисует SOL -7 на нормале, а кристаллой наковский каким-то чудным образом 0 или около того

Будет. Берем две головки с разным КПД, но примерно схожими (или равными) Т3. Подаем напряжения, такие, чтобы ТЗ в катушке ГЗ был одинаков. При одном и том же подмагничивании и одинаковом подъеме, скажем, традиционном +20дБ, головки нарисуют разные намагниченности на ленте. (Если, разумеется, лента не "насытилась" еще).
Обращу внимание на то, что разных значений SOL, при одном и том же критерии ТП не будет, будет просто разница в "быстроте" достижения насыщения. Т.е разница в перегрузочной способности.

---

(18-06-2024 09:42)Pure Magnetics писал(а):  Именно бОльший ток записи кстати, заставляет шевелиться СДП раньше.
Это причина - почему на низкоиндуктивных головах СДП работает более эффективно, нежели на "высокоиндуктивных" при прочих равных условиях (глубина работы СДП).

Абсолютно верно. Ты, правда, раньше говорил, что наоборот, но сейчас все верно!))
Низкоиндуктивные головы даже позволяют иметь меньшее напряжение питания при прочих равных.

---

(18-06-2024 09:44)speedster писал(а):  это прекрасно . но это непроверяемо . можно лишь сравнить с 2лим

Как непроверяемо? На работе есть магнитофон Ревокс Б-215 калиброванный магнитным датчиком (по сути магнитофон-магнитометр) и есть еще пара хорошо отстроенных магнитофонов, позволяющих с точностью примерно 0,2-0,4дБ измерить намагниченность в звуковой полосе.

Олег ты правда читаешь сквозь пальцы и не думаешь что пишешь.
Как низкоиндуктив может позволить иметь меньшее питание УЗ, если он требует БОЛЬШЕ ТОКА?

Низкоиндуктиву нужен мощный УЗ, в идеале, с питанием +-18-20В на "высоковольтных" ОУ. Минимально +-12В в плече, при токовике примерно 2 кОм.
Обычные 16-18 мГн головы имеют аналогичный запас на стороне УЗ при +-7В и штатных 4,7-5,6к токовика на выходе.

Цитата:При одном и том же подмагничивании и одинаковом подъеме, скажем, традиционном +20дБ, головки нарисуют разные намагниченности на ленте. (Если, разумеется, лента не "насытилась" еще).

Форма АЧХ будет практически единой, отличие только в общей амплитуде всей полосы, т.е. громкости записываемого сигнала и амплитуде с выхода УЗ.

Но повторюсь - к чистому результату на ленте это не имеет никакого отношения.
Если УЗ будет с хорошим запасом, сколько он там номинально будет дуть в ГЗ - не важно вообще - результат на ленте будет един.

Иными словами, в контексте ленты - КПД головы записи не важен, это параметр влияющий только на запас со стороны УЗ.

(18-06-2024 10:30)Pure Magnetics писал(а):  Как низкоиндуктив может позволить иметь меньшее питание УЗ, если он требует БОЛЬШЕ ТОКА?

Если в схеме нет возможности увеличить напряжение питания, то обеспечить больший ток записи (без изменения диаграммы внутренних уровней магнитофона), проще всего применением головки с меньшим сопротивлением. В этом случае низкоиндуктивная ГЗ - "палочка выручалочка". Полный аморф с низкоиндуктивной ГЗ, левыми рогами и двухточечным креплением, как раз предназначены для установки в дешманские магнитофоны с одновальным ЛПМ и низковольтным питанием, чтобы наиболее простым способом поднять их класс...
Разумеется БП и выходной каскад УЗ при этом должен быть достаточно мощным, т.е напряжение не должно просаживаться от уменьшения нагрузки.

В случае с высоковольтным питанием мы можем применять любую головку - играться в этом случае будем только токостабом. Чем он меньше, тем выше перегрузочная способность (не наоборот)))). Обычно токостаб 1,8-3,3 кОм для стандартных ГЗ (20мГн) и 680-820 Ом для низкоиндуктивных (3мГн).
Ну и, естественно, высоковольтное питание +/-15...22В лучше со всех точек зрения, тут согласен.

---

(18-06-2024 10:30)Pure Magnetics писал(а):  Форма АЧХ будет практически единой,

Щелевая антенна частотнозависима.
На НЧ и СЧ там большой разницы действительно не будет, меньшая коррекция (при большем КПД) потребуется только на ВЧ. Картинку я приводил:

   

Запас на "вдувание" во втором случае больше.

Олег. Интересный ты человек.

Путаешь больше и меньше.
Низкоиндуктив "требует больше тока", но при этом "имеет бОльший КПД".
Если голова требует больше тока что бы получить аналогичную намагниченность на ленте, а косвенно и напряжения с выхода ОУ (в случае если УЗ - генератор напряжения) - то это не больший КПД, а меньший.

Понятно что токовиком можно нивелировать разницу в головах по выходному напряжению с ОУ, но ток то - останется бОльший.
А раз больший, значит по школьной формуле P=U*I - рассеиваемая мощность на голове с перспективы выхода УЗ получается больше, т.е. КПД для достижения аналогичного уровня намагниченности - меньше, т.е. хуже.

Но он играет нам на руку: больший ток требуемый ГЗ значит бОльшую амплитуду аудиосигнала который снимается HX Pro с головы же - таким образом эффективность СДП повышается автоматически (правда с применением активного усиления как делаю я - выгнать СДП в потолок можно для любой головы).
Но как я уже сказал - если УЗ с запасом по умолчанию (выше любой ленты) - нам плевать на этот КПД в принципе.

Цитата: Обычно токостаб 1,8-3,3 кОм для стандартных ГЗ (20мГн) и 680-820 Ом для низкоиндуктивных (3мГн).

Да да да. Олег, а ты вкурсе что при токовике 1,8 кОм и 18 мГн башке - загиб 6 дБ/окт наклона начнётся уже кГц с 4х и завал на 20 кГц будет уже порядка 4 дБ (поскольку токовик и башка формируют еще и паразитный ФНЧ).
Не спасибо, нам такое не надо.

5.6к - для 18 мГн голов.
1.1k - для 3,5 мГн голов.

Это минимум с которого можно адекватно ехать.
Такие номиналы дадут единую точку среза паразитного фильтра на уровне примерно 54 кГц и таким образом весь звуковой диапазон цеплять не будет (-0,5 дБ на 20 кГц).
Ток (расчётный) при этом будет равен (315 Гц, 1,00В на выходе ОУ):
180 мкА для 18 мГн головы и 900 мкА для 3,5 мГн головы.

На частоте 19 кГц при подьёме в +20 дБ в УЗ уже примерно 8,5 мА для 3,5 мГн и порядка 1,67 мА для 18 мГн головы, с учётом нашего "паразитного" ФНЧ, который притушит ток примерно на пол дБ.
Вот тебе и "более высокий КПД".

Удивительно.
Фантазировать о каком-то сотрудничестве.
Это же какая мания величия.
Что касается зависимости токостаба и напряжения питания УЗ - удивительная история.
Закон Ома, похоже, отменили при раскопках.

И так в сухом остатке - мы пришли к консенсусу, что при одинаковом контроле (АЧХ воспроизведения и уровне нуля деки) и критерии тока подмагничивания по dS10K - MOL и SOL с единой ленты будет совершенно одинаков (для железных спец ГЗ). Это похвально и в целом верно.

Отличие по части требуемого тока записи - можно опустить, считаем, что УЗ у нас с неограниченным перегрузом, условно. Ни один уважающий себя энтузиаст МЗ не будет сидеть на "сухпайке" по части питания и перегрузочной самого УЗ.

А теперь послушаем доклад Андрейки (без подсказок Вещего, это важно) о том, как на наке получается 0 дБ@250 nWb SOL на 10 кГц на фиксированном подмагничивании с нормала при вменяемом ДД и искажениях с ленты одновременно, которые Андрейка декларирует.
Я с удовольствием послушаю техническую аргументацию.

(18-06-2024 11:26)Pure Magnetics писал(а):  Низкоиндуктив "требует больше тока", но при этом "имеет бОльший КПД".

Ну, сравнивать надо головы с примерно одним током, скажем низкоиндуктивную Кэнон и низкоиндуктивную Накамичи. И у второй выигрыш получается за счет сочетания многих факторов:магнитной проницаемости сердечника, зазора, его формы и т.п, т.е физико-конструкционных свойств. К слову эффективность аморфной ГЗ (из Н36305) практически не уступает кристалловой ГЗ Накамичи, но если сравнить, например, с низкоиндуктивной ГЗ Хитачи (МКФ) или низкоиндуктивной ГЗ RP4-10 (из гениных бормотографов), то наковская будет на голову выше.

---

(18-06-2024 11:26)Pure Magnetics писал(а):  5.6к - для 18 мГн голов.
1.1k - для 3,5 мГн голов.

Ты забываешь, что мы пишем током. И, если исходить из максимально передаваемой мощности в нагрузку, а в случае с током это будет именно классическое согласование УЗ и ГЗ по току, аналогично согласованию АС и УМ. Поэтому на верхней рабочей частоте должно выполняться условие: Rн=Rвых=Rтокостаба, (малым Rвых ОУ мы пренебрегаем, там десятки Ом).
Для частоты 23кГц (например) и индуктивности 18мГн это будет: Rн=2пfL=2х3,14х23000х0,018=2599 Ом, а для индуктивности 3,5мГн это будет: Rн=2х3,14х23000х0,0035=505 Ом.
Т.е примерно как я выше написал.

Если применить большие значения токостабов то УЗ будет работать гораздо "легче", он будет меньше "чувствовать" влияние головки, но сама головка будет работать с меньшей отдачей (график зависимости отдачи от сопротивления токостаба - парабола)

Цитата:Ты забываешь, что мы пишем током

Не забываю, Олег)

Про параболу, конечно - верно.
Rтокостаба дает срез в паразитном ФНЧ в точке по частоте, где импеданс головы равен Rтокостаба.

Я понимаю.

Но завал АЧХ тока записи при уменьшении токовика требует подъёма АЧХ на стороне ООС или в других местах, что не всегда релевантно.

Кроме того при уменьшении токовика - возрастает шум записи. И если не дай Боже он будет сопоставим с шумом ленты - тут как грится торба всему.

Я с этим столкнулся на СХА1198. Попытка вытащить перегрузочную методом либо снижения номинала токовика либо методом усиления после СХА1198 - приводит к тому что с опр. момента шумы УЗ вылезают над шумами TDK SA-X.

60...63 дБа шумов отн. "номинального" выхлопа -5 dbm.


И смысл сиего действа теряется полностью.

Поэтому самый надежный вариант - выбирать номинал таким образом, чтобы влияние на звуковой диапазон было минимальным с точки зрения паразитного завала АЧХ и в довесок выбирать схему/топологию УЗ, позволяющую получить высокий выхлоп без ущерба для шумов и доп. потерь на верхах посредством установки несколько повышенного токовика + таким образом снижаем пролаз и ТП обратно в УЗ, если по какой то причине пробки "мимо кассы".

(18-06-2024 15:16)Pure Magnetics писал(а):  Про параболу, конечно - верно.
Rтокостаба дает срез в паразитном ФНЧ в точке по частоте, где импеданс головы равен Rтокостаба.

Абсолютно верно. Там получается делитель с Ку=0,5 по напряжению и это надо учитывать.

---

(18-06-2024 15:16)Pure Magnetics писал(а):  Я с этим столкнулся на СХА1198. Попытка вытащить перегрузочную методом либо снижения номинала токовика либо методом усиления после СХА1198 - приводит к тому что с опр. момента шумы УЗ вылезают над шумами TDK SA-X.

Микросхема 1198 это недоразумение какое-то... Хороший эквалайзер, для систем с автоматом или ручником, но почему разработчики не поставили мощный буфер на выход?
Выход: применять либо мощный повторитель на ОУ, либо каскад на комплементарной паре тр-ров (как в УМ).
Вот как тут, например:

   

Токостаб, кстати, тут 150+680=830 Ом, головка - наш любимый Кэнон Н36305.

Не поможет для СХА1198 буфер на выход. Увы.
Шумы растут сильно.

Вот это СХА1198 + умощнение на ОУ для 18 мГн головы.
Для эксперимента - усиление +15 дБ. Ровно столько надо мне что бы получить сопоставимый перегруз по УЗ на металле на больших плюсах в сравнении с 7000м и питальнике +-12В.



Бирюзовый график - TEAC V-7000 Silver стёр и прочитал сам себя.
Красный график - ленту стёр без входящего сигнала TEAC 6030 + "умощнение" на 15 дБ после СХА1198 (ОУ OPA1656), а прочитал также 7000й тик.

Лента TDK SA, ах да...

Разница в шумах просто конячая.

Цитата:Микросхема 1198 это недоразумение какое-то...

Воистину. В ведро, без раздумий.

(18-06-2024 16:21)Pure Magnetics писал(а):  Бирюзовый график - TEAC V-7000 Silver стёр и прочитал сам себя.
Красный график - ленту стёр без входящего сигнала TEAC 6030 + "умощнение" на 15 дБ после СХА1198 (ОУ OPA1656), а прочитал также 7000й тик.

Да уж... Вход буфера шунтировать не пробовал? Некоторые ОУ не любят полностью "открытого входа".
Или какой-нибудь внутренне скорректрованный, типа ОР27... Не?

А шум микросхемы посмотреть и измерить не через ленту не пробовали ? просто отключив гсп и подключив параллельно гз анализатор

Цитата:Да уж... Вход буфера шунтировать не пробовал? Некоторые ОУ не любят полностью "открытого входа". Wink

Это ж и так понятно))
Выход CXA1198 идёт через разделительный лит 10 мкф на неинверт вход ОУ.

Неинверт вход ОУ ОБЯЗАТЕЛЬНО "прибит" к земле 330 кОм сопротивлением, правда до...там еще стоит подстроечник на 50к, выкрученный на макс....т.е. вход зашунтирован на землю примерно 43к в сумме.

Это чисто шумы СХА1198...63 дБа по даташиту всего....что от неё хотеть...
Балалаечная микра, по нелепости оказавшаяся в "топовом" 6030.

---

(18-06-2024 17:23)Juliy писал(а):  А шум микросхемы посмотреть и измерить не через ленту не пробовали ? просто отключив гсп и подключив параллельно гз анализатор

Конечно, это я сделал уже после....примерно 67 с копейками дБа от 775 мВ.
Что в целом очень похоже на 60...63 от 435 мВ (-5 dBm).

СХА1198 клипует примерно около 3,7В по выходу. Т.е. +13 с копейками отн 775 мВ или, как заявляется +18 отн. -5 дБм.
Примерно на отметке 500 мВ выходных, приколоченых "токовиком" к 250 нВб на референсной ленте нормал....перестают "прощупываться" явно шумы УЗ на ленте TDK SA (а на TDK SA-X - по прежнему слегка видны в разнице...)

Для металла, ток надо примерно +4 дБ от нормала, т.е. примерно 775 мВ на выходе СХА1198 как раз таки.

Дальше считаем....+13 перегруза сверху у нас по напряжению от 775 мВ.
Подьём для металла +22...23 на 19,5 кГц (как я типично и ставлю).

+13-22...23 = -9...-10 -> УЗ реально клипует при уровне на ленте -9@18K.
Хотя сама лента с эфф. СДП способна принять примерно -5...-4@18K ref. 250 nWb.

Каким диким "шипом" оно сопровождается на том же "Авеню" и уровне примерно +6...+7 тру пика @ 250 nWb - даже комментировать не стоит.
Причём по характеру искажений перегруз УЗ отличается от перегруза ленты...разумеется....

На слух - перегруженная лента это звук "фольги", а УЗ - просто широкополосное шипение. Потому что лес гармоник от клипа УЗ тотально "бьётся" с сигналом подмагничивания во всех возможных комбинациях)

Понятно, что трек кислотный и не вписывается в общие понятия сведения и мастеринга, но если УЗ умирает раньше ленты, это в помойку, сразу.

Впрочем поводов для печали нет. Родной УЗ будет выпилен, а вместо - новый на дискретных элементах.

А если без усиления напряжения микросхемы 1198, на выход поставить генератор тока (преобразователь напряжение-ток) и низкоиндуктивную голову?

Андрей, покажи мне, где я хвастался за 6030?
Я кажется с самого начала показывал все его косяки как есть.

Это действительно планировалась постройка кастома безотносительно того, что он выдает в стоке.

Или ты думал, я обойдусь "перепайкой диодов на ультрафасты"?
Конечно нет, это твой метод.

---

(18-06-2024 20:19)VeschiiOleg писал(а):  А если без усиления напряжения микросхемы 1198, на выход поставить генератор тока (преобразователь напряжение-ток) и низкоиндуктивную голову?

Не поможет.
Потому что ты всё равно будешь ограничен предыдущим каскадом, т.е. СХА...

(18-06-2024 15:58)VeschiiOleg писал(а):  Токостаб, кстати, тут 150+680=830 Ом, головка - наш любимый Кэнон Н36305.

у акая - 1.2 кОм .

Я что когда то отрицал что есть аппараты в стоке лучше 7000ка?
Это вопрос исключительно формы коррекции по большей части.

Да, СТ-93 в стоке накручен очень грамотно по части УЗ и что дальше?
В нём нет ДД, встроить его туда - это совершенно иной уровень слесарно-токарных работ.
Поканального калибра полноценного - тоже нет.

Хоть и красивый, но платформа под допил - не совсем оптимальная.

И с хрена ли, я должен выбросить клиентский тик 6030, из-за того что он трактом в стоке не вышел? Или 7000ки, болячки которых легко исправляются?

Моя деятельность 7 лет - это построение философии, как выжать из формата максимум безотносительно какой аппарат допиливаем.