(23-12-2024 20:09)landco писал(а):  Чтобы понять, какое решение самое лучшее по соотношению затрат/качества...

Сочинителю мэма "соотношение цена/качество" продаваны должны поставить по памятнику перед каждым черкизоном.

(23-12-2024 20:09)landco писал(а):  Чтобы понять, какое решение самое лучшее по соотношению затрат/качества, достаточно взглянуть на ассортимент рынка аудио - большинство это именно ФИ. А фантазии аудиофилов на тему того, что ЗЯ звучит как-то "музыкальнее", это всего лишь их фантазии.

так гудит громче . и недорого . очевидно же , такое решение и будет в массмаркете .

оФОРМЛЕНИЕ ФАЗОИНВЕРКТОР дает больше баса. Поэтому может гудеть неподготовленное помещение. Также оформление Фазоинвертор требует более добротного корпуса и более точной настройки. Поэтому хорошая Фазоинверторная система скорей всего дороже по цене относительно закрытого офомления. Ну и конечно динамики в этих системах применяются с разной добротностью.

(24-12-2024 16:18)Сашабрус писал(а):  Фазоинверторная система скорей всего дороже

А любители зя, наверное бомжи. Не смогли себе позволить - такое то оформление.

(24-12-2024 16:18)Сашабрус писал(а):  оФОРМЛЕНИЕ ФАЗОИНВЕРКТОР дает больше баса. Поэтому может гудеть неподготовленное помещение.

У фазоинверторов "больше баса" в основном потому, что для многих обильный бубнёж и есть мощный бас. А если помещение может гудеть, то оно будет гудеть при любом типе АС, притом да, с фазоинветором будет гудеть сильнее.

(24-12-2024 16:18)Сашабрус писал(а):  Также оформление Фазоинвертор требует более добротного корпуса и более точной настройки. Поэтому хорошая Фазоинверторная система скорей всего дороже по цене относительно закрытого офомления.

Что есть "точная настройка"? При серийном производстве обычно никто ничего не настраивает, весь расчёт на достаточную точность технологии. А у эксклюзива с индивидуальной настройкой цена может быть любая, причом тут тип ящика.

(23-12-2024 17:35)pm22 писал(а):  Вставлю свои пять копеек, на правах плотного увлечения постройкой сабвуферов в прошлом.

Пробовал: ЗЯ, ФИ, ЧВ, БП4, БП6...на разных калибрах.

В результате лично для себя принял в виде наилучшей формулы низконастроенный ФИ со щелевым портом площадью примерно 1/2.6 от площади динамика.

Настройка порта при этом для 8+ дюймов не должна превышать 33-34 Гц.

Порт сам по себе несколько замедляет частоты находящиеся вблизи настройки порта, это правда.
Но, если сделать его относительно высокодобротным и весьма низко настроить, то:

- мы снижаем вероятность разноса подвижной системы на самых низах, т.к. подвижка сдерживается портом.
- верхний бас работает ровно также как в ЗЯ, т.к. на при настройке в 25-30 Гц, высокодобротный порт на частотах выше 50-55 Гц уже работает очень мало.

При этом ФИ как оформление используется не как средство ощутимого повышения звукового давления (на двенашке вам его и дома и в машине будет за глаза, если Вы не басо-фил конечно), а как средство растяжения диапазона воспроизводимых частот вниз...причём на частоте настройки длинна волны и так большая, и вносимая портом задержка - не ощущается.

Для конкретно Вашего динамика (исключительное ИМХО, не претендующее на истину) можно сделать так:

ФИ, 150 литров, 25 Гц настройка.
Порт щелевой, чистого размера: 36 на 7,5 см, длинна порта 73 см.

Расчётный диапазон снизу - от 23 Гц.
И да - расположение порта желательно с той же стороны что и излучатель.

Если стоит задача получить большее давление с рисками уложить подвижку - тогда можно и ЧВ.

Спасибо.
Какой ЧВ рекомендуете ? Объём и настройка? Как минимизировать риск повреждения подвижной части? Планируется DSP, можно инфрасоником снизу обрезать на высоких порядках, чтоб совсем в инфразвук не уходил. Или это не поможет спасти? ЧВ - сильно хуже по звуку будет низконастроенного ФИ и ЗЯ?