(26-01-2011 00:20)Гаруспик link писал(а):Почему не катит? Аж бегом. Электролиты под 100 баксов\штука, дорогущие клеммы, сетевые гнезда и.т.д. Легко.
Вопрос только стОит ли оно того? Я не знаю.

откуда? если 22000*50 20 уе....

(26-01-2011 00:24)karmadon link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=33534.msg606476#msg606476 date=1295990416]
сетевые гнезда

А, ну если это, то конечно, да!
[/quote]

Сказал наобум, но т.к. знаю Юрия лично, то, думаю, не ошибся

Хороший ламповик тоже денег стоит,и по сравнению с суховым лампа звучит живее.

22000*50 - это не для УМ

(26-01-2011 00:17)karmadon link писал(а):В Сухова БГ? Ну не знаю...

Без БГ - самое место в гараже

Я не считаю что сухов - усил всех времен и народов. Реально это - усилитель среднего класса, кривых мест в нем предостаточно, но идеи (не все) правильные. Лет за десять до Сухова этот усил печатался в немецком журнале (может Суховым? ) Так что это лишь суховский вариант.
А на счет БГ и прочего - так не хочу я из всякой фигни клепать для себя залепухи, потому как может сложиться неверное представление, да и ващщщще имею право зато и играет от души, а не для гаража и без приличных кабелей не хочу, без сетевых в первую очередь, так как знаю в них толк.

(26-01-2011 09:57)Yuri S link писал(а):...и без приличных кабелей не хочу, без сетевых в первую очередь, так как знаю в них толк.

ага, ага...
тут ссылочку уже давали....
http://lurkmore.ru/ТЛЗ

(26-01-2011 08:58)groove link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=33534.msg606476#msg606476 date=1295990416]
Почему не катит? Аж бегом. Электролиты под 100 баксов\штука, дорогущие клеммы, сетевые гнезда и.т.д. Легко.
Вопрос только стОит ли оно того? Я не знаю.

откуда? если 22000*50 20 уе....
[/quote]

Хм, как могут БГ стоить столько? У меня корейские Samwha 22.000*63V стоят ~17$ Брал на рынке, типа "оптом". Скидку сделали т.к. брал 16 шт.

(25-01-2011 21:08)Юра010 link писал(а):Кто то сталкивался с усилителями Сухова?
Правду говорят что они на 5 шагов играют интересней ламповых усилителей

У меня дилема, лампа или Сухов....

Сухов 89 стоит хорошей акустики но на 8 Ом. Не зря автор приводит характеристики на такой нагрузке.
Сколько исполнений, столько и разновидностей характера звука этого усилителя - это же не производство - у всех разная конструкция, элементная база и даже номиналы (ёмкости фильтров БП, например). Мне не нравится, как он звучит при увеличении этих ёмкостей от авторских номиналов.
Чувствителен, к разводке общего провода, а его двойное моно усложняет эту задачу. Поэтому лучше с одним трансформатором и выпрямителем. От концепции "звезда" общего лучше сразу отказаться.
При использовании предварительного усилителя можно сделать полностью без проходных конденсаторов, которые "звучат" на свой лад.
Компенсатор не снимает проблему проводов. Его можно сразу исключить из схемы и отложить круглую сумму на спикеркабель.
Выходное сопротивление надо увеличивать, как это сделано в усилителях Найм, тогда от "транзисторного" звука удаётся отойти подальше.
Сделать и забыть не получится - требует доводки в процессе. Я свой лет 10 лопатил, проверяя разные концепции.
Аудиофильский зуд иногда требовал чего-то нового, но промышленные УМ, приносимые ему на замену не оправдывали ожидания. Сменил три пары АС, а усилитель всё суховский.
Но все равно это НЕ ламповый усилитель. Это не хорошо и не плохо - просто факт.

(25-01-2011 21:53)Yuri S link писал(а):[quote author=Valery_Dnepr link=topic=33534.msg606307#msg606307 date=1295981425]
Что-то мне подсказывает, что у Суховских усилителей уровень динамических искажений в десятки раз больше чем у ламповых.
Симфонический оркестр лампа отыграет лучше.
ИМХО.

Жаль что Вы далеко находитесь, интересно было бы вместе с Вами сравнить лампу и сухЭ
[/quote]
Не стоит.
В своё время (где-то в 89-м году) сравнивали Сухого с Орбитой 002 ростовского военного завода.
Сухов пролетел как лист фанеры над Парижем.
Пролетел без вариантов.

(26-01-2011 10:07)kym link писал(а):[quote author=Yuri S link=topic=33534.msg606656#msg606656 date=1296025032]
...и без приличных кабелей не хочу, без сетевых в первую очередь, так как знаю в них толк.

ага, ага...
тут ссылочку уже давали....
http://lurkmore.ru/ТЛЗ
[/quote]

смеялся )))) даль что не каментят статью .... с каким бы я удовольствием почитал каменты )))
сори за оффтоп

когда-то собирал один канал данного усилителя - звук просто супер!
где-то видел статейку где его сравнивали с двумя или тремя усилителями под 1000 долларов и сухов ВВ всех порвал

(26-01-2011 13:20)legion link писал(а):сухов ВВ всех порвал

мнения разделились
одни уверенно считают, что ВВ впереди планеты всей, другие, столь же убежденно знают, слышали и сравнивали - что это мусор просто.
как же быть? кому верить? может ли 1 человек, или группа экспертов составить однозначное и окончательное заключение?
ЗЫ: вот тут еще писали писатели о ВВ: http://adsh.ukrweb.net/radiohobby/viewforum.php?id=6
название ветки конечно - капец.... столько фантазии...

в далекой юности я делал по схемам сухова по части магнитофонов - уз,ув, сдп
усилки нравились шушурина
агеевские схемы красиво подходили под варианты активной акустики

с точки зрения прокачать акустику и выдать нагора мощный звук - он таки может.
но музыки я в нем так и не услышал. когда-то слушал как оригинальный вариант сборки, так и улучшенный. не цепляет. фигня это все.

(26-01-2011 13:33)kym link писал(а):агеевские схемы красиво подходили под варианты активной акустики

кстати, вы знаете, что однофамильцы и Агеева и Зуева довольно круто нынче стоят в этой теме?! прикольно. у меня тоже агеевский когда то был.... потом перестал быть.

Откуда столько эйфории по поводу Суховского усилителя?.. По моуму он играет ммаксимум на 500-600 баксов. Могу привести кучу прмеров усилителей за 1000 - 1300 (DANSEN DM100, YBA "AUDIO REFINEMENT", и т. д.), которые играют много лучше...
Звучание оного усилителя зажатое, дыхание отсутствует, с тихими звуками проблема. Проработка неплохая, даже очень,.. но где музыкальность., где послезвучия, где открытость, где деки инструментов?.. Где? Где? Где?.. Налицо весь спектр последствий гипертрофированной ООС и кучи микросхем!..
Какие 5000 дол., Вы шо, з дуба рухнули?...

(26-01-2011 13:38)Юрий11 link писал(а):Откуда столько эйфории по поводу Суховского усилителя?..

Звучание оного усилителя зажатое, дыхание отсутствует, с тихими звуками проблема. Проработка неплохая, даже очень,.. но где музыкальность., где послезвучия, где открытость, где деки инструментов?.. Где? Где? Где?.. Налицо весь спектр последствий гипертрофированной ООС и кучи микросхем!..

состояние души, нагрузка, проводочки, подставочки под кабели, сеть 220, допинг, ......
это далеко не полный перечень влияющих факторов

С такими подходами и павлин запоёт, да?..

(26-01-2011 13:38)Юрий11 link писал(а):но где музыкальность., где послезвучия, где открытость, где деки инструментов?.. Где? Где? Где?.. Налицо весь спектр последствий гипертрофированной ООС и кучи микросхем!..
Какие 5000 дол., Вы шо, з дуба рухнули?...

Во-во. Куча микросхем - это сумасшедшие динамические искажения, напрочь убивающие музыкальность и декки инструментов. Орбита-002 (советский клон Квода-405) стоимостью 230 рублей без вариантов делал Сухова.

(26-01-2011 13:35)artmaster link писал(а):[кстати, вы знаете, что однофамильцы и Агеева и Зуева довольно круто нынче стоят в этой теме?! прикольно. у меня тоже агеевский когда то был.... потом перестал быть.

Очень хороший у-ль был у А. Агеева (не путать с молодым С. Агеевым).
Там была довольно простая схема (1987г) с плавающим источником питания и сверхнизкими искажениями 0,003%. Причем при реализации - реально ещё меньше! ООС там тоже была, но разумной глубины. Динамических искажений практически не было.
У молодого Агеева была тоже схема УМЗЧ. Он решил переплюнуть усилитель Сухова, ему это удалось, но усилитель получился очень сложный и практически не повторяемый в домашних условиях. По цене он обошелся бы дороже Суховского. Но его звучание, в отличие от Суховского не слышал, поэтому описывать не берусь. Оригинальный ВВ (1989г) звучал отлично и с послезвучиями обертонами и открытостью там было все в порядке.