(26-01-2011 17:27)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=Yuri S link=topic=33534.msg607008#msg607008 date=1296050912]Вы хоть догадываетесь зачем ОУ в ОООС там стоит?

Как мне надоели эти соревнования на предмет того, у кого пиписька больше.
Это моя профессия знать, а не догадываться.
И давайте на этом закончим.
[/quote]Да при чем тут соревнования. Вы ведь пишите ахинею про ОУ в ОООС, а она там только по постоянному току, ну может немного инфранизкие частоты затрагивает.

Все обсуждающие тут всякие искажения - не прикольные Аббаса сюда надо. Он бы про живородящий вакуум бы что-нибудь написал

(26-01-2011 17:41)Yuri S link писал(а):Да при чем тут соревнования. Вы ведь пишите ахинею про ОУ в ОООС, а она там только по постоянному току, ну может немного инфранизкие частоты затрагивает.

Нет, она там совсем для другого.

(26-01-2011 17:52)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=Yuri S link=topic=33534.msg607040#msg607040 date=1296052901]Да при чем тут соревнования. Вы ведь пишите ахинею про ОУ в ОООС, а она там только по постоянному току, ну может немного инфранизкие частоты затрагивает.

Нет, она там совсем для другого.
[/quote]Для красоты что ли?

(26-01-2011 16:04)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=Nikitis link=topic=33534.msg606949#msg606949 date=1296045901]Так дело, все-таки, не в количестве микросхем (\"куча микросхем\"), в их применении? А точнее в их использовании в глубочайшей ОС? Микросхемы - просто средство. Просто какой посыл, такой и ответ.

А Вы вообще-то владеете вопросом или нет ?
К радиоэлектронике имеете отношение ? Микросхемы это средство для создания усилителей с минимальными нелинейными искажениями. И чем больше коэффициент усиления у микросхем, тем меньше будут нелинейные искажения у усилителя.
Но со временем выяснилось, что это палка о двух концах, так как чем больше КУ у микросхем, тем больше глубина обратной связи усилителя и тем больше коэффициент динамических искажений.
Имея КНИ < 0.001 усилитель получает К дин. иск > 1-5%
Именно на это Сухов со своим усилителем и напоролся.

[/u] А ламповые усилители имеют очень небольшие уровни ООС, либо не имеют их вообще. Поэтому при уровне КНИ ~ 1% они имеют уровень динамических искажений намного меньше 0,001% и звучат намного лучше транзисторных. В том числе и Суховского.

ИМХО
[/quote]

Мы с Вами о разных вещах говорим. Я всего лишь хотел сказать, что если не учитывать ОУ в ОС (поскольку она там не для усиления полезного сигнала), у сухова и у 405 стоят по одной ОУ на входе. Т.е. именно "кучи" ОУ я не вижу. И там и там - одна! И кстати и ОООС у обоих.
За сим откланяюсь.

(26-01-2011 17:37)Valery_Dnepr link писал(а):Короче, берите насыщенную запись симфонического оркестра и сравнивайте Сухова и тот же Марк-3.
Марк-3 будет играть, а Сухов гнать грязь.

С этим я не спорю, но это не от динамических искажений.
В ламповых усилителях, особенно однотактах, тоже бывают жанровые предпочтения: это он играет лучше, то хуже.

Как Сухов сказал об ОУ которые по словам нелюбителей ОУ "воруют звук" : "...а что, те которые в сидюках жменями, - ведут себя прилично?"

(26-01-2011 18:07)Yuri S link писал(а):Как Сухов сказал об ОУ которые по словам нелюбителей ОУ \"воруют звук\" : \"...а что, те которые в сидюках жменями, - ведут себя прилично?\"

В Марк Левинсоне тоже ОУ стоят на входе, но это совершенно разные вещи!.. Одно дело ОУ с местной петлёй и совсем другое с общей, в которой основное временное запаздывание вкладывает вых. каскад!..

(26-01-2011 18:39)Юрий11 link писал(а):[quote author=Yuri S link=topic=33534.msg607076#msg607076 date=1296054422]
Как Сухов сказал об ОУ которые по словам нелюбителей ОУ \"воруют звук\" : \"...а что, те которые в сидюках жменями, - ведут себя прилично?\"

В Марк Левинсоне тоже ОУ стоят на входе, но это совершенно разные вещи!.. Одно дело ОУ с местной петлёй и совсем другое с общей, в которой основное временное запаздывание вкладывает вых. каскад!..
[/quote]Имелось ввиду что не надо их бояться, а надо правильно применять, а не пихать где надо и где не надо.

dateline= писал(а):В Марк Левинсоне тоже ОУ стоят на входе

Это в какой именно модели?

dateline= писал(а):Одно дело ОУ с местной петлёй и совсем другое с общей

Бред какой-то, не знаю, что и сказать...

В последнее время много людей стало писать на темы схемотехники. Неся при этом далеко не восхитительную чушь. С одной стороны простительно - это форум, где должны говорить только о шнурках, локализации и во сколько это обошлось...

(26-01-2011 20:14)OZ link писал(а):

Цитата:про ОС мне не очень интнресно с Вами спорить

Лучше бы Вам было интересно учебник какой-нибудь почитать, или "В помощь юному радиолюбителю", там хоть написано, что такое ОУ и зачем ей ОС. И чем эта ОС отличается от ОС всего усила.

dateline= писал(а):мысль достаточно простая

Прямо скажем - непритязательная. И совсем не мысль.
Юрий, Вы точно уверены, что Вам принесли в ремонт Марк Левинсон, а не утюг?

Вы просили модель, я Вам её указал... Я не против использования ОУ в общей петле мощников, но такие усилители как правило высоко не прыгают... Извините, дальше мне не интересно.

(26-01-2011 19:31)OZ link писал(а):

Цитата:В Марк Левинсоне тоже ОУ стоят на входе

Это в какой именно модели?

dateline= писал(а):Одно дело ОУ с местной петлёй и совсем другое с общей

Бред какой-то, не знаю, что и сказать...

В последнее время много людей стало писать на темы схемотехники. Неся при этом далеко не восхитительную чушь. С одной стороны простительно - это форум, где должны говорить только о шнурках, локализации и во сколько это обошлось...

Модель - мощник 333,.. 68 кг весом. Микруха стоит на входе (по всей видимости для сведения балансного сигнала в небалансный, но это версия, я схему входа досконально не изучал, но она точно стоит в сигнале, просто он был у меня в ремонте).

По поводу "чуши" которую я сказал про ОС мне не очень интнресно с Вами спорить, ибо слово "чушь" - не аргумент... Впрочем я имел в виду, что микросхема терпимо звучит, если ОС охватить только её, а не весь усилитель с большим усилением и большим временным запаздыванием - мысль достаточно простая, не пойму почему она вызвала такую реакцию.

dateline= писал(а):про ОС мне не очень интнресно с Вами спорить

Лучше бы Вам было интересно учебник какой-нибудь почитать, или "В помощь юному радиолюбителю", там хоть написано, что такое ОУ и зачем ей ОС. И чем эта ОС отличается от ОС всего усила.

dateline= писал(а):мысль достаточно простая

Прямо скажем - непритязательная. И совсем не мысль.
Юрий, Вы точно уверены, что Вам принесли в ремонт Марк Левинсон, а не утюг?

(26-01-2011 17:55)Yuri S link писал(а):[quote author=Valery_Dnepr link=topic=33534.msg607049#msg607049 date=1296053560]
[quote author=Yuri S link=topic=33534.msg607040#msg607040 date=1296052901]Да при чем тут соревнования. Вы ведь пишите ахинею про ОУ в ОООС, а она там только по постоянному току, ну может немного инфранизкие частоты затрагивает.

Нет, она там совсем для другого.
[/quote]Для красоты что ли?
[/quote]
Если Вы говорите о DA2, то она используется для балансировки нуля на выходе усилителя. В смысле, чтобы нуль не плавал.
Ну в общем таки да, работает по постоянному току.

Нет, извинить не могу. Это, кстати, всех касается, кто решил вынести на люди свои "воззрения", не обладая возможностью адекватно облекать мысли в слова. Перед вылазкой в инет, пожалуйста, заглядывайте хотя-бы в Википедию.
Все-таки здесь еще пока тусуются Грув, Евгений, Валерий_днепр и многие другие.
Не говоря уже о ...

(26-01-2011 20:29)OZ link писал(а):Нет, извинить не могу. Это, кстати, всех касается, кто решил вынести на люди свои \"воззрения\", не обладая возможностью адекватно облекать мысли в слова. Перед вылазкой в инет, пожалуйста, заглядывайте хотя-бы в Википедию.
Все-таки здесь еще пока тусуются Грув, Евгений, Валерий_днепр и многие другие.
Не говоря уже о ...

Ну так облеките свою мысль в слова потому, что кроме желания нагрубить я ничего не понял из Ваших высказываний.
Кстати там привели схему отвечая другому Юрию, так это не схема Марка Л. - просто предупреждаю (часто случается испорченный телефон).

dateline= писал(а):Кстати там привели схему отвечая другому Юрию

Я пока в состоянии отличить схему "суховского" недоразумения от схемы МЛ №33х (которую не только видел, но и владел её воплощением в железе).

(26-01-2011 20:53)OZ link писал(а):

Цитата:Кстати там привели схему отвечая другому Юрию

Я пока в состоянии отличить схему "суховского" недоразумения от схемы МЛ №33х (которую не только видел, но и владел её воплощением в железе).

Я рад за вас. Неплохой усилитель.

Ах..., бедный сухов, какое же он недоразумение :`(

взрослые люди, а такой бред несут
даже схему не ту повесили :/