(07-03-2011 00:26)Dr.Hi-End писал(а):  

(07-03-2011 00:12)Sound-YP писал(а):  Вероятнее всего, не всегда

Вы же не будете спорить, что к примеру басфендер с лампового комбика, это не одно и тоже, что группа контрабасов в БСО. Что бас бочка (которую можно вызвучить как угодно: сухо, жирно...) и литавры с турецким барабаном, не одно и тоже и тд.
Для рока таких тембральных подробностей и артикулированности как в классике не нужно. Они в принципе отличаются тональным балансом. В роке в басу нужно "мясо", а в класике "сухость" и тд. тп.
Увы
... То, что хорошо для классики не хорошо для рока.

Я несколько лет работал звукорежем, чтобы вызвучить рокеров, это не одно и тоже, что вызвучить трио бандуристов

Вызвучить это одно,а воспроизвести это совсем другое.И то и другое нелёгкая задача

И честно говоря не слышал,чтоб сухая система могла в достаточной степени достоверности донести до слушателя классическое воспроизведение.

Вы думаете я все слышал

(06-03-2011 00:38)aluster писал(а):  

(06-03-2011 00:36)Александр Карелин писал(а):  Система - отражение ее владельца. этим почти все сказано. поэтому если владелес меломан, то и система у него меломанская(если вообще есть), а если аудиофил - то аудиофильская(в меру испорченности)

а если систем несколько ? и все разные ? ))))

то это шизофрения

(07-03-2011 01:43)Александр Карелин писал(а):  

(06-03-2011 00:38)aluster писал(а):  

(06-03-2011 00:36)Александр Карелин писал(а):  

а если систем несколько ? и все разные ? ))))

то это шизофрения

Просто "бабок"-Вооооооооооооо!

подводя итог:
1) если человек может выделить на аудиотехнику более 5-10к - он автоматом попадает в шизики удифилы, глух как бревно, система не играет... и ваще не способен осознать энергетически - духовно - эзотерическую суть бытия.
2) если человек не располагает подобными финансами - его жаба давит... и он "вытравливает" людей, которые располагают... он же на самом деле слушает МУЗЫКУ, а дорогущая (и хочу заметить отнють не рядовая) аппаратура ваще ее не способна передать... этакое самовнушение.
итого, как всегда все упираеться в бабки

---

(07-03-2011 01:43)Александр Карелин писал(а):  

(06-03-2011 00:38)aluster писал(а):  

(06-03-2011 00:36)Александр Карелин писал(а):  Система - отражение ее владельца. этим почти все сказано. поэтому если владелес меломан, то и система у него меломанская(если вообще есть), а если аудиофил - то аудиофильская(в меру испорченности)

а если систем несколько ? и все разные ? ))))

то это шизофрения

если б я был султан, то имел ... пять систем

---

и стереотип деления:
1) удифильская - слышно пук\чих\бздык музыканта
2) меломанская - чувствуется душа в музыке

Цитата:как всегда все упираеться в бабки

Так было всегда - нет денег - нет звука.

(06-03-2011 15:18)skl писал(а):  

(06-03-2011 15:16)шмель писал(а):  В аудиофилии есть один положительный момент. Заставляя слушать качественно записанную музыку, аудиофилия приводит к смене жанровых приоритетов. Знаю достаточно много людей пришедших от попсы и рока к джазу и классике.

Ну и что в этом хорошего....Начинают слушать - да, любить нет...Понтов больше станет....

Сначала начинают слушать, а потом любить. И,как ни странно, возврат назад уже не интересен.

(07-03-2011 07:13)шмель писал(а):  

(06-03-2011 15:18)skl писал(а):  

(06-03-2011 15:16)шмель писал(а):  В аудиофилии есть один положительный момент. Заставляя слушать качественно записанную музыку, аудиофилия приводит к смене жанровых приоритетов. Знаю достаточно много людей пришедших от попсы и рока к джазу и классике.

Ну и что в этом хорошего....Начинают слушать - да, любить нет...Понтов больше станет....

Сначала начинают слушать, а потом любить. И,как ни странно, возврат назад уже не интересен.

Да не заблуждайтесь....что происходит, купят 1812 год, пару аудифильских записей джаза...И все...зато на каждом углу будут кричать, что они слушают....Ты вспомни хорошенько...много они классики накупили

(07-03-2011 03:06)groove писал(а):  1) удифильская - слышно пук\чих\бздык музыканта
2) меломанская - чувствуется душа в музыке

Ну, это скорее, возможность аппаратуры это воспроизвести. А вот что человек слушает - пук\чих\бздык, или музыку, совсем другое дело. Эстеты, по пук, даже могут определить, что ел исполнитель на завтрак.

С уважением.

В одном журнале была фраза: "Если разработчик утверждает, что его изделие, в отличии от других, позволяет услышать, как скрипнул башмачёк Уитни Хьюстон, то выкидывайте это изделие в окно, а следом за ним и разработчика", - очень точно сказано...
Нормальные аудиофилы слушают именно музыку в её полноте - тембральной, исполнительской и т. д.
Меломаны слушают тоже музыку, только им по барабану, как она звучит.

А если человек спрашивает, что это значит - система позволяет слушать музыку, а не звуки, то обьяснять что либо может быть даже и не стоит (поскольку, если человек не пил вина, то как ему объяснить вкус этого напитка)... К сожалению, чтобы понять это, нужны многие годы.

Кстати, подмечаю, что аудиофилы и меломаны в сети чаще всего тусят на разных сайтах - причем, что особо удивительно, эти аудитории почти не пересекаются в общении даже в пределах допустим, крупного мнет-портала на котором есть железная и музыкальная часть.

(07-03-2011 12:22)Александр Карелин писал(а):  Кстати, подмечаю, что аудиофилы и меломаны в сети чаще всего тусят на разных сайтах - причем, что особо удивительно, эти аудитории почти не пересекаются в общении даже в пределах допустим, крупного мнет-портала на котором есть железная и музыкальная часть.

Точно, меломанам железки малоинтересны, побольше бы музыкального материала. А "аудиофилам" рассказы и обсуждение музыки не интересно, больше любят слушать саму музыку, а не критиков...

(07-03-2011 12:10)Юрий11 писал(а):  Нормальные аудиофилы слушают именно музыку в её полноте - тембральной, исполнительской и т. д.
Меломаны слушают тоже музыку, только им по барабану, как она звучит.

Меломаны могут слушать на любой аппаратуре. Но не правильно утверждать, что им по барабану. Я ставлю во главу угла эмоциональность содержащуюся в музыке. За это и платил деньги...Да и вобще приятно, когда к тебе по вечерам заглядывает Маккартни, попить кофе с Майлсом Девисом....А хорошая аппаратура позволяет это почувствовать...Я знаю меломанов, потративших на аппаратуру более 50 000 долларов, но они совершают покупку и крайне редко что то меняют. Я потратил 10 000, но мой комплект трудится у меня уже 5 лет. За все время купил сетевые аудиоквест, сделал стойку, купил виброразвяку - Q-Feet....и продал аудиолот..
Понемногу экспериментирую со шнурами...Диски покупаю регулярно, по одному, два в месяц...Вот так и живу...

Да еще, меломаны тоже люди и не лишены тщеславия..

Разница между меломаном и аудиофилом - в предмете коллекционирования

(07-03-2011 00:12)Sound-YP писал(а):  

(06-03-2011 22:34)VladimirNB писал(а):  

(06-03-2011 19:55)Sound-YP писал(а):  [quote='Серж Ч' pid='593095' dateline='1299412821']

Для рока таких тембральных подробностей и артикулированности как в классике не нужно. Они в принципе отличаются тональным балансом. В роке в басу нужно "мясо", а в класике "сухость" и тд. тп.
Увы
... То, что хорошо для классики не хорошо для рока.

Я несколько лет работал звукорежем, чтобы вызвучить рокеров, это не одно и тоже, что вызвучить трио бандуристов

Абсолютно дилетантский взгляд , понимание и трактование.
И еще, трио бандуристов это отнюдь не сложное классическое произведение в исполнении БСО.

---

(07-03-2011 00:36)Sound-YP писал(а):  

(07-03-2011 00:26)Dr.Hi-End писал(а):  

(07-03-2011 00:12)Sound-YP писал(а):  

Вы думаете я все слышал

Просто все слышать мало. Надо иметь еще очень много всего и другого.

(07-03-2011 14:35)VladimirNB писал(а):  

(07-03-2011 00:12)Sound-YP писал(а):  

(06-03-2011 22:34)VladimirNB писал(а):  

(06-03-2011 19:55)Sound-YP писал(а):  [quote='Серж Ч' pid='593095' dateline='1299412821']

Для рока таких тембральных подробностей и артикулированности как в классике не нужно. Они в принципе отличаются тональным балансом. В роке в басу нужно "мясо", а в класике "сухость" и тд. тп.
Увы
... То, что хорошо для классики не хорошо для рока.

Я несколько лет работал звукорежем, чтобы вызвучить рокеров, это не одно и тоже, что вызвучить трио бандуристов

Абсолютно дилетантский взгляд , понимание и трактование.
И еще, трио бандуристов это отнюдь не сложное классическое произведение в исполнении БСО.

---

(07-03-2011 00:36)Sound-YP писал(а):  

(07-03-2011 00:26)Dr.Hi-End писал(а):  

(07-03-2011 00:12)Sound-YP писал(а):  

Вы думаете я все слышал

Просто все слышать мало. Надо иметь еще очень много всего и другого.

Да, конечно, сейчас ударюсь с Вами в полемику
Ну кто Вам мешает остаться при своем мнении, что для построения аудио системы с достоверным воспроизведением классики и рока (не останавливаясь на вопросе каких годов рок и тд.) используются одни и те же подходы.

Вероятнее всего, не всегда

Вы же не будете спорить, что к примеру басфендер с лампового комбика, это не одно и тоже, что группа контрабасов в БСО. Что бас бочка (которую можно вызвучить как угодно: сухо, жирно...) и литавры с турецким барабаном, не одно и тоже и тд.
Для рока таких тембральных подробностей и артикулированности как в классике не нужно. Они в принципе отличаются тональным балансом. В роке в басу нужно "мясо", а в класике "сухость" и тд. тп.
Увы
... То, что хорошо для классики не хорошо для рока.

Я несколько лет работал звукорежем, чтобы вызвучить рокеров, это не одно и тоже, что вызвучить трио бандуристов
[/quote]


привет sound-yp

вероятней всего что вы имели опыт в вызвучке , так как ваша позиция охватывает как звук так и музыку

такие вещи как ...тело звука и затухание известны далеко не каждому слушателю ... ,

...с позиции инженера/режиссера наверно все выглядит чуть - чуть по другому ...

информацию которую вы выдали в данной ветке , простому слушателю , нет никакой возможности корректно идентифицировать , из за отсутствия опыта роботы с психоакустическим оборудованием, или вообше какого либо опыта создания чег - либо ...от этого возможны разногласия в терминологии ...а то что для классики нужны другие частоты ...это факт ...и исходя из этого видимо возможно подобрать нужные компоненты для воспроизведения ...

Увидевший процесс создания звука ...смотрит с другой позиции, а тем более принимавший в этом участие

(07-03-2011 14:26)NiDenis писал(а):  Разница между меломаном и аудиофилом - в предмете коллекционирования

Однозначно + 2 - не в бровь, а в глаз!..
Точно, так и есть, некоторые аудиофилы коллекционируют ящики (особенно легендарный винтаж). точнее их наверное следует называть "боксофилами" (не путать с баксофилами - этих гараздо больше) - ещё одна ветка отошедших от музыки в мир дизайна и аудиолегенд и слушающих глазами и ценниками.

(07-03-2011 14:06)skl писал(а):  Я потратил 10 000, ..Диски покупаю регулярно, по одному, два в месяц...Вот так и живу...

(07-03-2011 18:29)ivan_ivanov писал(а):  

(07-03-2011 14:06)skl писал(а):  Я потратил 10 000, ..Диски покупаю регулярно, по одному, два в месяц...Вот так и живу...

Что не понравилось... Моя коллекция стоит больше чем апаратура в итоге..

Средняя стоимость одного фирменного CD - $25; два в месяц - $50. 10000/50 = 200.
200 месяцев, или чуть менее 17 лет, потребуется для того, чтобы такими темпами собрать коллекцию стоимостью $10000.
Разного рода специальные издания не учтены... Где подвох?